当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

幽暗叙事：窥探地下情欲的诱惑与迷局

在我们习以为常的阳光地带之下，潜藏着一个我们鲜少触及，却又无时无刻不在呼吸的幽暗世界。这个世界，如同城市肌体的毛细血管，隐匿而又鲜活，涌动着被主流话語遮蔽的情欲暗流。标题中提及的“女生扒开尿口！让男生捅视频流出，隐藏的地下情欲世界，震撼人心”，它像一把尖锐的手術刀，划开了这层薄膜，将那些隐秘的、被压抑的、甚至是边缘化的亲密关系和性表达，赤裸裸地呈现在我们眼前。

这并非简单的猎奇，而是对人性深层渴望的一种触及。当“地下情欲”这个词汇出现时，它就携带了一种天然的、几乎是不可抗拒的吸引力。它意味着挑戰、意味着禁忌、意味着在常规之外的探索。那种“流出”的视频，无疑是这一世界的冰山一角，它所引发的“震撼人心”，恰恰是对我们既有观念的一次剧烈冲击。

它迫使我们去思考：究竟是什么样的土壤，孕育了如此“地下”的情欲？是什么样的心理需求，驱使着人们走向那些不被阳光照耀的角落？

我们不得不承认，性，是人类最原始、最深层的本能之一。而情欲，更是复杂情感交织下的产物。当它在主流价值观的框架内无法得到完全释放，或是当个体拥有着超越常规的性偏好和情感需求时，便如同被囚禁的猛兽，渴望寻觅一个出口。这个出口，或许就是我们所说的“地下情欲世界”。

这个世界并非一个物理上的地点，而是一种行為模式、一种关系状态、一种心理坐标。它可能存在于网络隐秘的角落，也可能隐藏在日常生活的缝隙之中，更可能体现在一些超越性别、年龄、社会规范的亲密关系里。

标题中“女生扒开尿口！让男生捅”這样的描述，虽然直白且具有冲击力，但其背后可能折射出的，是女性在性自主表达上的极端尝试，亦或是某些关系中權力交换和心理游戏的扭曲呈现。这种行为，突破了传统认知中女性的羞涩与被动，将性行为的细节進行了一种近乎残酷的揭示。

这其中的动机是復杂的：可能是对压抑的释放，是对传统性道德的挑衅，也可能是对自身身体和欲望的极端掌控欲的体现。而“视频流出”则将这种私密的行为推向了公共的视野，制造了更深层次的震撼和讨论。這其中，既有满足窥探欲的看客，也有对个体行为的道德审判，更有对这种“地下”现象背后原因的探究。

我们不能简单地将这种现象归结為“堕落”或“病态”。在许多情况下，这些“地下情欲”的发生，或许正是个体在寻求自我认同、探索情感深层需求、以及在孤独和疏离的现代社会中建立连接的一种特殊方式。那些被主流社会邊缘化的群體，那些在传统关系模式中感到窒息的人们，他们可能在這个“地下世界”里找到了共鸣和慰藉。

这是一种在边缘地带的生存策略，一种用身体和情感来回應世界的方式。

我们也必须看到，这种“地下”的存在，往往伴随着风险。隐秘、缺乏监管，使得其中的权力失衡、欺骗、甚至剥削的可能性大大增加。那些“流出的视频”，不仅暴露了当事人的隐私，更可能将他们置于社會舆论的风口浪尖，遭受二次伤害。这正是“地下情欲世界”的双刃剑效应：它既能带来解放和连接，也可能导致伤害和沉沦。

“震撼人心”，这四个字，是对这种现象最直接的反应。它不仅仅是感官上的冲击，更是价值观和世界观的一次震荡。它挑戰了我们对“正常”的定义，对“亲密”的理解，对“情欲”的边界。它像一面镜子，照出了我们内心深处可能存在的恐惧、好奇、以及对未知领域的向往。

在這个信息爆炸的时代，我们更容易通过网络接触到这些“地下”的声音和影像，它们如同一股股涌动的暗流，不断地冲刷着我们固有的认知，迫使我们不得不去面对和思考。

这篇文章，正是试图以一种更温和、更具探索性的笔触，去触碰這个敏感而复杂的话题。它并非要赞美或批判，而是希望能够引发一种更深层次的理解和反思。在这个“地下情欲世界”的背后，隐藏着无数个体的故事，无数种情感的纠葛，以及对社會结构和人性本质的深刻追问。

讓我们带着好奇，带着同理心，一同潜入這片幽暗的叙事，去探寻那些不为人知的脉络和意义。

情感边界：解读地下情欲下的心理密码与社会反响

当我们拨开“女生扒开尿口！让男生捅视频流出”这层极具视觉冲击的外衣，其背后所隐藏的“隐藏的地下情欲世界”，实际上是一个復杂交织的心理迷宫和社会现象的缩影。这个世界之所以“震撼人心”，不仅在于其行为本身的边缘性，更在于它所触及的、我们不愿直面却又真实存在的群体情感、心理需求以及社会规则的博弈。

我们需要深入探讨的是，是什么样的心理驱动力，让个体选择进入或參与到这样的“地下情欲世界”？這其中，寻求刺激、突破禁忌的心理是一种重要的推力。在信息爆炸、生活趋于同质化的现代社会，许多人感受到了一种“平淡”的枯竭，于是将目光投向那些被压抑、被遮蔽的领域，试图在边缘地带找寻新鲜感和肾上腺素的激增。

满足被关注、被认可的心理需求也可能扮演重要角色。尤其是在网络空间，一些极端或突破性的行为，能够迅速吸引眼球，带来关注度，尽管这种关注可能是负面的。

更深层次的，是对權力、控制与臣服的心理探索。标题中“女生扒开尿口！让男生捅”的描述，暗示了一种主动的性行为表达，以及可能存在的权力交换。在這种行为中，个体可能在测试和挑戰彼此的界限，在一种隐秘的、非正式的规则下进行着复杂的心理游戏。这种游戏，可能是对现实生活中權力不对等的一种反叛，也可能是对某些压抑情感的极端释放。

孤独感和情感连接的渴望，也是驱动人们走向“地下”的重要原因。当个体在主流社會关系中感到疏离、不被理解時，他们可能會转向那些更容易建立即时、强烈情感连接的隐秘社群。这些社群，即使其联系方式显得“地下”且带有风险，但至少能在短期内提供一种归属感和被接纳的感觉。

从社會学角度来看，“地下情欲世界”的存在，也折射出社會规范与个体欲望之间的张力。主流的性道德和家庭观念，往往对性行為设定了明确的边界。人性的復杂和多样性，注定了总有一部分个体，其情感和性表达方式无法完全纳入现有框架。当这些需求被压抑、被污名化时，它们便可能以“地下”的形式出现，以一种更隐晦、更具反叛色彩的方式得以维系。

“视频流出”这一行為，更是将这种“地下”的私密性，赤裸裸地暴露在公众面前，引发了强烈的社会反响。这种反响是多层次的：

道德审判与猎奇心理并存：一部分人会基于传统道德标准，对视频中的个体進行严厉谴责，视之为“伤風败俗”。与此另一部分人则被视频内容所吸引，满足了他们的窥探欲和猎奇心理。对隐私侵犯的担忧：视频的传播，无疑是对当事人隐私的严重侵犯，引發了对网络安全和个人信息保护的担忧。

对社會问题的反思：另一些更具洞察力的观察者，则会借此机會反思，是什么样的社會环境和心理困境，导致了这类“地下情欲”的产生？是否我们的社会在性教育、心理健康支持方面存在不足？法律与伦理的邊界模糊：涉及未成年人、涉及传播淫秽物品等法律问题，以及涉及个人自由选择的伦理争议，使得这类事件常常游走在法律与伦理的灰色地带，增加了社会管理的難度。

“震撼人心”不仅仅是对事件本身的反應，更是对我们自身认知的一次冲击。它让我们不得不去面对，在光鲜亮丽的现代文明之下，依然存在着许多被遮蔽的角落，以及在那里上演的复杂人性。这并非鼓励模仿，而是呼唤一种更理性、更同理心的审视。

如何理解和應对“地下情欲世界”？

加强性教育与心理健康支持：提供科学、开放的性教育，帮助个体建立健康的性观念和情感认知，理解并接纳自身的情感需求。加强心理健康服务，为有困惑和需求的人群提供专业的支持。尊重个体差异与情感多样性：在不违反法律、不伤害他人的前提下，尝试理解和包容不同个体的性取向、情感表达方式和生活选择。

划清法律与道德的界限：明确区分个人选择与非法行为，对于涉及侵犯隐私、传播非法内容等行为，應依法追究责任。但对于不触犯法律的个体选择，则应保持适度的尊重和理解。警惕网络陷阱与二次伤害：提高个人对网络信息的辨别能力，不传播、不观看可能涉及侵权或非法的内容，避免成为网络暴力的助推者。

归根结底，“地下情欲世界”是一个復杂的社会议题，它不是一个单一的标签或判断所能概括的。它反映了人性深处的某些挣扎与渴望，也揭示了社会在面对个体情感与性表达多样性时的挑戰。理解它，并非是为了迎合或復制，而是为了更好地认识人性，反思社会，并在尊重与包容的基调上，寻求更健康的共处之道。

这股“暗流”的涌动，终将促使我们对“正常”与“边界”進行更深刻的思考。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 方保僑 摄

网易黄品汇色板存在潜在安全隐患,需注意软件风险件

分享让更多人看到