当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

影片以水的声音作为骨架，肉桂的香气作為情感线索，带你进入一个被浓雾与光影缀成的奇境。K8这个代号，既是技术的信号，也是故事的密码，象征着流畅运行与不妥协的画面质感。拍摄与后期在光谱的边界上不断试探，观众仿佛能触摸到光影的边缘，感知到每一帧里的温度与脉动。

這部片子强调的不只是叙事的推进，更多是一场感官的实验。导演运用高动态范围的光影，结合接近触感的细节，呈现岩壁纹理、滴水的节拍，以及水珠在苔藓上的微小折射。你会发现自己像置身洞穴深处，呼吸的节拍与角色的动作同步，耳畔回荡的是水聲与风声的合奏。要想获得这样的体验，稳定的播放环境至关重要。

一个合规、清晰的播放平台不仅能保障版權，更能提供干净、安静的界面，避免广告和恶意插件干扰，确保画面与声音的连贯性。

影片中的味觉意象也被精心设计：肉桂的暖香与水蜜桃的清甜在画面与声音的包裹下交错，像是角色之间尚未开口的情感。这样的设计并非为了冲撞感官，而是为了讓观众在视觉与听觉之外，感知到情绪的温度。若你愿意用心观察，会發现镜头的构图、色彩的层叠、声音的层次都在讲述一个关于探索与接纳的故事。

从观影的角度拆解体验，可以把画质、流畅、声音、版權与安全这四个维度作为衡量标准。畫质决定细节的真实度，HDR带来更广的色域和更真实的光影过渡；流畅是对网络与编码的考验，不卡顿的前提是端到端的缓存策略与优化算法；聲音设计让瀑布声、风声与人物对话共同构成戏剧的节拍，营造出沉浸式的听觉空间。

版权与安全则是底线，合规的平台代表着对创作者劳动的尊重，也是对观众设备安全的保障。

在這样的前提下，观众会更加愿意试探不同的清晰度和音频选项，理解下载与缓存的区别，学会在网络波动時如何调整播放设定。影片的节奏并非单向传递，它像一条可被你掌控的河流：你可以选择更高的画质以感受粒度，也可以在带宽受限时切换到低延时版本，保证连贯的观影体验。

真正的乐趣在于参与，而不是被动消费。把注意力放在镜头语言、叙事细节与情感線索上，你会发现自己与屏幕之间建立起一种细腻而稳健的信任关系。

一个良好的设备组合会让《水帘洞肉桂水蜜桃K8》中的水聲、风声和微妙的声场分辨都得以保留，从而放大观影的沉浸感。

第二步是建立一个可持续的片单体系。即使是虚构作品，也值得用心挑选和整理。可以把观影清单分成主题：视觉美学、声音设计、叙事结构、情感共鸣等。对于《水帘洞肉桂水蜜桃K8》，注意记录镜头语言的变化、色彩调性与戏剧张力的转折点。这样在二次观看時，你能更敏锐地捕捉到导演在细节处的用心，从而形成一个属于自己的解码體系。

第三步是下载与缓存的安全管理。若需要离线观影，务必通过授权渠道提供的离线缓存功能，遵守版權标注与使用条款，避免使用非法资源或第三方插件。正当的下载不仅保护设备免受恶意软件侵害，也支持创作者的劳动与產业生态的健康發展。为了进一步保障体验，可以在设备上设定自动更新与安全防护，定期清理缓存，确保系统的稳定性与隐私安全。

第四步是观影后的互动与记忆构建。结束后不必急于结束对话，可以与家人朋友分享感受、标注印象深刻的镜头、讨论情节的潜在解释，甚至把喜欢的段落做成简短笔记。这样的反馈循环会讓观影成为一场持续的对话，而不是一次性消耗。随着时间的推移，仪式感会逐步内化，成为你日常生活的一部分——在疲惫的工作日后，给自己一个安静且高质量的精神放松时刻。

第五步是平台选择的务实建议。优先考虑拥有正版授权的流媒体平台，关注应用的安全性、隐私保护与跨设备的无缝体验。对比不同版本的画质与音频格式，结合家庭网络条件，找到最平衡的方案。若遇到下载需求，优先选择官方提供的缓存内容或离线下载选项，避免非授權来源带来的风险。

通过这样的选择，你不仅能稳定享受高清视频，还能维护一个健康的数字观影生态。

通过将以上步骤落地，观影不再只是被动浏览，而成為家庭文化的一部分。你會在每一次打开《水帘洞肉桂水蜜桃K8》的时刻，感受到一种被精心设计的仪式感：灯光、画面、声音与情感在一个可控的节奏中彼此呼應，带来持续的惊喜与共鸣。这正是高质量观影的魅力，也是每一个热爱藝术、热爱生活的人值得追求的体验。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 郑惠敏 摄

智慧新知!9118禁.详细解答、解释与落实恐怖网站进入惊悚世界

分享让更多人看到