每经编辑｜陈竺    

当地时间2025-11-02,,sm网调过程

当“传播”不再是理论，而是“现场”

“传媒学院一“炮”而红，情侣在教室打扑克遭围(wei)观，传播果然专业！”这个标题，带着点(dian)儿戏谑，又带着点儿尖锐，迅速占领了各大社交媒体的榜(bang)首。起初，它只是一个简单(dan)的八卦(gua)，一个发生在大学教室里的“小插曲”。在互联网这个巨大的“传播场”里，它被无限放大，解构，再重塑，最终变成了一场关于(yu)隐私、道德、媒介素养的大讨论。

故事的发生地，一所以“传播”为名的学院，本身就自带了戏剧性。当“传播”这个词，从书本和课堂上跳脱出来，以如此“接地(di)气”的方式呈现在人们面前时，围观者和被围观者(zhe)，都仿佛成为了这场“传播实验”的参与者。教室，本应是知识(shi)传递(di)的神圣空间，此刻却成了充满荷尔曼·凯申所言的“场域”——一个充满互动(dong)、冲突与意义生产(chan)的动态系(xi)统(tong)。

我们(men)不禁要问，为什么这件事会引起(qi)如此大的波澜？

“反差感(gan)”是天然(ran)的吸引力。传媒学院，一个与“现代传播”、“媒介伦理”、“信息(xi)技术”等高大上词汇紧密相连的地方，却发生了如此“接地气”甚至有些“不雅(ya)”的事件。这种反差，瞬间激发了人们的好奇心(xin)和窥探欲。就像在一本严肃的学术著作中，突然插入了一段八卦小品，读者很难不被吸引。

“围观”本身就是一种传播(bo)行为。视频的出现，让这场“课堂内的扑克局”瞬间突破了物理空间的限制，成为了一场全民参与的“事件(jian)”。那(na)些围观者，从最初的“看热(re)闹”，到后来的“评论”、“转发”、“点赞”、“批评”，他们本身就成为了这场(chang)传(chuan)播链条中的重要一环。

他们的目光，他们的声音(yin)，他们的看法，共同构成了事件的“意义”。

更深层次的，这触(chu)及了我们内心深处的“道德敏感点”。在公共场合（即使是相对封闭的教室），进行可能涉及“不当行为”的活动，本身就容易引发争议。而当这种行为发(fa)生在“传道授业解惑”的场所，这种争(zheng)议便被进一步放大。人们的道德判断，往往在这种“跨界”和“失范”的行为(wei)中被激活。

而作为“传媒(mei)学院”的学生，他们更应该懂得“传播”的边界和责任。这似乎成了一个天然的“靶子”，让人们去审视：你们学到的“传(chuan)播学”，究竟学到了什么？你们是(shi)否真的理(li)解了“媒介素养”的(de)重要性？“传(chuan)播，果然专业”——这句话，在某些人看来，可能是对他们“制造话题”、“吸引眼球”能力的讽刺；在另一(yi)些人看来(lai)，则可(ke)能是对(dui)他们(men)“深(shen)刻理解传播规律，并将其付诸(zhu)实践”的另类赞扬（当然，这种实践的方向，值得商榷）。

我们不得不承认，在信息爆炸的时代，任何一个微小的事(shi)件，都(dou)可能被迅速地“传播”开来(lai)，并被赋予各种各(ge)样的解读(du)。而“传媒学院”的学生，理论上应该是最懂得如何利用和应对这种传播的群体。事实却给了我(wo)们一个充满(man)戏剧性的答案。

这场事件(jian)，也让我们看到了互联网传播的“快餐化”和“娱乐化”倾向。一个简单的事件(jian)，不需要深入的背景(jing)调查，不需要负责任的论证，就可以在短(duan)时间内发酵，引发(fa)大量的关注和讨论。围观者们，如同(tong)在信息洪流中捕食的鲨鱼，迅速捕捉到最能刺激他们感官的“点”，然后毫不犹(you)豫地投入其中。

“传播果然专业”——这句话，或许才是这(zhe)场事件留给我们的最值得玩味的一句话。它究竟指向的是(shi)那些“传播”的技巧，还是“传播”的伦理？是指那些“放大”和“围观”的行动，还是对“事件本身”的深刻洞察？

在这个事件中，我们看到的不仅(jin)仅是“情侣在教室打扑克(ke)”，更看到了“传播”这个概念在现实世界中的各种体现。它既可以是严肃的学(xue)术研究，也可以是茶余饭后的谈资；既可以是增进理解的桥梁，也可以是制造对立的工具。而这场“一“炮”而红”的事件，就像一面(mian)镜子，照出了我们在数字时代，对“传播”的集体认知和实践的困惑与挑战。

当“围观”成为常态，我们应该如何“传播”？

教室里的“扑克局”，演(yan)变成(cheng)了一场网络上(shang)的“大围观”，这本身就极具“传播学”的案例价值。当视频被上传，当评论区瞬间爆炸，当“吃瓜群众”们乐此不疲地扮演着“审判者”的角色，我们似乎再一次看到了互联网传播的“原罪”——“围观”的快感，往往凌驾于“理性”的思考之上。

在这场事件中，我们看到了几种典型的“传播”模(mo)式：

“偷拍与传播”：无论出于何种动机，偷拍行为本身就是对个人(ren)隐私的侵犯。而随后的传播，则进一步放大了这种侵犯。这暴露了部分人对于“公共边界”和“私人空间”的模糊认知，以及在追求“爆(bao)料”或“流量”时，对他人权益的漠视。“标签(qian)化与刻板(ban)印象”：“传媒学院”、“传播专业”，这些标签被轻(qing)易地贴在了当事人和整个学院身上。

人们往往倾向于(yu)用简单的标签(qian)来理解复杂的(de)事物，这很容(rong)易导致刻板印象的形成。将个别行为上升到整个群体的“专业性”或“劣根性”的讨论，是一种懒惰的传播方式。“道德审判与情绪宣泄”：评论区里充斥着各种道德评判，从“丢人”、“没素质”到“大学(xue)生活就该这样”，各种声音混杂在一起。

这种情绪化的表达，往往缺乏事实依(yi)据(ju)和理性分析，更像(xiang)是对现实生活压力的一种宣泄。“猎奇与窥私”：面对这样的场(chang)景，一部分人被纯粹的好奇心驱使，想要一窥究竟，享受“围观”带来的刺激感。这种心(xin)理，在互联网时代被无限放大，成为许多“爆料”和“八卦”内容得以传播的土壤。

而(er)对于“传媒学院”的学生和教师来说，这场事件(jian)无疑是一次“沉重”的实践课。当理论中的“传播(bo)伦理”、“媒介素养”、“信息茧房”等概念，以如此生动且带有“疼痛感”的方式呈现在眼前时，他们该如何(he)应对？

“反(fan)思”是第一步。这场(chang)事件，不仅仅是当事人的(de)“失足”，更是对整个学院教学理念的一次拷问。我们的教育，是否足够强调了“责任(ren)”与“边界”？在教会(hui)学生“如何传播”的是否也充分灌输了“为何传播”和“不该传播什么”的理念？

“媒介素养”的提升，不能只停留在理论层面(mian)。传媒专业的学生，更应该成为媒介素养的先行者。他们需要学会辨别信息真伪，抵制低俗(su)内容，尊重他人隐私，并在网络空间中扮演积极、负责任的角色。当他们自己身处舆(yu)论漩涡时，更需要展现出超越常人的“媒介应对能力”。

再次，“隐私边界”的重塑与强(qiang)调。在这(zhe)个信息高度发达的时代，保护个人隐私变得尤(you)为重要。教室，作为学习场所，其“公共性”与“私人性”的界限在哪里？偷拍和传播行为，对个人和群体造成的伤害，是我们必须正视的问题。

“传播”的“专(zhuan)业性”，不应仅仅体现在“吸引眼球”上。真正的“传播专业”，在于能够运用媒介的力量，传递有价值的(de)信息，促进理(li)解，解决问题，并承担起社会责任。而当“传播”仅仅沦为制造轰动、满足窥私欲的工具时，它的“专业性”便(bian)走向了畸形。

这场“一“炮”而红”的事件，虽然以(yi)一种戏谑的方式结束，但它留下的思考，却远未停(ting)止。我们每个人，都是这场“传播”的参与(yu)者，也都是“围观者”。我们是否能从这场事件中，看到“传播”的本质，反思自身的行为，并努力成为(wei)一个更负责任的“信(xin)息公民”？

当(dang)“传播”不再是遥(yao)远(yuan)的理论，而是充斥在我们生活的每一个角落，尤其是当它发生在“传播学院”里时，我们才更加深刻地体会到，“传播”的艺术，与“传播”的责任，从来都是一体两面。而在这场“一“炮”而红(hong)”的事件背后，我们看到的，是当(dang)下互联网传播生态的一(yi)个(ge)缩影，更是对我们所有人媒介素养的一次严峻的考验。

如何在“围观”的狂欢中，保持清醒与理性(xing)；如何在信息洪流中，坚(jian)守道德与底线；如何让“传播”真正地(di)成为增进理解、促进进步的力量，而(er)非制造话题、加剧对立的(de)工具，这才是“传媒学院”的“传播”，乃至我们每一个人的“传播(bo)”，真正应该追求(qiu)的“专业”。

2025-11-02,原神申鹤和旅行者生孩子,国资专业化整合提速 年内国有控股上市公司重大资产重组数量同比增68.42%

1.喷流水高c蘑菇视频,【券商聚焦】信达证券维持药师帮(09885)“买入”评级 指厂牌首推业务贡献强劲增长动力八卦海Abw251中文翻译,华创证券：促消费政策的5个看点

图片来源：每经记者 陈安丽 摄

2.老头巨大粗长XXXXⅩ+美女黑丝裸体自慰,封闭期结束净值接连重挫，建仓节奏成谜，申万菱信行业精选混合基金陷“过山车式”开局

3.粉色苏州晶体ios结构2023+skii026摩天轮,美元展望：美联储降息概率达98%，美元指数承受的看跌压力加剧

国外做受 高潮软件+丝宝vip,汇丰控股在港交所回购122万股 金额1.19亿港元

国产?少萝??视免费下载安装手机版-国产?少萝??

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄