当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

当你打开一个被明确授权的漫画平台，第一眼感受往往来自界面的整洁与信息的透明。正版在线阅读并非空谈，它體现在每一处细节的用心。首页的分类清晰，题材、连载状态、更新频次等信息一目了然，读者无需为了寻找而费尽心思。版权信息、作者署名、授权范围等标签，像一道看得见的信任墙，保障着每一次点击都指向真实的创作与合法的传播来源。

这种透明，不只是为读者带来便利，更是在为作者创造一个可持续的创作生态。你会发现，正版平台对画质的把控、色彩的还原、排版的优化都有专业的标准，每一帧都像在原画馆里被精心呈现，细节处的阴影、线条的力度、人物表情的温度，都會因為授权而得到完整的保留。

阅读体验的升级，往往来自于功能的细节积累。跨端同步是最直接的例子。手机、平板、PC之间的书签、進度、最近阅读记录无缝衔接，仿佛把“书架”搬到了云端。你在地铁里读到紧张的对话，切换到家里的大屏幕，已接近的章节位置仍然在原点等你继续。雲书签则让收藏与定位更高效，读者不必担心某个章节在不同设备间如何跳转，重新打開时就能从上次停止的地方继续。

离线缓存则在没有网络时给了你更大的阅读自由——在旅行途中、機场候机厅、安静的夜晚，你都可以继续沉浸在故事里。平台的阅读设置也在不断优化，字号、行距、背景色、夜间模式等选项，帮助不同眼睛和阅读习惯的人找到最舒适的观感。正版不仅是版权的保障，也是阅读体验的底座。

正因如此，正版平台通常具备更完整的作者信息和作品背景介绍。你能看到作者个人专栏、连载背后的创作日记、分镜设计的公开讲解，以及与作品相关的官方活动信息。这些内容不仅丰富了阅读的背景知识，也提高了对作品的理解深度。更重要的是，合法渠道的存在讓作者的劳动得到认可与回报，这天然地促成了更高质量的创作输出。

读者的支持，逐步变成了对优质作品的持续投入，新的故事線、更多的跨界合作，以及原创作品的涌现，都會在这样的生态中得到更稳固的生长空间。

公开透明的版权体系，也让社群环境更健康。平台对侵权、搬運、未经授權的转载等行为的打击，使得生态环境更清晰，读者在评价、讨论、分享时，能区分“原著权威信息”和“二次传播内容”的邊界。這不仅保护了作者的创作利益，也让读者在互动中获得更高质量的讨论氛围。

你可以在作品页下方看到评论区的有序讨论，参与剧情猜想、角色分析、情感共鸣的分享，而不必担心被侵权内容干扰阅读體验。正是在這样的环境中，阅读才变得更有仪式感：你在尊重版权的也在优先选择高质量的内容。

对许多读者而言，正版平台的价值还体现在对多元化题材的包容和支持。无论是热血、愛情、科幻、悬疑，还是校园、治愈系，正版库中的作品数量与质量都在持续扩充。官方的推荐機制會结合阅读历史，向你展示可能忽略的高评分新作、作者的新连载、以及口碑不断积累的系列。

通过这样的智能推荐，你不仅能快速找到心仪的题材，还能在不经意间发现与自己偏好相似的其他作品，拓宽阅读边界。与此官方也在推动跨区域的授权合作，带来更多本地化的版本、官方改编的衍生内容，以及与漫画同主题的多媒体扩展，让一个简单的漫画世界呈现出更丰富的维度。

在结尾处，正版在线的意义逐渐清晰：它不是“免费看漫画”的代名词，而是一种对创作者劳动的尊重和对读者体验的承诺。付费模式、订阅权益、按章购买的灵活性，构成了一个可持续的生态闭环，确保创作者能够获得稳定的经济回报，也让平台在内容质量、版权保护、用户体验等方面持续迭代。

你所得到的，不只是眼前的一个故事，而是一个更健康、可持续、对创作者友好的漫画世界。若你愿意把时间投入到这样的阅读体系中，你会发现自己不仅是在看漫画，更是在参与一个正在成长的文化社群。

走近正版平台，你会發现除了阅读本身，社区、创作生态、以及对未来的共同托望同样重要。正版在线的魅力，往往来自于它将读者与创作者、作品与市场、个人兴趣与公共讨论连接在一起，形成一个多向互动的生态圈。首先是个性化与发现的深度融合。推荐算法根据你的阅读轨迹、收藏偏好和互动歷史，推送更贴合你口味的新作与更新章节。

你不需要为“好作品”苦苦捕捉，平臺通过权威的编辑选荐、主题活动和作者新作首发，帮助你在海量内容中快速定位那些真正打动你的故事。这样的机制既尊重个人选择，也推动新作者与多样题材获得曝光机会，逐步形成“發现—阅读—反馈”的闭环。

正版平台对原创创作的保护与扶持，也在不断升级。作者的劳动价值在官方平台上得到清晰的记录和可核验的收益分配，原创漫画的上传、连载、授权和衍生权利的管理都在可追溯的系统中执行。这种透明度不仅让作者更安心专注创作，也让读者对作品的發展有更充分的信心。

平台可能通过作者专访、幕后绘制过程、分镜草图公开等形式，拉近读者与创作者之间的距离，带来更具人情味的阅读体验。你可以在作品页看到原创章节的修订历史、作者对剧情走向的解释，以及对粉丝提出的问题的回应。这些互动讓阅读不再是单向的消费，而是一次知识、情感与艺术的共同创作过程。

社区文化是正版生态中最具温度的一部分。良性讨论、尊重差异的观点交流，以及对不同聲音的包容，使得漫画世界更具活力。很多平台设有专栏、读者圈、官方活动、跨界合作等形式，鼓励读者参与到剧情解读、同人创作、周邊设计投票等多样化活动中。你在参与中不仅收获新的阅读乐趣，还能结识到志同道合的朋友，扩展自己的兴趣圈。

与此平台通过规范化的版權与社区规则，营造一个文明、友善的讨论环境，减少恶意攻击和无意义的剧透，提升整体的阅读体验。这种共同参与感，是吸引无数读者持续回归的关键因素。

对于追求深度阅读的人来说，正版平台也在探索更多可持续的学习型内容。许多作品的设定、世界观构建、人物关系网等都具备深度解读空间，读者可以通过官方的解读、作者访谈、以及关联线索的整理，构建自己的阅读笔记与理解框架。这种深度参与不仅提升了阅读的质感，也推动了作品在知识性和艺術性上的双重价值。

对一些读者而言，漫画不再只是娱乐的载体，而是一个可以长期陪伴的学习对象。平台可能通过专题活动、周刊式更新梳理、以及跨媒介的内容整合，帮助你在日常生活中持续获得新知。

正版生态的可持续性，来自于每一个读者的支持与参与。选择正版、购买或订阅的行为，直接转化为对创造者的认可与鼓励，减少了盗版对市场的侵蚀，也讓更多高质量的作品有机會被看見、被讨论、被收藏。你每一次点击、每一次收藏、每一次分享，都是在为一个更丰富的漫画世界投下投票。

这并非单纯的商业交易，而是一种对藝术、对劳动、对文化共同体的参与。若你愿意长期陪伴在這样的生态里，你會发现自己的阅读越发有意义——不仅因为故事本身打动了你，更因为你成為了推动优质内容持续产生的那份力量。

说明：以上内容以正版、合法获取为前提，强调对创作者权益的尊重与对读者体验的持续优化。如果你愿意，让我们一起在合规的路径上，继续探索、分享并支持那些让世界更有趣的漫畫作品。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 陈嘉倩 摄

十八岁带好纸巾就此转的青春记忆十八岁带好纸巾就此转背后的情感

分享让更多人看到