当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

两个人用不同的节奏生活，结果是沟通的门槛越来越高，误解像灰尘落在话题之上，越来越难被擦拭干净。你问他為什么不早安排约会，他说你太纠结预算；他问你為何想要连续的陪伴，她说你总把時间分给手机和朋友。这样的对话如果经常发生，情绪就像潮汐，来得快去得也快，留下的是彼此疲惫的影子。

很多時候，我们会被一个个“为什么”和“怎么办”困住：是不是我不懂她的情感语言？是不是他不愿意表达？其实很多困扰并非来自个体的性格缺陷，而是两种世界观在同一个家庭空间里争夺话语权。男人关注目标和执行，女人关注过程和安全感，这本不该是对立的两端，而是可以通过合适的桥梁连接起来的两片海。

现实中，愁愁愁大全如此多愁，往往集中在三件事上：沟通的误解、情绪的压抑、生活节奏的冲突。没有人愿意忽视对方的需求，却常常在日常琐碎中讓对方感到被忽略。于是，问题像一束线，把两个人的注意力拉扯向不同的方向。我们需要的并不是更强的指責，而是更有效的表达和更贴心的倾听。

這段旅程的意义并不在于找到谁对谁错，而在于把两个人的“我”与“你”逐步合并成一个“我们”。当你明白，争执背后真正的需求往往只是被看见、被接纳、被理解，处理起来就有可能变得温柔而高效。很多時候，改善并不需要翻天覆地的改变，只需要建立起日常的认知框架、练习新的对话模式、以及在冲突發生后快速修复的程序。

于是，本文把焦点放在一个可落地的路径上：用科学的沟通方式、情感的观察力和生活中的小習惯，逐渐把“愁愁愁”变成两个人共同成長的信号，而不是彼此心中的洪水。我们将揭开具体的工具箱，帮助你把模糊的担忧变成清晰的行动。这段探索并非空谈，而是以三条可执行的方向作為起点：理解对方的情感語言、建立日常的正向互动脚本、以及在冲突后快速修复关系。

只有当两个人愿意把注意力从指责转向共情，把焦点从问题本身转向彼此的需求時，关系才有機会回到温暖的轨道。本文的第二部分，将把这些原则转化為可操作的练习与工具，帮助你们把“愁愁愁大全”逐步化为两个人彼此靠近、共同成长的日常行为。小标题2：从愁到懂的实操工具当你决定不再让愁愁愁支配两个人的日程，真正的改变就从可执行的步骤开始。

這套以两性关系為对象的成长方案，不是空中楼阁，而是以日常行为和语言的小改动为单位，构建出一个稳固的、彼此都能信任的互动系统。课程/方案包含以下核心模块：

模块一：情感认知训练。学习识别哪些情绪来自自身，哪些来自对方，以及如何用“我感受”开场而非“你总是”指责。模块二：高效沟通模板。提供具体对话模板，如表达需求、反馈与确认，帮助对方听見你的边界和关怀。模块三：冲突快速修復法。当争执升级时，掌握情境切换、共情镜像、止损時间窗的技巧，避免情绪失控。

模块四：每日三步法。简单三步走：记录情绪、对话前准备、冲后复盘，把零散的成分变成日常可落地的习惯。模块五：情绪日记与共情练習。用简短记录和对照练习，扩大彼此对方的情感词汇，提升共情的深度。接下来是怎样去使用它们：你可以选择线上课程、每周一次的互动问答、以及配套的练习册和社区支持。

课程设计强调两点：一是内容易懂，二是操作性强，适合忙碌的现代人。无论你是刚起步的新关系，还是经历久年的婚姻，这套工具都能提供一个可执行的改进路径。结合日常生活中的具体场景，比如“下班后一起做饭时的对话”“周末分担家务的协商”“情绪低落时的彼此陪伴方式”，你会发现，原本的愁绪在一个个小改变中逐步减少，取而代之的是安全感和信任感的累积。

关于体验与加入信息：我们提供部分免费体验课和试听材料，帮助你判断这是否适合你们的关系阶段。加入后，你将获得专属的个人成长计划、每周的成长任务，以及一个温暖的成长社区，那里有来自各行各业的情侣和夫妻在同一条路上彼此扶持。你也可以把这份学习当作一份投资：投资你们的沟通，投资你们的耐心，投资你们的未来。

若你愿意，现在就開启体验之旅，看看从“愁愁愁大全”到“我们的小而美的和谐”需要走多远。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 刘虎 摄

菲古拉合体八个小时的比赛视频,全程高能对决精彩不断,见证极限

分享让更多人看到