每经编辑｜陶文庆    

当地时间2025-11-03,gufjhwebrjewhgksjbfwejrwrwek,神奇宝贝宋霞沙奈朵开始操

“她”为何总是被误解？性暴力新闻报道中的“强暴迷思”

当我们谈论性暴力，脑海中浮现的是什么？是衣衫不整、惊慌失(shi)措的受害者，还是面目狰(zheng)狞、暴力胁迫(po)的施暴者？这些荧幕上的刻板印象，很大程度上塑造(zao)了我们对性暴(bao)力的认知，而新闻报道，作为信息传播的强大媒介，更是不知不觉中将这些“强暴迷思”（RapeMyths）植入公众意识，并成为“性暴力新闻报道研究”的焦点。

“强暴迷思”，顾名思义，是一(yi)系列关于性(xing)暴力不实、扭曲的观念和(he)信念。它们将性暴力描绘成一种偶然的、由特定情境引发的事件，而非根植于权力不平等和社会结构(gou)性问题的系统性暴力。例(li)如，“受(shou)害者一(yi)定是穿着暴露”、“受害者必定激烈反抗”、“事后不报警就是默许”等等，这些迷思不仅误导了公众对性(xing)暴力的理解，更严重(zhong)地影响了司法判决(jue)和受(shou)害者寻(xun)求帮助的意愿。

在新闻(wen)报道中，这些迷思的体现方式多种多样。一种常见的做法是将性侵描绘成(cheng)“激情犯(fan)罪”或“一时糊涂”，从而(er)弱化了施暴者的(de)责任，并将关注点从“施暴”转移到“情感纠葛”。例如，某某名人被指控性(xing)侵，媒体报道的(de)焦点往往是“两人的关系如何”、“是否有情感纠葛”，而非“是否(fou)违背了当事人的意愿，造成了身心创伤”。

这种叙事方式，无形中为施暴者开脱，也暗示着性侵的发生是基于某种“情感驱动”，而非赤裸裸的权力侵犯(fan)。

另一种迷(mi)思的体现，是对受害者进行“二次伤害”。新闻报道常常过度关注受害者的背景、生活方式、甚至着装，试图从中寻(xun)找“受(shou)害者有罪论”的证据。如果受害者曾经有过复杂的感情经历，或者在事发前饮(yin)酒，媒体便可能将这(zhe)些信息放大，暗示“她或许‘乐意’”，或者“她‘自找的’”。

这种对受害者的不信任和审(shen)判，让本就身心俱疲的受害者再次坠入深渊，同时也阻碍了她们勇敢站出来指(zhi)证施暴者。

更有甚者，一些报道在描述性暴力事件时，往往采用煽情、猎奇的笔触，将(jiang)性暴力转化为一种“戏剧(ju)性”的故事，以吸引眼球。这种“叙事化”的处理，虽然增加了新(xin)闻的可读性，却可能将性暴力事件的严肃性消解，使其沦为茶余饭后的谈资。受害者的痛苦被消费，而施暴者的罪行则在消费中被淡化。

“强暴迷思”的存(cun)在，是媒体报道中的一个顽疾，它不仅反映了社会对于性暴(bao)力的集体无知和偏见，更直接导致了对受(shou)害者的不公正待遇。当媒体未能承担起引导公众正确认识性暴力的责任，而是反(fan)过来助长(zhang)了各种迷思，受害者在(zai)寻求正义的道路上，将面临更多的荆棘和阻碍。

这不仅是对个体的伤害，更是(shi)对整个社会公(gong)正感的侵蚀。

从“悲剧”到“八卦”：性暴力新闻报道中的“琐碎化”及其社会伤痕

当“强暴迷(mi)思”悄然(ran)侵蚀(shi)我们对性暴力的认知，另一种同样具有破坏力的现象——“琐碎化”（Trivialization），则让性暴力新闻在传播过程中，逐渐失去了本应有的严肃性和深度，变得支离破碎、无关痛痒。这不仅是一种报道策略的失误，更是对受害者痛苦的漠视，以及对社会正义的消解。

“琐碎化”在性暴力新闻报(bao)道中的表现，往往(wang)体现在对事件的“边缘化(hua)”处(chu)理。当性暴力案件发(fa)生，媒体可能(neng)更(geng)倾向于报道一些“边(bian)缘”或“八(ba)卦”性的细(xi)节，而非事件(jian)的核心——权(quan)力滥用、个(ge)体(ti)尊严的践踏以(yi)及由(you)此造成的深层创伤。例如，对于一个性侵案件，报道的重点可能放在嫌疑人的身份背景、他的“风流韵事”，或者仅仅是案件的“进展”和“庭审花絮”，而对于受害者遭受的痛苦、她寻求正义的过程、以及案件背后所反映(ying)的社会问题，则鲜(xian)少着墨。

这种“只说不问”的报(bao)道方式，让事件的严重性被稀释，受害者仿佛成了一(yi)个无关紧要的“符号”。

更甚者，媒体有(you)时会将(jiang)性暴力案件“日(ri)常化”或“模式化”。当性侵事件频(pin)频发生，公众的敏感度会逐渐麻木。如果报道一味地重复相似的叙事模式，缺乏对个体经历的深入挖掘和对社会深层原因的探讨，每一次性暴力(li)事件都可能沦(lun)为“又一个”无足(zu)轻重的“新闻点”。

“琐碎化”的报道，让公众习惯了性暴力信息的涌现，却未能激发出对问题的深刻反思和行动的意愿。性暴力仿佛变成了一场永无止境的“肥皂剧”，观众麻木，剧情陈旧。

“琐碎化”的另一个(ge)危险之(zhi)处在于，它可能将性暴力事件的关注(zhu)度，与受(shou)害者的“名人效应”或“话题度”挂钩。一旦案件涉及公众人物，或是事件本身具有某种“戏剧性”，媒体便可能蜂拥而至，将原本严肃的性暴力议题，转化为一场“流量盛宴”。报道的重点变成了“谁是(shi)谁的谁”、“谁说了什么”，而非“性暴力的本(ben)质是什么”、“如何才能更好地保护受害者”。

这种“蹭热度”的行为(wei)，不仅是对受害者尊严的侮辱，更是(shi)将(jiang)性暴力变成了一种消费品，其背(bei)后所(suo)蕴含(han)的社会问题，则被彻底掩盖。

“强暴迷思”和“琐碎化”并非孤立存在，它们常常相互交织，共同构成了对性暴力新闻报道的扭曲。迷思的存在(zai)，为琐碎化提供了“合理性”的土壤——既然受害者“可能不是真的被侵犯”，那报道的重点自然可以放在其他“更具新闻价值”的点(dian)上。而琐碎化的报道，又进一步巩固了迷思(si)的传播——当性暴力被边缘(yuan)化、娱乐化，公众便更难认识到其严肃性和普遍性，也就更倾向于相信各种不实的迷思。

这种双重困境，对受害者而言，意味着她们的痛苦被忽(hu)视，她们的求助被阻碍，她们寻求正义的道路上，增添了无数的误解和障碍。对司法而言，媒体的不当报道可能影响(xiang)公众舆(yu)论，甚至干扰司法公正。而对整个社会而言，当性暴力议题被“强暴迷思”和“琐碎化”所侵蚀(shi)，我们不仅失去了对个体痛苦的同情和(he)尊重，更失去了反思和解决问题的动力，让性暴力得以在阴影中滋生蔓延。

要打破这种(zhong)困境(jing)，我们需要媒体以更负责任的态度，摒弃“强暴迷思”和“琐碎化”，以更具同理心、更深入、更真实的视角，呈现性暴力事件。我们需要的，不是猎奇式的报道，不是基于刻板印象的解读，而是对受害者经历的尊重，对权力滥用的深(shen)刻(ke)揭露(lu)，以及对社会结构性问题的积极探讨。

只有这样，新闻报道才能(neng)真正成为促进社会进步的催(cui)化剂，而非撕裂现实的帮凶。

2025-11-03,馃崋鉂岎煃嗏潓馃崋鉂岎煃嗏潓馃崋馃敒,国轩高科盘中涨停

1.日本正能量行情网2023小广告,特朗普政府力推米兰9月利率决议前“上桌”，加大美联储鸽派声量不用下载的行情网站,李斌：买车满足高频刚需就好，我也希望20万的车上什么都有，但这是不可能的

图片来源：每经记者 钟兵 摄

2.国外见头最多的走秀+女孩犯错挨打视频外网,育儿补贴政策能否提振生育信心？

3.天使纷扰手机汉化安装包2.15+四川水多毛更多,天岳先进8月11日至8月14日招股 拟全球发售4774.57万股H股

荒野乱斗e站入口ttcbeyJrZXkiOiJ6bGlua19zY2hl+撸管导航,收评：港股恒指涨1.43% 科指涨1.95% 科网股、黄金股普涨 光伏太阳能股走强 快手涨超4%

WWW17CCn_青海回民少女之夜免费版_CXX5CC下载_x4wcc最新版本更新

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄