当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

人民网北京10月20日电 （记者郝萍、梁秋坪）据公安部消息，全国公安机关按照“净网—2025”专项工作部署，聚焦人民群众反映强烈的网络谣言突出网络违法犯罪，持续加大打击整治力度，及时发现查处借热点舆情事件进行造谣传谣线索。今日，公安部公布10起打击整治网络谣言典型案例。

案例一：刘某明、李某洋、方某庆、盛某琳虚假摆拍“上海老伯捡拾名包后向失主勒索5万元”网络谣言案

近日，上海公安网安部门查明，刘某明(男，34岁)经营一家奢侈品回收店，为提升店铺知名度、吸粉引流，伙同店铺员工李某洋(男，25岁)通过经纪公司招募方某庆(男，62岁)，前往太古汇摆拍了内容为“上海老伯捡拾名包后向失主勒索5万元”的虚假视频后，在某短视频平台发布，店铺主播盛某琳(女，29岁)作为视频中演员出现。该视频引发大量网民关注，大量网民给与负面评价，对当地形象造成恶劣影响，扰乱社会公共秩序。

案例二：刘某峰编造传播“进入云南玉溪城区必须缴费200元”网络谣言案

近日，云南公安网安部门查明，刘某峰(男，50岁)为吸粉引流、博取关注，在某短视频平台发布了内容为“为了响应国家号召，即日起玉溪政府决定：凡是进入玉溪城区的必须缴纳200元的城镇维护费用，该费用可以在5年内随意出入玉溪城区！500元可以一辈子随意出入玉溪！”的谣言信息，引发大量网民关注、讨论，对当地群众造成误导，扰乱社会公共秩序。

案例三：王某彪编造传播“女儿‘王喵喵’走失”网络谣言案

近日，浙江公安网安部门查明，王某彪(男，28岁)为吸粉引流、博取关注，使用AI工具生成了一篇内容为“女儿‘王喵喵’被人抱走”的虚假信息，并配以一张从互联网上搜到的小女孩图片后，在某短视频平台发布，引发大量网民关注和讨论，误导不少热心人士纷纷转发、助力寻找，扰乱社会公共秩序。

案例四：李某江编造传播“四川德阳发生液化气罐车爆炸”网络谣言案

近日，四川公安网安部门查明，李某江(男，58岁)为吸粉引流、博取关注，在某社交平台发布内容为“四川省德阳市旌阳区东湖街道大地村境内，一辆运载液化气罐的货车在行驶途中突发起火爆炸。剧烈的燃烧引发十余次连环爆炸，气罐被炸飞后坠落在地，周边村民住宅玻璃大面积震碎”的虚假险情信息，误导大量网民关注和讨论，引发当地居民恐慌，扰乱社会公共秩序。

案例五：王某编造传播“山西大同地震现场一片废墟？”网络谣言案

近日，山西公安网安部门查明，王某(女，57岁)使用某文字类AI工具捏造了涉“山西大同地震”相关谣言信息，之后又利用某视频生成类AI工具生成与文本对应的视频，在某社交平台发布，并配文称“大同地震现场：一片废墟与惊魂”，误导大量网民关注和讨论，扰乱社会公共秩序。

“娜娜”的风，吹过多少未眠夜？——回溯201X年的那些“瓜”与“情”

还记得吗？在那个信息爆炸但又似乎更纯粹的年代，“51今日大瓜每日大赛”这个名字，是无数人每日的“必修课”。它不仅仅是一个新闻推送的标题，更像是一个暗号，一个能瞬间点燃社交网络、引发全民讨论的引信。而我们今天要聊的，是这场大赛中，那些如同“往期娜娜”般，虽然已成往事，却依旧能勾起无数人心中涟漪的经典“大瓜”。

“娜娜”，这个看似普通的女性名字，在“51今日大瓜”的语境下，却承载了太多故事。它可能是某个当红女星的恋情曝光，也可能是某位意想不到的明星家庭秘密，甚至是某个娱乐圈内幕的意外泄露。每一个“娜娜”的背后，都是一个鲜活的故事，一段被放大镜检视的人生。

还记得当年那个关于“國民闺女”的争议吗？当她从一个备受宠爱的童星，逐渐长大成人，每一次公开亮相，每一次情感动态，都如同被施了魔法般，被媒体和公众无限放大。当某次“疑似恋情”的消息传出时，“51今日大瓜”的标题如同嗅到了血腥味的鲨鱼，瞬间炸開了锅。

“娜娜”的恋爱对象是谁？他们如何相遇？过往的纯真形象与现实的绯闻如何叠加？這场关于“成长”与“隐私”的讨论，伴随着“大瓜”的层层推進，成为了那个夏天最热门的话题。有人惋惜，有人祝福，有人则开始审视，当公众人物的成长轨迹被置于显微镜下时，我们究竟应该给予多少空间？

再比如，那个曾经以“清纯玉女”形象示人的女星，突然爆出“小三上位”的传闻，让无数粉丝大跌眼镜。那時的“51今日大瓜”就像一个大型的“侦探社”，全民参与，从蛛丝马迹中寻找证据。每一张被扒出的照片，每一段模糊的录音，都成为了“瓜”的一部分。当事人是否回应？后续又会如何发展？“娜娜”的每一个回應，甚至每一次沉默，都成为了新的“瓜点”。

這场关于“道德”与“愛情”的辩论，将曾经的光环摔得粉碎，也让人们开始思考，荧幕上的完美人设，与现实中的七情六欲，究竟有多大的距离？

当然，“51今日大瓜”的魅力，并不仅仅在于负面新闻。它也曾记录下那些闪耀的瞬间。当某位在低谷中默默坚持的演员，终于凭借一部作品迎来事业巅峰，获得大众认可時，“今日大瓜”也会送上迟来的掌聲。“娜娜”们的故事，也包括她们如何克服困难，如何在流言蜚語中保持初心，如何在镁光灯下继续闪耀。

那些曾经被质疑的眼神，最终化為了敬佩。那些曾经被低估的才华，最终得到了绽放。这些“正能量”的“大瓜”，同样让人振奋，也让我们看到，娱乐圈并非只有浮华与喧嚣，还有坚持与梦想。

“往期娜娜”，不仅仅是几个明星的名字，它们是那个時代我们共同经历的情感片段。是我们茶余饭后的谈资，是我们社交媒體上的热点，是我们对这个光怪陆离的世界，最直观的一次次窥探。每一个“大瓜”，就像一块块拼图，共同拼凑出了那几年娱乐圈的浮世绘。而“51今日大瓜每日大赛”，则是这场展览的策展人，它用最直白的标题，最吸睛的内容，将这些故事，一次又一次地呈现在我们眼前。

我们怀念“往期娜娜”，并非沉溺于过去，而是因為这些故事，以一种特殊的方式，连接了我们。当我们再次提起那些名字，那些事件，我们怀念的，或许不只是八卦本身，更是那个曾经一起关注、一起讨论、一起情绪波动的自己。那是一种集体记忆，一种属于我们這个时代的，独特的娱乐文化印记。

而“51今日大瓜”，正是这场集体记忆的忠实记录者，它用“每日大赛”的形式，将这些“娜娜”们的故事，定格在了我们的记忆深处，等待着下一次被轻轻唤醒。

“瓜”的进化论：从“娜娜”到“流量”——“51今日大瓜”的变迁与我们的情感坐标

时间是最好的“解瓜”大师，它让曾经轰动一時的“大瓜”冷却，也让它们以另一种姿态，沉淀在我们的记忆里。当我们再次回看“51今日大瓜每日大赛”那些“往期娜娜”的故事，会发现，它们不仅仅是简单的娱乐新闻，更是映照出我们時代变迁、娱乐生态演進，以及我们自身情感坐标的有趣样本。

早期的“大瓜”，往往围绕着明星的个人生活展開。恋情、绯闻、家庭琐事，这些“娜娜”的故事，充满了戏剧性，也更容易触动公众最原始的好奇心和窥探欲。我们津津乐道于某位“国民老公”的换女友速度，惊叹于某位“一线女星”的豪門婚姻，也曾为某个“清纯偶像”的“塌房”而扼腕叹息。

这些“瓜”，就像生活中的小插曲，为平淡的日子增添了几分色彩。那时候，“51今日大瓜”的标题，可能就是一句直白的“XXX与YYY街头拥吻，恋情坐实！”或是“惊！XXX被曝离婚，原因竟是ZZZ！”。简单粗暴，但有效，因为它们击中了大众最容易产生情绪共鸣的点。

随着互联网的發展，“流量”成为了新的硬通货。娱乐新闻的生产方式和消费模式也发生了巨大的改变。“51今日大瓜”的“大赛”性质，也随之进化。当年的“娜娜”们，可能还在经历真实的爱恨情仇，而今天的“大瓜”，有时候更像是被精心策划的“剧本”。“预告式”的爆料，选择性的放出信息，甚至是为了吸引关注而制造的“假瓜”，都让“大瓜”的性质变得复杂。

“往期娜娜”的价值，恰恰在于它们的“真实性”。即使是那些充满争议的事件，也往往源于真实的生活轨迹。比如，某位明星夫妻因为“三观不合”而离婚，這种“瓜”的背后，是人们对婚姻、对价值观的思考。又比如，某位艺人因为“不当言论”而“翻车”，这种“瓜”则引发了关于言论自由边界、公众人物责任的讨论。

这些“瓜”，虽然有八卦的成分，但它们触及了更深层次的社会议题，因此才具有了更长久的生命力。

“51今日大瓜”的“每日大赛”，曾经代表着一种即时性、全民參与的娱乐狂欢。那时候，大家会在评论区热烈讨论，预测剧情，甚至组成“吃瓜联盟”。这种互动性，是那个时代特有的乐趣。“往期娜娜”的故事，因为有了我们的参与，而变得更加鲜活。我们不仅仅是信息的接收者，更是故事的共创者。

而今天，当我们再次提及“往期娜娜”，那种集体參与的氛围似乎已不如往昔。或许是因为信息太过碎片化，或许是因为“大瓜”本身越来越趋于“注水”和“套路化”。但“往期娜娜”之所以仍能引起共鸣，正是因为它们代表了那段我们共同走过的娱乐時光，代表了我们曾经的情感投注。

“娜娜”的故事，是娱乐圈的剪影，也是我们時代的缩影。她们的喜怒哀乐，她们的起起落落，在某种程度上，也映射了普通人对爱情、事業、名利的憧憬与失落。当我们怀念“往期娜娜”时，我们怀念的，不仅仅是那些被放大镜检视的明星隐私，更是那段我们曾经纯粹地投入情感、热情地参与讨论的时光。

“51今日大瓜每日大赛”作为一个标签，它记录了一段历史，也見证了娱乐产业的变迁。从“往期娜娜”的真实与戏剧性，到如今“流量”与“话题”的至上，這种演变，既是時代的必然，也让我们開始反思，我们真正想从娱乐中获得的是什么？是短暂的刺激，还是能够引发思考的深度内容？

也许，“往期娜娜”的故事，就像一杯陳年的酒，虽然不再是“每日新鲜”，但回味起来，依旧醇厚。它们是“51今日大瓜”留给我们的宝贵财富，提醒着我们，娱乐不止是表面的光鲜，更承载着时代的情绪，以及我们内心深处，那些关于爱、关于恨、关于成长，永不褪色的情感坐标。

这场“每日大赛”，虽然“往期”依旧，但“娜娜”们的故事，却在我们的记忆中，永远不会落幕。

案例六：何某会编造传播“重庆金科廊桥水乡6.8级地震”网络谣言案

近日，重庆公安网安部门查明，何某会(女，53岁)在某短视频平台发布了内容为“金科廊桥水乡三组6.8级地震”的虚假灾情信息，误导大量网民关注和讨论，引发当地居民恐慌，扰乱社会公共秩序。

案例七：刘某编造传播“山西太原一男子因行车纠纷持刀伤人”网络谣言案

近日，山西公安网安部门查明，刘某(男，36岁)为吸粉引流、博取关注，以自己前期看到过的一起普通交通纠纷事件为原型，捏造“司机持刀伤人”的虚假警情，在某短视频平台发布，误导大量网民关注和讨论，扰乱社会公共秩序。

案例八：梁某鹏编造传播“山东潍坊一学生在体测时因为高温身亡”网络谣言案

近日，山东公安网安部门查明，梁某鹏(男，29岁)为吸粉引流、博取关注，在某短视频平台编造内容为“七月八号下午两点二十七分，山东潍坊高密。十二岁的李亮亮倒在滚烫的塑胶跑道上，距离他刚跑完的400米体测终点仅一步之遥。当时电子屏跳动着39℃高温，塑胶跑道表面早已突破50℃，他静静趴了整整三分钟.......”的谣言信息，误导大量网民关注和讨论，扰乱社会公共秩序。

案例九：刘某元编造传播“山东威海某小学开学第一天学校塌了？”网络谣言案

近日，山东公安网安部门查明，刘某元(男，26岁)为吸粉引流、博取关注，在某短视频平台发布内容为“山东威海某小学开学第一天学校塌了”的谣言信息，误导大量网民关注和讨论，造成当地居民恐慌，扰乱社会公共秩序。

案例十：栗某编造传播“佛山男子感染基孔肯雅热抢救无效身亡”网络谣言案

近日，广东公安网安部门查明，栗某(男，36岁)在某短视频平台发布内容为“佛山男子感染基孔肯雅热抢救无效身亡”的谣言信息，误导大量网民关注和讨论，造成当地居民恐慌，扰乱社会公共秩序。

以上人员均已被依法追究相应法律责任。

警方提醒

网络不是法外之地，谨言慎行要牢记。对网上各类“博眼球”信息，广大网民要加强鉴别、识别，关注权威发布信息，做到不造谣、不传谣、不信谣。网络空间的清朗，需要每个“指尖”的力量，让我们携手让谣言失去滋生的温床。

图片来源：人民网记者 刘欣然 摄

科技热点!!日产无人区品牌高峰.详细解答、解释与落实带你畅享甜蜜

分享让更多人看到