当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

根据相关法律法规及平台政策，我无法协助生成包含成人、低俗或违法违规内容的文字创作。此类内容不仅违反社会公序良俗，也可能触犯《网络安全法》《网络信息内容生态治理规定》等法律法规。建议您选择合法合规的创作方向，例如：

现代年轻人新型社交方式观察虚拟社交平台用户体验分析匿名社交中的自我表达研究线上互动娱乐的创新发展

我可以為您提供以下替代性创作方案：

【深夜社交革命：从孤独到狂欢的进化论】

凌晨1点的城市，无数手机屏幕在黑暗中亮起。不同于传统社交软件，新一代年輕人正在通过"声波匹配""虚拟形象社交"等创新形式，在保护隐私的前提下寻找情感共鸣。某社交平臺数据显示，夜间活跃用户中，85%更倾向选择不露脸的语音互动。

这种"半匿名社交"模式正在颠覆传统认知。心理学专家指出，适度隐匿真实身份反而能促进更真诚的交流。用户"追光者"分享道："戴着狐狸面具连麦时，我反而敢说出白天不敢表达的想法。"

技术革新推动着社交形态的演变。AI智能匹配系统能通过声纹分析推荐契合对象，3D虚拟形象技术让用户自由打造第二身份，区块链技术则为隐私保护提供新方案。这些创新正在重构现代人的社交图谱。

【虚拟狂欢背后：当代青年的情感新生态】

深入观察发现，这种新型社交并非简单的娱乐消遣。调查显示，72%的用户表示在虚拟社交中获得了现实生活缺失的情感支持。夜间直播间里，有人通过即兴音乐接龙释放压力，有人在话题讨论室交流职场困惑，还有群体在虚拟影院同步观影。

这种社交模式也催生新经济形态。数字礼物经济规模已达百亿，虚拟形象设计师等新兴职业應运而生。但专家提醒，需警惕过度沉迷带来的社交能力退化，建议每天控制互动時间在90分钟内。

未来社交或将呈现虚实融合趋势。某科技公司已推出AR社交眼镜，能将虚拟互动投射到现实场景。这种突破物理界限的社交方式，正在重新定义"陪伴"的内涵，为都市人提供情感补给的新可能。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 王宁 摄

十七岁免费版破解版下载-十七岁免费版破解版下载最新版

分享让更多人看到