当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

小标题一：入口即體验在2029年的手机世界里，真正打动人的不是資源的海量，而是观影过程中的安稳与舒心。伊甸乐园2029直入以正版授权為底座，承诺讓每一帧画面都来自合法渠道。打开应用，界面干净、导航清晰，入口处以当天热度、最新上线与个人偏好進行智能排布，仿佛一位细心的向导在你眼前铺陈出最值得观看的路径。

追剧的热情在此不再被无谓的广告干扰，取而代之的是稳定的播放體验与清晰的片源信息。你可以在首页輕松看到片源等级、发行方、分级说明以及相关系列的推荐，所有内容都附有明确的版权标识，让你在选择时心里有底。离线下载、云端同步、跨设备无缝切换等核心功能，被设计得直观且易上手。

无论在地铁、機场还是家中客厅，选择正版、尊重创作者的观影态度，都能在每一个点击之间体现。更进一步，个性化推荐不是盲目堆叠，而是在你观看偏好与近期兴趣的基础上，给出贴合你口味的剧单与专题，帮助你建立属于自己的观影节奏。这一切，都是为了让正版观影成为日常，而非例外。

小标题二：正版权威的承诺资源的来源是平台最核心的承诺，也是用户信任的根基。伊甸乐园2029直入与内容方建立长期、透明的合作機制，确保所有上线片源均经过授权并在合规范围内提供。这意味着你看到的每一条片源信息、每一个發行方标识、每一次分级说明，都是经过核验的结果。

画质选项覆盖从常规清晰到4K级别的多档位，播放过程稳定、缓冲极低，避免了常见的低清替代与强制降級。平台还提供详细的片源信息页，让观众在观看前就能了解制作方、發行时间、系列关系等内容，提升观影的透明度。离线下载的内容也与在线版本保持一致的版权合规性，确保你在无网环境下的观看體验同样可信赖。

除此之外，平臺对推荐系统的设计也秉持“尊重隐私、避免过度推送”的原则，给予用户对偏好与屏蔽类别的自主控制权，使观影成为一种愉悦的个人体验，而非被动的广告轰炸。通过這样的正向生态，创作者得到合理回报，观众获得稳定、优质的观影服务，二者在同一个平台上形成良性循环。

若你正在寻找一个愿意为内容生态持续投资、并且愿意守护观众观看权利的伙伴，伊甸乐园2029直入会是一个值得信赖的选择。

小标题三：沉浸式家庭观影新体验平台的多端协同是当前家庭观影场景的关键。你可以在手机、平板、电视、甚至投屏设备之间无缝切换，继续上次的观看进度、收藏夹和推荐列表全部保持同步。画质自适应机制根据网络状况与设备性能智能调节，从日常流量友好型的480p/720p到追求极致画质的4K，始终提供稳定的播放體验。

离线下载功能也更加智能化：根据你的近期偏好自动整理离線清单，离线时段仍然能维持高质量播放，整段观看體验如同在家里的私享影院。你还可以在家庭模式下為不同成員设定各自的偏好与推荐，儿童模式则提供年龄分级和内容筛选，确保家庭观影更安全、也更有趣。整个平台的设计初衷，是让每个家庭成员都能以自己的节奏，享受高品质、正版授权的影视内容。

小标题四：尊重创作者，守护观众的桥梁正版生态的核心在于创作者的持续产出与观众的信任。伊甸乐园2029直入通过透明的分成机制、明确的版权信息与可追踪的观影数据，构建一个对创作者友好、对观众负责的生态。平台鼓励原创内容的长线發展，提供稳定的收入来源与持续曝光機会，同时确保观众对内容的理解与选择权。

对于家庭用户，平台推出灵活的會員计划与广告支持选项，用户可以根据自身需求选择最合适的观看模式。家长控制功能则帮助家长管理孩子的观影内容、時长与分级，既保护未成年人，也尊重家庭观影文化。若你愿意走进这条正版、可持续的观影之路，步骤也十分简单：下载官方应用、创建账户、绑定设备、选择合适的订阅方案，然后在海量正版内容中发现專属于你的观影旅程。

体验不再只是消费，而是一场对创作者劳动的尊重与对观众時间的珍惜。这样的生态，让每一次点开都充满信任与期待。与其说这是一个播放器，不如说是连接你、创作者与版權方的桥梁。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 张泉灵 摄

海外版夸克浏览器18十1.74-海外版夸克浏览器18十1.74最新版

分享让更多人看到