每经编辑｜陈嘉倩    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

范敬宜先生是我国声誉卓著的新闻工作者和卓有建树的新闻教育家。为继承和发扬范敬宜先生的新闻教育思想，激励新闻人以范敬宜为楷模，为中国新闻事业发展贡献力量，由人民日报社、经济日报社、中国外文出版发行事业局、辽宁报刊传媒集团（辽宁日报社）、大众报业集团、海南日报报业集团和清华大学新闻与传播学院共同发起倡议设立“范敬宜新闻教育基金”。基金的设立还得到了范敬宜亲属及社会各界的大力支持。

“范敬宜新闻教育基金”面向全国设立“范敬宜新闻教育奖”，从2013年开始评奖，每年一次，是我国新闻教育界的重要奖项。

范敬宜新闻教育奖包括三个奖项：

新闻教育良师奖：奖励在培育新闻传播人才方面做出突出成绩的教师；

新闻教育良友奖：奖励热心新闻传播教育的新闻业界人士；

新闻学子奖：奖励有志于从事新闻传播事业的优秀学生。

第十三届范敬宜新闻教育奖的评选，采用单位推荐与个人申报相结合的方式产生候选人，邀请各传媒单位、新闻院校的资深专家及学者组成评审委员会进行评选工作，由基金理事会确定最终表彰名单，举行表彰活动并对获奖者进行奖励。

希望通过范敬宜新闻教育奖的评选，激励更多青年学生热爱新闻工作，投身新闻事业；鼓励更多教师在新闻教育战线上辛勤耕耘，培育人才；推动更多的新闻业界人士关心新闻教育，指导新闻学子成长。

第十三届范敬宜新闻教育奖评选细则

一、评奖时间

2025年9月1日开始启动和受理申报，并通过各种媒体形式在学界和业界广泛传播。9月30日单位推荐和个人申报截止，10月进行专家评审和基金理事会审核，11月举行颁奖典礼。

二、奖项设置

新闻教育良师奖不超过2名（奖金10000元/人）

新闻教育良友奖 1名（奖金10000元）

新闻学子奖不超过 10名（奖金6000元/人）

含特等奖 1名（奖金10000元）

三、申报范围

新闻教育良师奖：中国内地高校从事新闻教育的教师

新闻教育良友奖：参与高校新闻教学和人才培养工作的新闻机构工作者

新闻学子奖：中国内地高校在读或毕业一年以内的本科生、研究生

四、申报条件

新闻教育良师奖：

1．热爱新闻教育事业，辛勤耕耘，默默奉献，德艺双馨；

2．在新闻人才培养上投入足够精力，是学生的良师益友；

3．已经培养出一定数量的优秀新闻工作者，成果显著。

新闻教育良友奖：

1．重视新闻人才的培养，长期支持新闻教育；

2．长期在新闻院校兼课、讲座及共同培养学生；

3．为新闻院校发展提供各种社会资源和其他形式的帮助。

新闻学子奖：

1．学习努力，品学兼优；

2．热爱新闻事业，毕业后有志从事新闻工作者优先；

3．具有一定社会影响力的新闻作品发表（尤其是与年度国家社会发展重大议题相关，如弘扬伟大抗战精神、铸牢中华民族共同体意识、提升国际传播效能、发展新质生产力和推动高质量发展、反映生态环境保护成就等方面的作品）。已经毕业的学生，其申报的作品必须是在校期间完成的。

五、申报方式

1．单位推荐及个人申报相结合（被单位推荐者不再填写个人申报表格）。

3．往届曾申报过本奖项“良师奖”和“良友奖”的申报者，仅需重新填写申报表。附加材料如与以前相同，可不再报送；如有补充，仅提交补充部分。

六、 评选办法

1．聘请学界和业界专家组成评审委员会，对申报材料进行评审。评审委员会由7-9名专家组成，主任由第十二届全国人大教科文卫委员会主任委员柳斌杰担任。

2.由基金理事会最终确定获奖名单及奖励金额。

17c一起草事件：风暴前夕的暗流涌动

网络世界的奇妙之处，在于它总能以一种令人猝不及防的方式，将一件件看似微不足道的小事，演变成牵动无数人神经的“大事件”。而“17c一起草”事件，无疑是近期网络舆论场上一颗极其耀眼的“巨星”。从最初在社交媒体上的零星爆料，到迅速发酵成为全民热议的焦点，這起事件以惊人的速度和广度，席卷了各大平台，引發了广泛的关注和讨论。

事件的缘起：一次不经意的“碰撞”

一切的开端，往往都显得如此平凡。据传，“17c一起草”事件的导火索，源于一次发生在虚拟社區中的一次“不经意”的互动。起初，这可能只是一次普通的意見交流，或是一场带有玩笑性质的“对线”。正如滚雪球一般，随着双方情绪的累积和话语的升级，原本微小的火星，迅速燃起了熊熊烈火。

不同于一般的网络争吵，“17c一起草”事件的特殊之处在于，它所涉及的双方，可能拥有一定的公众影响力，或是其言论触及了网络社区中某些敏感的神经，从而迅速吸引了大量“吃瓜群众”的目光。

“17c”和“一起草”这两个代称，在事件初期，更像是一种模糊的指代，但正是这种模糊性，反而给事件增添了更多神秘感和想象空间。人们开始在各种社交平台、论坛、甚至私下交流中，疯狂地搜寻与这两个代称相关的蛛丝马迹，试图还原事件的全貌。每一次新的爆料，每一次看似无关紧要的细节，都可能成為推动事件发展的重要节点。

“吃瓜”的盛宴：信息碎片化的狂欢

当事件逐渐进入公众视野，随之而来的便是“吃瓜群众”的狂欢。网络平台成為了信息传播的超級节点，各种信息以惊人的速度被切割、转载、评论、二次创作。短视频平台上的“事件复盘”系列视频层出不穷，图文并茂的“事件梳理”在社交媒体上病毒式传播，就连一些深度内容创作者，也纷纷加入到对事件的解读和分析之中。

這是一种信息碎片化的狂欢。每一条推文、每一个评论、每一个转发，都可能是一个独立的“瓜”。人们在海量的信息洪流中，努力地辨别真伪，拼凑真相。有人秉持着“无风不起浪”的态度，对爆料深信不疑；有人则持怀疑态度，呼吁理性看待，等待官方回应；还有一些人，则纯粹以看戏的心态，享受着这场信息盛宴带来的刺激和乐趣。

在这个过程中，事件的核心内容反而变得有些模糊，取而代之的是围绕事件产生的各种猜测、解读和情感宣泄。网络舆论场呈现出一种复杂而又迷人的景象：既有对真相的渴望，也有对情绪的释放；既有理性的分析，也有非理性的狂热。

深度解析：事件背后的逻辑与动机

在这场“吃瓜”盛宴之下，隐藏着更深层次的逻辑和动机。每一次成功的“爆料”，背后可能都经过了精心策划和包装。一些匿名爆料者，或是出于个人恩怨，或是为了博取眼球和流量，将事件的某些方面進行放大和渲染。而当事件具有一定的争议性或敏感性時，更容易吸引到不同立场的“站队”，进一步加剧舆论的撕裂。

“17c一起草”事件之所以能够引發如此广泛的关注，或许是因为它触及了公众普遍关心的某些议题：例如网络言论的边界、个人隐私的保护、信息传播的真实性，甚至是某些社会规则的模糊地带。当事件中的某些元素，与人们的生活经验或价值观念产生共鸣时，就更容易引发共情和参与。

我们看到了事件中各方角色的“表演”：有试图挽回声誉的当事人，有积极“拱火”的旁观者，也有试图引导舆论的“意見领袖”。每一次发声，每一次沉默，都可能被赋予不同的解读。事件的复杂性在于，它并非简单的“黑白分明”，而是充满了灰色地带和多重可能性。

公众反應的“光谱”：从支持到质疑

公众对“17c一起草”事件的反应，呈现出一种极其丰富多彩的“光谱”。在事件初期，随着信息的不断涌入，许多人出于好奇和对“大戏”的期待，纷纷加入到“吃瓜”的行列。网络上充斥着各种“同情”、“谴责”、“愤怒”的声音，人们根据自己所接触到的信息，形成了初步的判断。

随着事件的深入，一些人开始对信息来源产生怀疑，对所谓的“内幕”进行反思。他们開始呼吁理性，要求事实说话，而不是被情绪所裹挟。这种质疑的声音，虽然在喧嚣的舆论场中可能不那么起眼，但却代表着一种更成熟、更理性的网络参与态度。

当然，也有一部分人，在整个过程中始终保持着一种观望的态度，他们不轻易站队，而是等待事件最终的尘埃落定。这种冷静和审慎，在信息爆炸的时代显得尤為可贵。

Part1总结：

“17c一起草”事件的爆发，并非偶然。它是一次虚拟社区互动引发的连锁反应，更是一场信息碎片化时代的“全民狂欢”。在这场狂欢中，我们看到了公众对真相的好奇，对情绪的释放，以及对网络事件的参与热情。在热闹的表象之下，隐藏着复杂的逻辑和动机，公众的反应也呈现出多样化的光谱。

这仅仅是风暴的开端，真正的“内幕”与“后续发展”，才刚刚拉开序幕。

17c一起草事件：拨开迷雾，探寻真相与各方角力

当“17c一起草”事件的初期热度稍有回落，公众的目光开始从单纯的“吃瓜”转向对事件真相的探寻。此時，事件的复杂性开始显现，各方势力暗流涌动，一场关于信息、立场和利益的角力悄然上演。

深度解析：事件核心的“罗生門”

在“17c一起草”事件的背后，往往隐藏着一个或多个核心冲突点，它们构成了事件的“罗生门”。这可能涉及到事实的真相、动機的解读、以及不同个体或群体之间的利益博弈。

例如，如果事件的核心是一个“误会”，那么如何澄清這个误会，就成为了关键。是沟通的缺失？信息的误读？还是故意為之？如果事件涉及“不当言论”，那么言论的性质、场合、以及可能造成的后果，就成为了讨论的焦点。如果事件牵涉到“利益纠葛”，那么隐藏在表象之下的利益链条，就值得被深入挖掘。

“17c”和“一起草”这两个代称，在事件的深入发展中，可能逐渐变得清晰，甚至被揭露出真实的身份。每一次身份的确认，每一次关键信息的披露，都可能改变事件的走向。即便关键人物浮出水面，关于事件的真相，也可能因为信息不对称、立场差异，以及刻意的隐瞒和误导，而变得扑朔迷离。

我们可能会看到，不同的信源提供着相互矛盾的信息。官方的声明可能模棱两可，当事人的辩解可能充满漏洞，而网络上的“内部人士”则可能爆出更加耸人听闻的“内幕”。在这种情况下，公众需要具备强大的信息辨别能力，才能在众说纷纭中，找到属于自己的判断依据。

各方反应的“博弈场”

“17c一起草”事件的后续發展，很大程度上取决于各方的反应。每一个參与者，都在用自己的方式，试图影响事件的走向，维护自己的利益。

当事人一方：他们可能是事件的直接参与者，其反应直接影响着舆论的走向。他们可能会选择沉默以避风头，也可能选择高调回应以澄清事实，或是采取法律手段来维护自身权益。他们的每一个举动，都可能成为下一个舆论風暴的焦点。爆料者/信息传播者：他们是事件的“推手”，他们的爆料内容、传播方式，直接影响着公众对事件的认知。

他们可能是有意為之，也可能是在无意中成为了谣言的传播者。他们的动机，往往是解读事件的关键。平台方/监管機构：作為信息传播的载體，平台方在事件中的角色至关重要。他们可能采取删帖、禁言等措施，也可能介入调查，發布官方通告。而监管機构的介入，则可能将事件从网络舆论场引向更严肃的法律层面。

吃瓜群众/公众：公众的反应，虽然看似零散，但其集体的力量却不容忽视。公众的态度，可能影响着事件的后续发酵，甚至可能促使相关方做出改变。从最初的围观，到后期的深度参与，公众的“站队”和“發声”，都可能成为事件的重要组成部分。

这场“博弈”充满了不确定性，每一次的声量、每一次的沉默，都可能成为下一轮舆论风暴的导火索。

后续發展追踪：风暴过后的平静与涟漪

任何一场网络事件，都不会在瞬间消失。即使热度逐渐退却，“17c一起草”事件的涟漪，也可能在网络和现实中持续存在。

真相的追溯与反思：即使事件告一段落，但对于真相的追溯和反思，才刚刚开始。公众会回望事件的全过程，分析信息的来源，总结经验教训。一些深度调查和回顾性报道可能會出现，试图为这段“吃瓜史”畫上一个更完整的句号。规则的重塑与完善：每次重大的网络事件，都可能促使相关平台或监管机构对规则進行调整和完善。

例如，对于网络言论的边界、虚假信息的治理、以及平台责任的界定，都可能因此得到进一步的明确。个体的影响与成长：对于事件中的当事人来说，无论结果如何，这次经歷都可能对其产生深远的影响。而对于广大的网民来说，经歷这样的“吃瓜”过程，或许也能让他们对网络信息、公众舆论、以及信息传播的复杂性，有更深刻的认识。

遗留的问题与新的讨论：“17c一起草”事件可能不会是一个孤立的事件。它所暴露出的问题，可能与其他类似的事件相互关联，从而引發新一轮的讨论，甚至催生新的事件。

从“吃瓜”到“思考”：一次网络素养的洗礼

“17c一起草”事件，从最初的猎奇围观，到后来的深度解析，再到各方反应的博弈，最终走向后续发展与反思，是一个完整的网络事件发展周期。它不仅仅是一场信息爆炸的产物，更是一次对公众网络素养的集体洗礼。

在这个过程中，我们学會了如何辨别信息真伪，如何保持理性思考，如何理解不同立场，以及如何以更成熟的态度參与网络讨论。虽然“吃瓜”本身带来了一时的乐趣，但更重要的是，我们能否从这些事件中汲取养分，成為一个更具判断力、更负责任的网络公民。

“17c一起草”事件，或许终将成为网络记忆中的一个注脚，但它所折射出的信息传播的规律、公众心理的特点，以及网络社会的演变趋势，都值得我们深入探究和思考。只有当我们真正理解了这一切，才能在未来的网络世界中，游刃有余，并成为推动信息健康传播的有益力量。

3.获奖名单将通过清华大学新闻与传播学院官网及其他知名网站公示一周，听取各方反馈意见。

七、颁奖时间

颁奖典礼定于2025年11月在北京举行。

八、联系方式

联系人：庄老师，010-62797271 15201105730

地 址：北京市海淀区清华大学新闻与传播学院“范敬宜新闻教育奖评选组委会办公室”

邮 编：100084

范敬宜新闻教育奖评选组委会

2025年9月1日

图片来源：每经记者 魏京生 摄

网曝吃瓜泄密黑料明星隐私门揭秘网络泄密真相-神美手游网

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄