每经编辑｜林立青    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

風暴之初：一粒“蘑菇”引發的蝴蝶效应

网络世界，瞬息万变，信息如同潮水般涌来。而近期，一场围绕着“蘑菇事件”的风暴，无疑成为了最引人注目的焦点。起初，它可能只是一个不起眼的角落里流传的只言片語，一个模糊不清的图片，甚至是一句意味深长的评论。正是这微不足道的一粒“蘑菇”，却在网络的沃土中迅速发芽、生长，最终演变成了一场席卷整个舆论场的大事件。

“蘑菇事件”，这个略显诡异的名称，本身就充满了神秘感，吊足了人们的胃口。究竟是什么样的“蘑菇”？它背后又隐藏着怎样的故事？在信息爆炸的时代，公众的求知欲和好奇心是无限的。当一粒“蘑菇”被抛出，它不仅仅是一个简单的事件，更是一个信号，预示着某些不为人知的秘密即将浮出水面。

最初的“蘑菇事件”，可能还只是在小圈子里传播，甚至被认为是捕風捉影的谣言。随着一些“吃瓜群众”的深入挖掘，一些蛛丝马迹开始显现。或许是一些看似无关紧要的细节，却在巧合之下串联起来，形成了一个初步的叙事框架。社交媒体的传播机制，如同一台强大的放大器，将这些零散的信息迅速扩散。

每一次转發，每一次评论，都为这粒“蘑菇”注入了新的生命力，使其逐渐脱离了最初的模糊边界，开始显露出其潜在的能量。

此時，“蘑菇事件”已经不再是单纯的八卦，它開始触及到一些更深层次的东西。无论是涉及到的个人，还是其背后可能存在的利益链条，都开始引发人们的猜测。网络上的讨论，从最初的猎奇心态，逐渐转向了对真相的探究，以及对事件背后动机的思考。一些理性的声音开始出现，试图分析事件的来龙去脉，但很快就被更为激烈的讨论所淹没。

“蘑菇事件”的升级，并非一蹴而就。它是一个循序渐进的过程，如同滚雪球一般，越滚越大。每一次新的信息出现，每一次新的爆料，都像是给这团雪球添上了一把柴火，使其燃烧得更加旺盛。公众的情绪也随之起伏，从最初的围观，到后来的愤怒、质疑，甚至是有所站队。

而在这个过程中，“17ccgcg吃瓜网”的出现，无疑是“蘑菇事件”再度升级的关键推手。作为一个专门聚焦于网络爆料和深度挖掘的平台，“17ccgcg吃瓜网”以其“敢于揭露”的姿态，迅速吸引了大量关注。它就像一把锋利的解剖刀，直指“蘑菇事件”的核心，试图将其最隐秘的部分展现在公众面前。

“17ccgcg吃瓜网”的爆料，往往具有很强的冲击力。它可能不仅仅是简单的文字描述，还会辅以截图、录音、视频等证据，使得其可信度大大增加。这些“新黑料”，如同定时炸弹一般，每一次被引爆，都会在舆论场上引起轩然大波。它们直接打破了原有的平衡，将事件的复杂性推向了一个新的高度。

“蘑菇事件”的再度升级，也暴露了当前网络信息传播的某些特点。一方面，公众对于真相的渴望是强烈的；另一方面，信息的不对称以及某些利益的驱使，又使得“黑料”和“爆料”具有了巨大的市场。而像“17ccgcg吃瓜网”这样的平台，正是抓住了这一市场需求，以一种近乎“病毒式”的传播方式，将事件推向了一个又一个高潮。

回顾“蘑菇事件”的初起，谁能想到，一粒小小的“蘑菇”，竟能引发如此巨大的风暴？它的演变过程，折射出了网络時代信息传播的復杂性，以及公众情绪的易感性。而随着“17ccgcg吃瓜网”的介入，这场风暴的未来走向，变得更加难以预测。我们正站在风暴的中心，而更多未知的内幕，或许还在等待被揭开。

内幕深挖：17ccgcg吃瓜网的“新黑料”如何颠覆认知？

当“蘑菇事件”的硝烟初起，公众的注意力便被牢牢吸引。真正让这场事件再度升级，并引發海啸般舆论的，是“17ccgcg吃瓜网”如同“黑洞”般吞噬真相并吐露“新黑料”的强大能量。这个平台，凭借其精准的爆料和无畏的揭露，将“蘑菇事件”从一个普通的八卦话题，瞬间推向了“深水区”，彻底颠覆了许多人最初的认知。

“17ccgcg吃瓜网”并非“空穴来风”式的爆料者。它如同一个精密的侦探機构，在网络的汪洋大海中搜寻着蛛丝马迹，并将那些被刻意掩盖的真相，以一种令人震惊的方式呈现在公众面前。当他们开始聚焦“蘑菇事件”，并抛出所谓的“新黑料”时，整个事件的性质似乎就发生了根本性的改变。

这些“新黑料”的威力，在于其对事件核心人物和关键环节的精准打击。它们往往不是模糊的暗示，而是具体到時间、地点、人物，甚至涉及到了详细的对话内容和交易记录。例如，如果“蘑菇事件”最初的导火索是某人的某句话，那么“17ccgcg”可能会曝光这段话的完整语境，或是其背后更深的含义，彻底撕下伪装。

如果事件涉及利益输送，那么“17ccgcg”则可能提供详细的資金流向和中间人的信息，让整个利益链条无处遁形。

“17ccgcg吃瓜网”的爆料，之所以能够引發巨大的反响，还在于其“时效性”和“关联性”。他们往往能在事件发展的关键节点，适时放出重磅消息，将公众的注意力牢牢固定在“蘑菇事件”之上。他们也善于将“蘑菇事件”与其他看似不相关的事件或人物联系起来，通过“联动爆料”的方式，构建一个更加庞大和复杂的网络，使得事件的解读空间被无限拓展。

想象一下，当公众还在為“蘑菇事件”的某个细节津津乐道时，“17ccgcg”突然抛出一份内部邮件，揭示了某位核心人物的真实意图；或是放出一段偷拍的视频，暴露了某个秘密的会面。這些“新黑料”，如同一记记重拳，直接打在了公众认知的“软肋”上，迫使人们重新审视已经建立起来的关于“蘑菇事件”的叙事。

“17ccgcg吃瓜网”的出现，也凸显了当前网络环境下“真相”的复杂性和多元性。有时候，一个事件可能存在多个层面的真相，而“17ccgcg”所提供的“新黑料”，往往是那些被主流聲音所忽视，或者被有意遮蔽的“另一面”。这使得公众在消费信息时，不得不面对一个更加真实，但也更加残酷的世界。

当然，我们也需要理性看待“17ccgcg吃瓜网”的爆料。在追求“爆料”的刺激和流量的信息来源的真实性、核查的严谨性，都是需要打上问号的。但不可否认的是，他们的存在，迫使公众和相关方不得不正视那些被隐藏的角落，也使得“蘑菇事件”的讨论，进入了一个更加深入和多元的阶段。

“蘑菇事件”再度升级，17ccgcg吃瓜网的“新黑料”如同一股强大的力量，搅动了整个舆论的池水。它不仅揭示了事件本身的更多内幕，也让我们看到了网络时代信息传播的另一面——那些在光鲜表面之下，涌动的暗流和不为人知的博弈。这场風暴，究竟会将“蘑菇事件”带往何方？我们唯有继续关注，并以更加审慎的态度，去理解這扑朔迷离的真相。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：每经记者 康辉 摄

《大乔抱枕正能量》_爱情,喜剧,动作_高清完整版在线-播锐影视

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄