当地时间2025-11-10,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

当老年人因为年迈等原因，无法独立生活、管理财产，该由谁来当监护人？

10月28日，北京市高级人民法院发布了全市法院涉老民事审判工作情况及典型案例。其中一起涉老年人监护案例中，法院依法撤销了不合格监护人的资格，不仅维护了老人刘某的合法财产权益，更明确传递出司法坚决遏制侵害老年人权益行为的立场。

案情简介

刘某年事已高，其独生子已去世，刘某日常生活起居由儿媳妇董某照顾。刘某两个妹妹刘某1与刘某2于2022年7月将刘某接走，后向法院申请宣告刘某为无民事行为能力人并申请指定监护人。法院依法指定刘某1与刘某2为刘某的监护人。在担任监护人期间，刘某1与刘某2将刘某所有的201号房屋出售给案外人，此后，刘某1、刘某2与董某之间发生多起纠纷。董某最终诉至法院，请求撤销二人的监护人资格。

法院经审理查明，刘某1在获得售房款后，将其中三分之二款项转给刘某2，刘某2随后将该笔款项转至其女儿账户、用于为女儿缴纳保险费以及向案外人转账等用途。上述资金流转行为表明，二监护人并未以维护被监护人刘某利益为出发点处分财产，反而存在随意处置、侵害被监护人财产权益的情形。法院认为，刘某1、刘某2的行为已严重损害被监护人合法权益，违背监护人应负的法定职责与诚信义务，故依法判决撤销刘某1、刘某2的监护人资格。

当“绿帽”成为流量密码：一场关于窥探与审判的狂欢

“绿帽”，一个自带贬义和戏剧張力的词汇，在中国传统文化中承载着深深的羞辱感。在互联网时代，这个词汇却被赋予了新的生命力，演变成了一场场“吃瓜事件”的核心。从明星的绯闻八卦到普通人的情感纠葛，只要冠以“绿帽”之名，似乎总能瞬间点燃公众的好奇心，引发病毒式的传播。

“绿帽”的崛起：从私密空间到公共舞台

究竟是什么让“绿帽”成為了网络爆料的宠儿？这背后，是人性中普遍存在的窥探欲和窥私欲在作祟。我们渴望了解那些光鲜亮丽的背后，那些不为人知的阴暗面。而“绿帽”恰恰满足了这种窥探的猎奇心理，它将私密的婚姻、情感背叛赤裸裸地呈现在公众面前，满足了围观者“看热闹不嫌事大”的心理。

再加上社交媒体的推波助澜，信息传播的速度和广度达到了前所未有的程度。一个未经证实的消息，一条模糊的截图，一段断章取义的视频，都可能在短时间内被放大、扭曲，成为“板上钉钉”的证据。而那些爆料者，或是出于报復、或是为了博取关注、或是纯粹的恶意，将他人的隐私肆意践踏，享受着“审判者”的快感。

“吃瓜”的逻辑：真相、娱乐与道德绑架

“吃瓜”的本质，是对信息的不确定性进行消费。在“绿帽吃瓜事件”中，公众往往扮演着“陪审团”的角色，他们带着预设的道德标准，急于给当事人定罪。即便信息模糊不清，即便证据链不完整，他们依然會凭借个人好恶，站队、谩骂、攻击，将一场可能存在的感情危机，演变成一场网络暴力。

值得注意的是，“吃瓜”背后也隐藏着一种扭曲的道德审判。当“绿帽”被贴上“渣男”“出轨女”的标签，公众的道德优越感便油然而生。他们将自身对不忠、背叛的厌恶，投射到事件当事人身上，進行无情的道德审判。这种审判往往是片面的、情绪化的，忽略了事情的复杂性，也忽略了当事人可能承受的巨大痛苦。

边界模糊的网络爆料：监督还是侵犯？

网络爆料，在一定程度上可以起到舆论监督的作用，揭露不公，促进行業的规范。但当“绿帽吃瓜事件”成为常态，这种“监督”便逐渐滑向了侵犯隐私的深渊。当个人生活中的细枝末节，甚至是未经证实的内容，都被堂而皇之地搬上网络，任人评说，这无疑是对个体尊严的践踏。

“真相”的代价：碎裂的隐私与难以修复的伤害

每一次成功的“绿帽吃瓜事件”，都可能意味着当事人隐私的碎裂，名誉的损毁，甚至生活轨迹的永久改变。被曝光的个人信息，可能成为不法分子利用的工具；被贴上的标签，可能伴随一生，挥之不去。而那些所谓的“真相”，往往是经过筛选、加工，甚至虚构的，它们承载的不是事实，而是操纵舆论的恶意。

在信息洪流中保持清醒：媒介素养的重要性

面对层出不穷的“绿帽吃瓜事件”，我们更需要的是冷静和理智。提升媒介素养，学会辨别信息真伪，不輕易站队，不成为网络暴力的帮凶，是我们在这个信息爆炸时代应有的责任。

重塑“围观”的边界：从狂欢到反思，我们还能做些什么？

当我们一次次地在“绿帽吃瓜事件”中扮演着“吃瓜群众”的角色，享受着窥探的刺激，参与着无声的审判时，是否也曾停下来想一想，这场狂欢的背后，有多少破碎的家庭，多少被伤害的灵魂？当网络暴力以“揭露真相”的名义肆虐，我们作为信息接收者，又该如何承担起应有的责任？

从“看热闹”到“负责任的围观”：审视我们的参与感

“吃瓜”之所以成为一种流行的网络行为，很大程度上是因为它提供了一种低成本的参与感。围观者不需要承担任何实际責任，却能获得情感上的宣泄，甚至优越感。这种“旁观者效应”在网络空间被无限放大，使得我们更容易沉溺于虚假的狂欢，而忽略了事件背后真实的人性伤痛。

我们应该反思，我们的“围观”是否真正带来了积极的影响？还是仅仅成為了一场指向他人的集体狂欢？当我们轻易地将他人标签化，进行道德审判时，是否也应该审视自身在信息传播链条中的角色？

法律与道德的双重界限：保护隐私，惩戒恶意

“绿帽吃瓜事件”的泛滥，暴露了当前网络信息传播中法律和道德的双重困境。一方面，个人隐私权的保护亟待加强。在信息传播日益便捷的今天，如何界定个人隐私的范围，如何有效阻止未经授权的披露，是亟待解决的法律问题。另一方面，对于恶意爆料、诽谤、网络欺凌等行为，也需要有更明确的法律界定和更严厉的惩处机制，以震慑那些将他人隐私作为流量密码的“网络猎手”。

道德层面的呼吁同样重要。我们应该倡导一种尊重隐私、理性辨别、负责任的网络行为文化。当看到未经证实的信息时，不随意转发，不輕易评论，更不進行人身攻击。用理智代替情绪，用审慎代替冲动，是我们在信息洪流中保持清醒的必要前提。

媒介素养的进阶：从辨别真伪到价值判断

提升媒介素养，不仅仅是学会辨别信息的真伪，更重要的是進行价值判断。面对“绿帽吃瓜事件”，我们需要问自己：

信息来源是否可靠？爆料者是谁？其动机是什么？信息内容是否完整？是否存在断章取义，只呈现对自己有利的部分？是否存在隐私侵犯？即使内容属实，是否侵犯了当事人的正当隐私权？我的参与是否會加剧伤害？我的评论、转發，是否会成为网络暴力的帮凶？

通过一系列的价值判断，我们可以更清晰地认识到，许多所谓的“瓜”，并非真相，而是精心编织的谎言，抑或是对他人隐私的野蛮侵犯。

回归理性与人性：重塑网络空间的行为准则

“绿帽吃瓜事件”的背后，是对人性弱点和网络空间治理的深刻反思。当我们沉醉于窥探的快感时，往往容易忘记，屏幕另一端也是鲜活的生命，拥有自己的尊严和情感。

我们期待的，不是一个完全没有信息流动、没有讨论的空间，而是建立在一个尊重个体、保护隐私、追求真相、惩戒恶意的基础上的健康网络生态。这需要平臺方的責任担当，需要法律法规的不断完善，更需要每一个网民的自我约束和价值坚守。

结语：停止“猎奇”，回归“人性”

“绿帽吃瓜事件”不应是网络世界的常态。我们應该从这场流量与隐私的博弈中走出来，停止对他人不幸的猎奇，回归对人性的尊重和对个体尊严的守护。当每一个信息接收者都具备了清醒的头脑和负责任的态度，网络空间才能真正成为一个更加理性、健康、充满善意的平台。

讓我们共同努力，讓“吃瓜”的边界，回归到对真相的探寻和对正义的守护，而不是对他人隐私的肆意践踏和对个体尊严的无情践踏。

以案说法

我国监护制度的核心原则是“最有利于被监护人”，旨在通过特别保护弥补被监护人在民事行为能力上的不足，确保其人身、财产及其他合法权益不受侵害。本案系一起涉老年人监护的典型案件，突出反映了在人口老龄化背景下，强化对老年人权益司法保护的重要性和紧迫性。

随着年龄增长，老年人身体机能与认知能力逐渐衰退，部分老年人因丧失或部分丧失民事行为能力，无法独立实施法律行为、管理个人财产及决定自身生活事务，处于弱势地位。正因如此，监护人更应恪尽职责，以被监护人意愿和利益为根本出发点，审慎管理财产、安排生活，确保其享有尊严、安宁的晚年生活。本案中，法院依法撤销不合格监护人的资格，不仅维护了刘某的合法财产权益，更明确传递出司法坚决遏制侵害老年人权益行为的立场。监护职责并非仅为法定权利，更是一份沉甸甸的法律与道德责任，监护人如有滥用职权、怠于履职或侵害被监护人利益之行为，必将承担相应法律后果。

（综合北京市高级人民法院整理）

图片来源：人民网记者 郭正亮 摄

人马杂配MV哪里能看-人马杂配MV哪里能看最新版

分享让更多人看到