当地时间2025-11-10,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

星辰大海下的低語：高清视觉的冲击与心灵的共振

当“高压监狱”与“免费高清满天星”这两个看似毫不相干的词汇碰撞在一起，一种强烈的反差感便油然而生。前者evokes禁锢、压抑、甚至绝望，而后者则象征着广阔、自由、宁静与希望。这种矛盾的结合，恰恰构成了“高压监狱免费高清满天星”这一主题最核心的吸引力——它在最极致的压抑中，寻找到了一線关于自由与超越的可能，并通过令人窒息的高清画面，将这种可能性具象化，呈现在我们面前。

“免费高清”四个字，是这场體验的敲门砖，它打破了艺术欣赏的壁垒，让每个人都能触及这份可能存在的震撼。在信息爆炸的时代，海量的内容充斥着我们的视野，真正能触动灵魂、引发深思的却寥寥无几。而“免费高清”，则意味着一种不加修饰的真实，一种直击人心的力量。

它邀请我们放下戒备，以最纯粹的视角，去感受那被“高压”所限制的“监狱”中，如何孕育出“满天星”般的光芒。

想象一下，那是一幅怎样的画面？“高压监狱”的背景，可能是一片昏暗、逼仄的空间，冰冷的金属墙壁反射着微弱的光线，空气中弥漫着沉寂与沉重。每一个细节都被高清的镜头捕捉得一清二楚：墙壁上细微的划痕，角落里堆积的尘埃，甚至人物脸上难以掩饰的疲惫与挣扎。

这种极致的真实感，让我们仿佛身临其境，深刻体会到“高压”所带来的窒息感。我们看到的不仅仅是物质的囚禁，更是精神上的束缚，是社會规则、家庭期望、或是个人心魔所编织的无形牢笼。

就在这片看似绝望的黑暗中，“满天星”悄然绽放。这“满天星”并非是指字面意义上的星空，而是象征着希望、梦想、以及人性的光辉。它们可能体现在囚犯眼中一闪而过的温柔，可能藏在一次无声的互助中，可能显现在对自由的渴望与想象里，甚至可能只是一种对生命最基本的热爱。

高清的画质，讓这些微弱的光芒，在黑暗的映衬下，显得格外耀眼。每一次细微的表情变化，每一次不经意的动作，都可能蕴含着复杂的情感和深刻的故事。

“高压监狱免费高清满天星”，它挑战着我们对于“监狱”的固有认知。监狱不再仅仅是冰冷的监牢，更可以是一个孕育奇迹的温床，一个考验人性底線的试炼场。而“满天星”的光芒，则是对生命不屈意志的礼赞，是对自由最本真的呼唤。它让我们反思，即使身处最艰难的环境，人性中依然潜藏着无限的能量和可能。

这种视觉上的强烈对比，带来了前所未有的震撼。高清的画质，让这份震撼更加立体、更加深刻。它不仅仅是视觉的享受，更是一场关于生命、自由、以及人性的深刻对话。

我们沉浸在这种极致的对比中，感官被前所未有地调动起来。每一个像素都在讲述一个故事，每一帧画面都在传递一种情绪。我们似乎能听到监狱深处的叹息，也能感受到“满天星”闪烁时带来的微弱温暖。这种沉浸式的體验，讓我们开始重新审视自身的处境，思考那些束缚我们的“高压”，以及我们内心深处渴望的“满天星”。

“免费高清”的属性，更是将这份體验推向了极致，它让我们得以在不被任何附加条件影响的情况下，纯粹地去感受、去思考，去与作品进行最直接的灵魂交流。

這不仅仅是一场视觉的盛宴，更是一次心灵的洗礼。它让我们看到了黑暗中的光明，绝望中的希望，以及在最严苛的环境下，生命依然能绽放出绚烂的光彩。“高压监狱免费高清满天星”，它用一种近乎残酷的方式，展现了生命的韧性与美好，也让我们对“自由”的定义有了更深刻的理解。

它提醒我们，即使生活中有无数的“高压”，我们也应该努力去寻找属于自己的那片“满天星”。

挣脱束缚的翅膀：从视觉冲击到深刻反思的旅程

“高压监狱免费高清满天星”的魅力，远不止于其带来的视觉震撼。当高清的画面逐渐渗透进我们的意识，它便开始引导我们进行更深层次的思考。这不仅仅是一次关于艺術的欣赏，更是一场关于社会、关于人性、关于自由本质的探索。从“监狱”的压抑中窥见“满天星”的希望，这个过程本身，就充满着辩证的智慧与人生的哲理。

“高压监狱”不仅仅是指物理空间上的禁锢，它更是对社会结构、权力体系、以及集體意识形态的一种隐喻。在现代社會，我们每个人或多或少都身处某种“高压”之下。可能是来自工作岗位的竞争压力，可能是来自社会评价的无形束缚，可能是来自家庭责任的沉重负担，甚至是来自自身欲望的不断膨胀。

這些“高压”如同无形的墙壁，将我们困在名為“生活”的牢笼中，让我们难以喘息，更别提追求内心的自由与宁静。

而“满天星”，则代表着我们内心深处对超越与解脱的渴望。它们是那些不甘于平庸的梦想，是那些闪耀着人性光辉的善良，是那些对真理与美好的不懈追求。在“高压”的挤压下，这些“满天星”或许会变得黯淡，但它们从未真正熄灭。高清的画面，讓我们能够敏锐地捕捉到那些在压抑中依然存在的微光。

也许是一位囚犯在黑暗中哼唱的古老歌谣，也许是狱友之间短暂的眼神交流，也许是对远方天空的一瞥。这些细微之处，都蕴含着强大的生命力，它们是“高压”无法完全摧毁的，是对自由最朴素的表达。

“免费高清”的视角，让这种探索变得更加纯粹和深刻。它让我们有機会跳脱出日常生活的琐碎与干扰，以一种冷静、客观的态度去审视“高压”与“自由”的关系。当我们在高清画面中，看到“监狱”的严酷与“满天星”的微弱，我们不禁会问：是什么造就了这样的“高压”？我们又该如何才能在这样的环境中，找到属于自己的“满天星”？

这种反思，最终指向了对“自由”的再定义。自由，并非仅仅是摆脱物理束缚，更是一种精神上的解放。它是一种能够独立思考、自由选择、并敢于承担責任的能力。即使身处“高压监狱”，如果一个人内心保有对真善美的追求，不放弃对生命的热爱，那么他依然拥有着属于自己的“自由”。

反之，即使拥有看似无限的物质和權力，如果被欲望、恐惧或偏見所奴役，那也只是一种更高级的“高压监狱”。

它激发我们去审视自身所处的“高压”，去辨别那些阻碍我们自由的藩篱，并鼓励我们去寻找突破的可能。

这场关于“高压监狱免费高清满天星”的體验，是一场从视觉冲击到思想启蒙的旅程。它让我们在感官的震撼中，开始对生命的意义、自由的价值、以及人性的复杂性进行深刻的探索。它鼓励我们，即使在最平凡的生活中，也要保持对“满天星”的渴望，努力挣脱内心的“高压”，去拥抱属于自己的自由与精彩。

这不仅仅是一次观赏，更是一次觉醒，一次对生命更深层次的理解与承诺。最终，这份“免费高清”的馈赠，将化為我们内心深处的力量，指引我们穿越黑暗，奔向属于自己的那片璀璨星河。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 杨照 摄

8秒带你冲进现场17草名字解析背后的文化与象征意义为何这些照片

分享让更多人看到