当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

“啊┅┅快┅┅用力啊小熊视频”，这个看似简单甚至有些“低俗”的标题，却在短时间内引爆了互联网，成為无数社交媒体上的热搜话题，播放量更是呈指数级增长。它究竟是什么？为何拥有如此巨大的魔力，让人们趋之若鹜，甘愿沉浸其中？这背后绝非偶然，而是多种因素交织作用下的必然结果。

我们不得不提的是视频本身所蕴含的“情感炸弹”。在快节奏、高压力的现代社会，人们普遍面临着情感的压抑和释放的困境。“小熊视频”恰恰精准地抓住了这一点，通过其极具煽动性的标题和内容，成功地触及了用户内心深处最原始、最本能的欲望和情绪。标题中的“啊┅┅快┅┅用力啊”是一种极具張力的感官刺激，它模糊了具体的情境，却强烈地暗示了一种释放、一种宣泄、一种高潮。

这种模糊性反而给了观众无限的想象空间，每个人都可以根据自己的经历和需求，在這段视频中找到属于自己的“快感”。

从传播心理学的角度来看，“小熊视频”的爆火，是典型的“好奇心驱动”和“从众效应”的完美结合。人类天生具有好奇心，尤其是对于那些被标签為“禁忌”或“不寻常”的事物，更是难以抗拒。当“小熊视频”这个带有强烈暗示性的标题出现在信息流中時，用户的“为什么”就会被瞬间激發。

而当看到它被大量转发、评论，甚至成为热搜时，“从众心理”便开始发酵。人们会想，“这么多人都在看，一定有什么我不知道的精彩”，进而加入到观看的行列，进一步推高了其传播热度。

内容的“低俗化”与“符号化”是其能够迅速破圈的关键。在信息爆炸的时代，真正有深度、有内涵的内容往往淹没在海量信息中，而那些直观、强烈、甚至有些“低俗”的内容，反而更容易抓住用户的眼球。“小熊视频”的成功，就在于它没有过多的铺垫和叙事，而是用最直接、最露骨的方式呈现“高潮”，这种“粗暴”的内容形式，恰恰符合了部分用户在碎片化时间里寻求即时满足的需求。

更重要的是，视频中的“小熊”形象，为内容披上了一层“可爱”的外衣，使得其在某种程度上规避了审查，也为观看者提供了一种“合理化”的心理机制。将成人化的内容与可爱的卡通形象结合，制造出一种强烈的反差感，这种反差感本身就具有一种特殊的吸引力，讓一部分人觉得“有趣”、“新奇”，甚至将其视为一种“亚文化”的表达。

这种“伪装”使得原本可能被视为低俗的内容，披上了“艺术”或“解构”的外衣，从而获得了更广泛的传播空间。

短视频平台的算法推荐机制，也为“小熊视频”的爆火起到了推波助澜的作用。平台算法倾向于将用户互动率高、传播速度快的内容推送给更多用户。当“小熊视频”因为其内容的特殊性获得极高的点击率、转发率和评论率时，算法便将其视为“爆款”，不断地进行放大和推广，形成了一个正向的反馈循环，使得视频的热度持续攀升，直至现象级。

在看到“小熊视频”爆火的背后，我们也不能忽视其中潜藏的社會文化变迁。一方面，这反映了部分群体在现实生活中的情感缺失和对简单直接刺激的渴望。另一方面，这也暴露了互联网信息传播中存在的“低俗化”倾向，以及部分平台为了追求流量而对内容审核的放松。

这种现象，无疑给内容监管和网络文明建设提出了新的挑战。

在“小熊视频”的传播过程中，除了上述的心理和机制因素，还有一个不容忽视的方面，那就是其“争议性”本身就具有极强的吸引力。任何一个能够引发广泛讨论甚至争议的话题，都自带流量。而“小熊视频”因為其内容的敏感性和边界性，自然而然地成为了一个争议的焦点。

一部分人出于好奇或猎奇心理去观看，另一部分人则出于道德或批判的立场去讨论，还有一部分人则将其作为一种“玩梗”的对象。所有这些互动，都成为了“小熊视频”流量增长的燃料。

這种争议性还體现在其模糊的界限上。它挑战了传统意义上的“成人内容”定义，但又不完全符合。“小熊”的形象，使得观看者可以進行多重解读，甚至可以将之与童年、纯真等概念进行混淆，从而在心理上获得一种“无害”的辩护。這种界限的模糊，使得视频的传播更加隐蔽，也更加難以被有效管控。

总结part1，我们可以看到，“啊┅┅快┅┅用力啊小熊视频”的爆火，并非单一原因造成，而是由情感需求、传播心理、内容特性、平台機制以及争议性等多重因素共同作用的结果。它像一面镜子，折射出当代社会在情感表达、信息获取以及价值观碰撞方面的一些复杂现象。

在深入剖析了“啊┅┅快┅┅用力啊小熊视频”爆火的初步原因后，我们需要进一步探究其背后更深层次的逻辑，以及这种现象对社会文化可能带来的長远影响。这不仅仅是一个简单的“流量密码”的破解，更是对当下互联网生态和用户心理的一次深刻拷问。

从内容创作的视角来看，“小熊视频”的成功，是“情绪价值”被极致放大的体现。在这个信息过载的时代，真正有价值的内容，不再仅仅是知识的传递或信息的分享，而是能否触动用户的情绪，能否提供即时性的情绪满足。该视频通过极具冲击力的标题和暗示性内容，直接点燃了用户压抑已久的情绪，提供了一种宣泄的出口。

这种“情绪价值”的输出，比传统内容更加直接、更加有效，能够迅速抓住用户注意力，并引发强烈的情感共鸣。

我们必须关注到“符号化”和“隐喻化”在其中的作用。视频的成功，很大程度上在于它创造了一个高度符号化的内容。这里的“小熊”不再仅仅是一个卡通形象，它被赋予了更多的象征意义，例如“童真”、“无邪”与“欲望”、“释放”之间的奇妙组合。這种符号化的内容，为用户提供了进行自我投射和意义构建的空间。

观看者可以将自己代入到“小熊”的角色，或者将其解读为一种对于压抑现实的逃离，一种对纯粹欲望的向往。这种隐喻性的表达，使得内容在某种程度上摆脱了低俗的标签，获得了更广泛的解读和接受度。

再者，社交裂变和圈层传播是“小熊视频”迅速蔓延的关键。這类内容往往能在特定群体中引发强烈的认同感和归属感。观看、讨论、传播“小熊视频”，在某些亚文化圈层中，甚至成为了一种“身份认同”的标志。用户通过分享这类内容，能够快速找到志同道合的伙伴，形成小范围的社群。

这种基于共同兴趣和价值观的社交裂变，能够有效地将内容在短时间内传播到更广泛的范围，形成病毒式传播效应。

对“禁忌”的好奇和对“边界”的试探，也是驱动“小熊视频”流量的重要因素。人类对未知和禁忌总是充满好奇。当内容触及了社会普遍认为的“边界”時，即便是出于批判或否定的目的，也会激起人们的观看欲望。这种“负面关注”同样是流量，甚至比“正面关注”更具传播力。

用户通过观看、讨论，參与到对这种“禁忌”的解构和再创造中，从而在潜移默化中改变着社会对某些话题的认知和接受度。

当然，我们也不能忽视短视频平台在其中扮演的角色。平台的推荐算法，虽然旨在满足用户个性化需求，但在某些情况下，也会无意间成为“低俗内容”的放大器。当平台过于追求用户停留时间和互动数据，而忽略了内容本身的质量和导向时，就容易出现“小熊视频”这样的爆款内容。

这其中涉及到平台责任、内容审核以及技术伦理的复杂议题。

更值得深思的是，“小熊视频”的爆火，是否在一定程度上反映了社会主流价值观的某种“裂痕”？当一部分人选择通过这种“另类”的内容来寻求情感的释放和满足時，是否说明了现实生活中的情感连接和压力疏导机制存在不足？这种现象，也促使我们反思，在追求多元化和个性化的今天，我们如何平衡内容创作的自由与社会公共道德的底线？

从更宏观的层面来看，“小熊视频”的现象，是中国互联网文化发展的一个缩影。它体现了用户在信息获取方式上的转变，从传统的单向输出到如今更加注重互动和情感体验。它也揭示了内容创作正在向着更加碎片化、即時化、情绪化的方向发展。在这个过程中，如何引导和规范网络内容，如何构建一个健康、积极的网络生态，成为了一个长期而艰巨的任务。

对于“小熊视频”这类现象级爆款，我们不应简单地进行道德批判或全盘否定。而是需要以一种更加审慎和理性的态度去理解其产生的背景和机制。通过对其背后逻辑的深入剖析，我们可以更好地把握用户心理，优化内容创作，完善平台機制，从而在信息传播的洪流中，找到更加健康、可持续的发展方向。

而如何把握好尺度，引导其向积极方向發展，则是我们共同面临的挑战。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 黄耀明 摄

巴巴塔翻白眼流眼泪流口水,魔性表情包走红网络,可爱又搞笑的表情

分享让更多人看到