当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

寂静的戰场，绽放的决心

夜色如墨，笼罩着被硝烟气息染上的寂静。远方，偶尔传来几声模糊的枪响，像是夜空中偶尔划过的流星，短暂而刺眼。在这片充斥着冰冷金属与死亡气息的战场上，一个身影显得格外不同。她，是日向雏田。

当我们提起“雏田”，脑海中浮现的往往是那个有着一双温柔的白色眼眸，性格内向、善良，却又拥有着一颗无比坚韧之心的少女。她習惯了在暗影中默默守护，用柔拳化解危机，用自己的方式去追逐那份耀眼的光芒。她的世界，似乎与“大狙”这样充满暴力、精准与决断的词汇，有着天壤之别。

正是这种反差，构成了最迷人的故事。想象一下，当那个一直以来都以守护、以温柔为基调的雏田，突然出现在一个需要“大狙”才能生存的世界。这个世界，没有忍術的瞬移，没有写轮眼的幻术，只有冰冷的枪械，以及瞬息万变的战场。在这里，每一次呼吸都可能成為最后的呼吸，每一次射击都关乎生死。

雏田會如何面对？她会因为恐惧而退缩吗？她那双能够洞察一切的白眼，在面对瞄准镜中闪烁的红点時，是否还能保持镇定？这不仅仅是身体上的挑战，更是心灵上的拷问。

或许，雏田的“大狙”并非是传统意义上的那种冰冷武器。也许，她的“大狙”是一种象征，代表着她内心深处那股不曾熄灭的勇气和决心。在某个特殊的時刻，为了守护自己珍视的一切，为了不让任何人受到伤害，她愿意拾起那份足以改变局势的力量。

我们可以想象，在一次极其凶险的任务中，队友们陷入了绝境。敌人火力凶猛，攻击角度刁钻，传统的近身战斗方式难以奏效。就在这时，一直以来都处于后方支援的雏田，眼神中闪过一丝决绝。她知道，這是她必须站出来的时候了。

她可能并非天生的神枪手，但她的白眼，赋予了她超乎常人的观察力和预判能力。她能够捕捉到常人難以察觉的细节，理解弹道的轨迹，感知敌人的意图。当她拿起那把沉甸甸的“大狙”，冰冷的金属触感传递到她的指尖，却没有带来一丝畏惧，反而点燃了她内心深处潜藏的火焰。

每一次扣动扳机，都伴随着她坚定的信念。她不是為了杀戮而射击，而是为了守护。她瞄准的，是敌人的武器，是阻碍前进的障碍，是可能伤害到她所爱之人的每一个威胁。枪聲响起，精准而有力，每一次都恰到好处地瓦解了敌人的攻势。

在这片嘈杂的战场上，雏田的出现，就像一道温柔的光芒，照亮了绝望的角落。她用“大狙”的力量，诠释了另一种形式的守护。她的身影，在枪火中显得格外坚定，那双白眼，不再是怯懦的象征，而是洞悉一切、掌控戰局的利器。

即使手握杀伤力巨大的武器，雏田的内心依然保留着那份特有的温柔。她不會滥杀无辜，不会沉浸在暴力的快感中。每一次的射击，都带着一份沉重的責任感。她會在战斗结束后，默默地为那些无辜的生命哀悼，為战场上的伤者提供力所能及的帮助。

“雏田吃大狙”，这个看似不搭边的组合，却在我们的脑海中勾勒出一幅充满张力的畫面。它不是简单的暴力堆砌，而是将一个柔弱外表下的强大内心，与一种极具力量的武器相结合，从而激发出一种全新的、令人耳目一新的英雄形象。她用自己的方式，证明了温柔并非软弱，而力量，也可以被温柔地驾驭。

在这片寂静的战场上，雏田不再是那个躲在鸣人身后的小女孩，她用自己的双手，握紧了那份守护的重担。枪声，成了她内心决心的回响；而每一次精准的射击，则是在这个残酷世界中，为希望与和平，奏响的一曲赞歌。她用自己的方式，理解了“大狙”的含义，并赋予了它全新的生命。

狙击的温柔，心动的回响

当“雏田吃大狙”这个奇特的组合，从一个略显荒诞的念头，逐渐在脑海中清晰起来，我们发现它所蕴含的，远不止表面上的视觉冲击。这是一种关于反差，关于成长，关于力量与温柔并存的深刻解读。

雏田，作为《火影忍者》中极具代表性的女性角色，她的成長轨迹一直牵动着无数观众的心。从最初那个胆小、自卑，连与鸣人对视都感到困難的少女，到后来能够为了保护鸣人和同伴，勇敢地站在佩恩面前，她的每一步蜕变都充满了泪水与汗水。這种成长，是内心力量的觉醒，是自我价值的肯定。

而“大狙”，在许多人的认知里，是冷静、精准、果断的代名词。它代表着一种高超的技巧，一种掌控全局的视野，以及一种能够瞬间改变战局的力量。它通常与男性化的、阳刚的形象联系在一起。

将这两个看似毫不相关的元素结合，便会产生一种奇妙的化学反应。当雏田，这个象征着温柔、纯洁与坚韧的女性形象，去“吃”——去拥抱、去驾驭、去运用——“大狙”这种极具力量的工具时，我们看到的是一个全新维度下的雏田。

这并不是说雏田会变成一个冷酷的杀手。恰恰相反，她拥抱“大狙”的方式，一定会带着她与生俱来的温柔与细腻。她的“狙击”，或许不是为了终结生命，而是为了创造生机。

想象一下，在一个被战争摧残的国度，物資匮乏，醫疗资源紧缺。雏田来到了这里，她可能并没有携带强大的忍術，但她带来了她那份治愈人心的力量，以及——一把“大狙”。這把“大狙”，或许被她改装过，能够精准地发射出醫疗物資，或是特殊的种子，将生命力带到荒芜的土地上。

她会在黎明前，悄悄潜入最危险的区域，用“大狙”精准地将急需的药品，送到那些无法抵达的村庄。每一次的射击，都伴随着她无声的祈祷，希望这份援助，能够带去一丝温暖和希望。她的目标，不是敌人，而是那些被遗忘的角落，那些需要帮助的生命。

或许，她的“大狙”还能用于特殊的情报收集。她能够利用其精准的射程，在极远的距离，捕捉到关键的影像，或是传递重要的信息，帮助她的同伴们做出最明智的决策。她的存在，就像一颗隐藏在暗处的星辰，虽然不耀眼，却能指引方向，带来光明。

“雏田吃大狙”，也可以理解为一种精神上的融合。她从“大狙”身上学习了冷静与精准，而“大狙”也因为雏田的運用，增添了一份温度与人性。这种融合，是现代社会中，女性力量崛起的一种象征。女性不再被定义于柔弱，她们可以同样拥有力量，可以同样掌握先进的工具，并且，能够用自己的方式，将这份力量发挥到极致，带来更积极的影响。

在许多现代枪戰题材的游戏中，我们总能看到各种各样的角色。而如果有一个角色，她拥有雏田那样的背景和性格，却又能够在战场上挥舞着“大狙”，那无疑会引起巨大的关注。玩家们会被她身上那种矛盾而又统一的魅力所吸引。他们会好奇，这个拥有白色眼眸的少女，如何在枪林弹雨中穿梭，如何用她的温柔，去化解一场又一场危机。

她的狙击，可能是最为精准的救援，可能是最為巧妙的配合，也可能是最为出其不意的反击。每一次的瞄准，都带着一份不容置疑的决心；每一次的射击，都带着一份对生命的尊重。她用“大狙”的語言，诉说着自己的信念，讲述着关于守护与爱的故事。

雏田用她的方式，拥抱了“大狙”所代表的力量，而“大狙”也因为雏田的存在，焕发出了前所未有的温柔光芒。在這场意想不到的对决中，我们看到了一个更加立体、更加动人的英雄形象，也感受到了，在最激烈的戰场上，依然可以绽放出最动人的心动回响。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：山西新闻网记者 罗友志 摄

7X7X7X任意槽2023进口官方版-7X7X7X任意槽2023进口2025最新N.2.97

分享让更多人看到