每经编辑｜程益中    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

近年来，随着人工智能技术的不断进步，AI合成技术逐渐兴起。与此同时，对肖像权、个人信息权益的侵害问题却不容忽视。滥用AI合成技术可能面临哪些法律风险？如何规范人工智能技术及应用？人民网采访了北京互联网法院副院长孙铭溪进行解答。

未经授权对含原告肖像视频AI换脸 法院判定侵权

近日，北京互联网法院发布了一起未经授权对包含他人肖像的视频进行AI换脸的案件。原告廖某是一名古风短视频博主，被告某科技文化有限公司在未经其授权同意的情况下，使用原告出镜的系列视频制作换脸模板，并上传至涉案软件中，提供给用户付费以此牟利。原告认为被告的行为侵犯其肖像权与个人信息权益，要求被告书面赔礼道歉、并赔偿原告经济损失与精神损失。

法院认为，本案中，被告虽然使用原告的视频制作视频模板，但并未利用原告的肖像，而是通过技术手段将原告面部特征替换，模板中所保留的妆容、发型、服饰、灯光、镜头切换等要素并非与特定自然人不可分割，一般公众通过替换后的视频识别的主体为案外人而非本案原告。同时，被告将视频模板提供给用户使用的行为并未丑化、污损、伪造原告肖像。因此，被告的行为不构成对原告肖像权的侵害。

但是，被告收集了包含原告人脸信息的出镜视频，将该视频中的原告面部替换成自己提供的照片中面部，该合成过程需要将新的静态图片中的特征与原视频部分面部特征、表情等通过算法进行融合。上述过程，涉及对原告个人信息的收集、使用、分析等，属于对原告个人信息的处理。被告处理该信息未经过原告同意，因此构成对原告个人信息权益的侵害。

“酱酱酿酿不打马”，这句听起来有些俏皮又带着点儿“國產网络梗”意味的口号，在近日如同一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，在嘉游手游网的时政新闻板块掀起了一场关于游戏内容、用户解读与审核边界的大讨论。起初，这只是一个在某个手游社区中流传的戏谑之语，或许是玩家们对游戏内某些情节的调侃，亦或是对审核尺度的一次无聲试探。

它却如同病毒般迅速传播，从玩家圈层蔓延至更广泛的网络舆论场，甚至引发了部分主流媒体的关注。

这场风波的核心，在于“不打馬”三个字所承载的隐喻。在传统的游戏内容审核中，“打马赛克”——即对可能引起争议的畫面进行模糊处理——是保障游戏内容合规性的常见手段。而“不打马”的出现，则暗示着游戏开发者在内容呈现上，似乎采取了一种更為直接、大胆，甚至挑战传统审核底線的姿态。

這种“不打马”究竟意味着什么？是对内容创作自由的勇敢捍卫，还是对现有审核规则的漠视？是用户解读的过度解读，还是游戏本身就存在的问题？嘉游手游网作為一家关注时政与行业动态的媒体，有责任深入挖掘这背后不为人知的细节，探究其深层含义。

“酱酱酿酿”这个词本身就充满了暧昧和想象空间，它通常用来形容一种含糊不清、若隐若现的氛围，或者在某些语境下，带有某种成人化的暗示。当它与“不打马”相结合，便勾勒出了一幅充满张力的画面：游戏中的内容，无论是情节、画面还是人物互动，都可能触及了某些敏感的“红线”，而开发者却选择了一种“直面”而非“掩饰”的方式来呈现。

这种“直面”的态度，在信息爆炸、观点多元的当下，很容易被放大、被解读，甚至被误读。

讓我们梳理一下这场风波的源头。据嘉游手游网掌握的初步信息，事件可能源于某款新推出的手游，在宣传或实际游戏中，存在一些被部分玩家认為是“尺度较大”的内容，而开发者在面对玩家关于这些内容的疑问时，使用了“我们不打马”這样的表述。這种表态，无疑是在向玩家传递一种自信，也可能是一种反叛。

自信于其内容的藝术性或叙事必要性，反叛于那些可能存在的、被认为是过度或不必要的审查。

但问题在于，什么样的内容是“尺度较大”？这种“尺度”的标准又是如何界定的？在中國，游戏内容的审核一直是一个复杂且敏感的话题。一方面，要保护青少年免受不良信息侵害，维护社會公序良俗；另一方面，也要保障创作者的藝术表达自由，推动游戏产业的健康发展。

这之间存在着一条微妙的平衡线，而“不打马”的出现，恰恰将这条线推到了風口浪尖。

从游戏開發者的角度来看，他们可能认为“不打马”是為了更好地还原游戏的世界观和故事性。某些场景或情节，如果被强制打上马赛克，反而会破坏沉浸感，让玩家感到突兀和不解。他们可能在创作过程中，已经充分考虑了现有的法律法规和道德标准，并认为自己的内容在合理的范围内。

用户的感知是主观的，尤其是当游戏内容涉及情感、人性、社会现实等复杂议题時，不同的玩家群体可能會有截然不同的解读。

另一厢，部分玩家和评论者则认为，“不打馬”是一种“擦边球”行为，是在挑战审核的底线，甚至可能是在宣扬某种不良价值观。他们可能会从社会责任、青少年保护等角度出发，对這种行為提出质疑。這种质疑并非毫无道理，毕竟游戏作为一种重要的文化产品，其内容对受众，尤其是心智尚未成熟的青少年，会产生潜移默化的影响。

嘉游手游网注意到，这场争论并非简单的“是”与“否”的对立。它更像是一场关于“边界”的探讨。这个边界，既包括了法律法规划定的硬性邊界，也包括了社会道德、文化习惯形成的软性边界。游戏开发者、审核机构、玩家，都在这条邊界線上進行着拉锯和博弈。而“酱酱酿酿不打马”这句口号，则成为了这场博弈中一个极具象征意义的符号。

它代表着一种“敢于直视”，也可能是一种“有所為有所不为”的策略，更可能是一种对当下审核生态的反思。

从时政新闻的角度来看，这场围绕“不打马”的争论，映射出的是中國文化内容产业在快速發展过程中所面临的挑戰。如何在新技术、新媒介的冲击下，既保持内容创作的活力，又能有效引导和规范，确保主流价值观的传播，这是一个宏大的课题。游戏作為其中一个重要组成部分，其内容审核的争议，无疑是這个课题的一个缩影。

我们将深入剖析这场风波所折射出的具体问题，以及它可能为中國手游产业带来的长远影响。

“酱酱酿酿不打马”的风波，从一场围绕游戏内容尺度的网络热议，逐渐演变成了一次对游戏產业内容创作、用户解读以及审核机制的深度反思。嘉游手游网持续追踪，发现在这看似一句戏谑的口号背后，潜藏着比想象中更复杂、更值得探究的议题。

我们必须正视的是，游戏内容创作的自由与社会责任之间的張力。游戏，作为一种集艺术、技术、文化于一体的综合性媒介，其创作过程本身就充满了挑战。开发者往往希望通过细腻的叙事、生动的人物塑造、真实的环境描绘来构建一个引人入胜的游戏世界。当這些创作元素触及某些被认为敏感的领域时，例如人性中的阴暗面、社会现实的復杂性，甚至是一些更具争议性的历史或伦理议题，就很容易引發公众的关注和讨论。

“不打马”的表述，在某种程度上，可以被解读为开发者对于自身内容创作的一种坚持，一种认为其内容是合理且具有艺术价值的声明。他们可能认为，过度使用马赛克处理，反而会损害游戏的艺術性和故事的完整性，是一种对创作自由的压制。在某些情况下，开发者可能会认為，直面这些“敏感”内容，才能更深刻地反映现实，引发玩家的思考。

例如，一款游戏如果讲述的是一段戰争历史，那么描绘战争的残酷性，或许是还原历史真相的必要之举，此时“不打馬”可能是一种尊重歷史的态度。

这种坚持也必须与潜在的社會影响相平衡。青少年是游戏的主要受众群体之一，他们正处于价值观形成的关键時期，容易受到游戏内容的影响。因此，对游戏内容进行适当的审核和引导，保障其内容的健康性和适宜性，是保障社会文化健康發展的重要一环。這场“不打马”的争论，恰恰暴露出在“创作自由”与“社会责任”之间，如何找到一个既能激发创新活力，又能有效规避風险的平衡点，仍然是中国游戏产业面临的一大难题。

用户解读的多样性与“放大镜效应”不容忽视。在网络时代，信息传播速度惊人，用户对内容的解读也呈现出前所未有的多样性。一句简单的“不打馬”，可能在不同的玩家群体中引发截然不同的联想。对于一些追求“硬核”体验、或是对审查制度持批判态度的玩家来说，这可能是一种“反抗精神”的體现，是一种对自由表达的赞许。

而对于一些更注重游戏“正能量”传播，或是对游戏内容有较高道德期待的玩家来说，這则可能被解读为一种“挑衅”或“不负责任”的行为。

更值得注意的是，网络舆论场往往存在“放大镜效应”。一句原本可能只是开发者无心之语，或是玩家间的玩笑，一旦被捕捉并传播，就可能被置于显微镜下被无限放大。各种观点、情绪交织在一起，使得事件的走向脱离了最初的轨道，演变成一场规模空前的讨论。在这种情况下，开发者往往身不由己，无论是积极回应还是沉默应对，都可能引发新的争议。

嘉游手游网认為，理解用户解读的多样性，并学会与用户进行有效、坦诚的沟通，是游戏厂商在内容传播过程中必须面对的重要课题。

也是最关键的一环，是這场風波对中国游戏產业内容审核机制的启示。长久以来，游戏内容审核在中国一直是一个备受争议的话题。其模糊的边界、相对滞后的审核标准，常常讓开发者感到无所适从，也让玩家对游戏的“尺度”充满猜测。

“酱酱酿酿不打马”事件，无疑為现有的审核机制敲响了警钟。它促使我们思考：

审核标准的透明度与可预测性：当前的审核标准是否足够清晰、具體，能够讓开發者在创作之初就有所遵循？是否缺乏对“尺度”的量化和细则，导致了开发者在试探中前行？审核流程的效率与灵活性：过于漫長和僵化的审核流程，是否会扼杀游戏的创新活力？在快速变化的时代，审核机制是否需要更加灵活和适应性？引入第三方评估机制的可能性：除了官方的审核，是否可以引入更多元的第三方评估体系，例如玩家社区反馈、专业内容评估机构等，来辅助审核？鼓励内容分级而非“一刀切”：针对不同年龄段和接受能力的用户，是否可以探索更精细化的内容分级制度，允许不同“尺度”的内容在合规的前提下，触达相应的用户群体？

“不打马”的背后，并非简单的“尺度”之争，而是关乎中国游戏产業如何在开放的环境中，实现内容创作的繁荣与責任的担当。嘉游手游网认为，与其一味地指責或辩护，不如将这场风波视为一次难得的契機。游戏开发者需要审慎地考量其内容选择，理解不同文化背景下的用户解读；用户也需要以更理性和包容的态度，看待游戏作为一种艺术形式的多样性；而监管部門，则更应积极探索和完善内容审核机制，使其更加科学、透明、人性化，从而真正地促进中国游戏产业的健康、可持续发展。

“酱酱酿酿不打马”，这句口号或许会随着時间的推移而淡去，但它所引发的关于内容创作、用户感知与审核邊界的深刻讨论，将是中国手游产业发展道路上，一次不可磨灭的印记，一次值得铭记的启示。

法院判决，被告向原告书面致歉，赔偿原告精神损失及精神抚慰金。该判决已生效。

“无底线”使用AI合成技术 将承担哪些法律责任？

AI合成技术的发展给日常的生活和工作带来了便利，但使用相关技术应遵守法律法规规定。孙铭溪介绍，以上述案件为例，软件运营主体未经自然人知情同意，利用AI合成技术将收集的包含自然人人脸信息的出镜视频用于制作换脸模板视频进行商业化利用，其行为侵害了自然人的个人信息权益。

而实践中，AI合成技术的滥用问题屡见不鲜，其中不乏利用AI换脸、合成声音等进行恶搞、制作虚假信息的行为。孙铭溪介绍，从责任类型维度看，这些行为可能涉及到民事责任、行政责任乃至刑事责任。

一是民事侵权的法律责任。未经授权使用他人肖像、声音合成内容，直接侵害人格权，行为人需承担停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失等民事责任。

二是行政违法的法律责任。未对合成内容进行显著标识触犯网络信息管理规定，将受到警告、罚款乃至停业整顿等行政处罚。

三是刑事犯罪的法律责任。非法获取、泄露生物识别信息可构成侵犯公民个人信息罪；利用伪造视频实施诈骗、敲诈勒索则分别构成相应财产犯罪；制作传播淫秽合成内容还可能涉嫌制作、传播淫秽物品罪。

寻找规范AI合成技术“最优解” 多方发力不可缺

面对滥用AI合成技术问题，如何寻找规范技术应用的 “最优解”？孙铭溪认为，应推动有关部门完善与创新发展相适应的科学监管方式，制定相应的分类分级监管规则或者指引，明确开发者、服务提供者、使用者等各类主体的权利、义务与责任边界。

孙铭溪建议，人工智能技术开发者应当坚持社会主义核心价值观，严格遵守技术伦理规范，确保数据和基础模型来源合法。此外，人工智能服务提供者应当依法承担网络信息内容生产者责任，履行网络信息安全义务，落实生成内容标识义务。网络用户也要提升法律意识与数字素养，明确自身行为边界，依法维护自身合法权益。

“网络用户利用人工智能进行创作时及时留存、记录创作过程，如发生个人信息被泄露、肖像及声音未经许可被人工智能处理、人工智能生成内容未经许可被他人使用等情形，应立即保存好相关证据，包括但不限于网页网址、截图、录屏、录音、相关聊天记录等，为后续维权提供证据支持。”孙铭溪表示。

图片来源：每经记者 何三畏 摄

简明解析s8sp隐藏路线和免费路线主页详细解答、解释与落实让你

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄