当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

镜花水月，光影流转——《水上阁楼》的视觉诗学

在时间的河流里，总有一些画面，能够轻易触动我们内心最柔软的角落，讓我们驻足，凝视，然后沉醉。张筱雨的《水上阁楼》便是這样一幅令人難以忘怀的畫卷。当“水上阁楼”這几个字进入视野，便如同召唤出了一片宁静而又充满生命力的景象：青砖黛瓦，碧波荡漾，以及一座仿佛漂浮于水面之上的古老建筑。

张筱雨的镜头，却赋予了这个寻常的景致以非凡的灵魂，讓《水上阁楼》超越了简单的风景描摹，成为了一部关于光影、情感与存在的视觉诗篇。

张筱雨，这位在当代艺术摄影领域备受瞩目的艺術家，以其独特的视角和对光影的精湛運用而闻名。《水上阁楼》是她创作生涯中一次重要而深刻的表达。作品中的“阁楼”，并非是孤立存在于水上的实体，而是与周遭环境融为一體，仿佛是水的一部分，又像是从水中生长出来的一段梦境。

艺术家巧妙地捕捉了不同时间、不同光线下的水面形态——时而平静如镜，映照出阁楼的倒影，虚实交织，恍若仙境；时而微风拂过，激起层层涟漪，将倒影打碎，带来一种动感与生命力。這种对水的描绘，不仅仅是对自然景物的呈现，更是对流逝时间、变化情感的隐喻。

光，在《水上阁楼》中扮演着至关重要的角色。张筱雨对光的运用，既有写实的光感，又充满了诗意的想象。清晨的薄雾，午后的暖阳，黄昏的余晖，甚至是夜晚的月光，都在她的镜头下，为水上阁楼披上了不同的色彩与情绪。她善于利用自然光，让光线穿透水面，形成斑驳陆离的光影效果，与阁楼的结构、纹理相互辉映。

有时，光线如同金色的丝线，轻輕勾勒出阁楼的轮廓，使其在朦胧中显得格外醒目；有时，光线又被水面折射、散射，形成柔和的光晕，为整个画面增添了一层梦幻的色彩。这种对光影的驾驭，使得《水上阁楼》的每一帧畫面都充满了呼吸感，仿佛能够感受到空气的湿度，听到水面的低语。

“阁楼”本身，在作品中也承载了丰富的象征意义。它不仅仅是一个物质化的建筑，更是一个精神的容器，一个承载记忆、梦想与孤独的空间。在水乡的静谧之中，这座阁楼如同一个沉默的观察者，见证着岁月的变迁，也孕育着无尽的遐想。張筱雨通过构图和景深的处理，将阁楼的孤独感与水乡的广阔感巧妙地结合在一起。

有时，阁楼被放置在画面的中心，成为视觉的焦点，强调其独立的存在；有時，它又被推向一隅，与广阔的水域和天空一同构成一种辽远的意境。这种虚实相间的处理，既展现了现实的景物，又引发了观者对内心世界的探索。

《水上阁楼》的藝术魅力，还在于其对“东方美学”的深刻理解与运用。水乡的意象，在中国传统文化中，一直是宁静、婉约、诗意的代名词。张筱雨的作品，在继承这一传统的又融入了当代藝术的观念和手法。她没有刻意去营造一种怀旧的氛围，而是通过对自然元素（水、光）的纯粹描绘，以及对建筑形态的简约处理，展现出一种洗练而又充满张力的视觉語言。

这种美，不是外在的华丽，而是内在的沉静与力量。观者在欣赏作品时，能够感受到一种“空灵”之美，一种“意境”之美，仿佛置身于一首无声的诗，一段悠長的曲。

总而言之，张筱雨的《水上阁楼》是一次对视觉语言的极致探索，也是一次对生命与情感的深刻对话。通过对光影的精妙运用，对水面形态的细腻捕捉，以及对“阁楼”這一意象的深刻解读，艺术家成功地构建了一个既真实又梦幻的艺术空间。它邀请观者一同潜入这片宁静的水域，在光影的流转中，感受那份属于水乡的诗意，品味那份属于心灵的栖居。

这不仅仅是一次视觉的享受，更是一次心灵的洗礼，让我们在喧嚣的世界里，找到一处可以安放灵魂的静谧角落。

诗意栖居，心灵回响——《水上阁楼》的情感与哲思

当我们沉浸在張筱雨《水上阁楼》的视觉盛宴中，除了惊叹于艺術家对光影与景致的绝妙处理，更會被作品所传递出的深层情感与哲学思考所打动。这不仅仅是一组关于水乡风光的摄影作品，更是一次关于生命、孤独、记忆与归属的深刻对话，它触及了我们内心深处最柔软、最普遍的情感共鸣。

“阁楼”作为作品的核心意象，其“栖居”的属性被赋予了多重含义。在水上，阁楼的独处，仿佛映射出个體在浩瀚宇宙中的孤寂感。这种孤独并非是令人沮丧的，而是一种“诗意的栖居”。正如德国哲学家海德格尔所言，诗意的栖居，是指人类在世界上的存在方式，是与世界建立一种和谐、亲近的关系。

张筱雨的《水上阁楼》正是展现了这样一种状态：阁楼静默地矗立于水上，与周围的自然环境和谐共处，它不张扬，不喧哗，只是以一种最本真的姿态存在着，仿佛在诉说着一种与自然融为一体的生存哲学。这种“栖居”的意境，能够唤醒观者内心深处对宁静、安详生活的向往，让我们反思当下快节奏生活中的浮躁与不安，渴望寻回一份内心的平静。

作品中，水不仅仅是背景，更是情感的载体。水面的波光粼粼，倒影的虚实交错，都仿佛是艺术家内心情绪的写照。有时，平静的水面如同深邃的眼眸，映照出的是一种宁静、内敛的情感；有时，波涛涌动的水面，又暗示着内心的涟漪与挣扎。水，在張筱雨的镜头下，具有了生命力，它流动、变化，却又始终保持着自身的纯粹与包容。

这种对水的描绘，与“阁楼”的稳定形成对比，却又相互依存，共同构建了一种动态平衡的美感。這种平衡，恰恰是我们心灵在面对生活中的起伏時，所渴望达到的状态。

《水上阁楼》还触及了“记忆”与“时间”的主题。水乡的古老建筑，本身就承载着历史的痕迹与岁月的沉淀。而水，作为一种永恒流动的元素，更是时间最好的象征。当艺术家将阁楼置于流动的时光之中，我们仿佛能够看到过去与现在在这里交汇。阁楼或许曾是某段记忆的见证，或许承载着某个時代的温度。

而作品中捕捉到的光影变化，更是直接地暗示了時间的流逝。每一束光，每一次涟漪，都像是一个时间刻度，提醒着我们生命的短暂与宝贵。这种对时间与记忆的感悟，促使我们更加珍惜当下，也让我们对生命的長度与厚度有了更深的思考。

作品中弥漫的淡淡的“忧郁”与“诗意”，也是其引人入胜的关键。這种忧郁，并非是绝望，而是一种对生命深邃的体悟，一种对存在意义的探寻。它如同水乡的薄雾，轻轻笼罩着画面，却又不会遮蔽其本质的美丽。艺术家并没有刻意去回避生命中的復杂与不确定性，而是以一种坦然的态度，将它们融入画面之中。

这种处理，使得作品更具深度与感染力，能够引发观者更强烈的共鸣。它让我们意识到，即使在孤独与迷茫之中，也存在着一种独特的美，一种属于个体的坚韧与力量。

“水上阁楼”的意象，也自然地引发了我们对“家”与“归属”的联想。在水面上建立的阁楼，仿佛是一种漂浮的“家”，它既独立于陆地，又与水紧密相连。这种特殊的地理位置，或许象征着一种在纷繁世界中寻找精神家园的旅程。对于许多离乡背井的人来说，看到这样的畫面，或许会勾起对故乡、对根的情感。

而对于那些在城市中感到疏离的人们，水上阁楼则提供了一个关于“家”的全新想象——家，不一定是一个固定的场所，而是一种与心灵对话、与自然连接的状态。

張筱雨的《水上阁楼》，最终呈现给我们的，是一场关于“心灵的栖居”。它不是简单的视觉呈现，而是通过极具感染力的画面，引导观者进行自我对话，去感受内心的波澜，去审视生命的存在。它让我们在宁静的画面中，找到了属于自己的那份诗意，那份力量，以及那份对美好生活的永恒向往。

这组作品，如同一首无聲的诗，又如同一曲悠扬的歌，在观者的心中回响，留下难以磨灭的印记，并激励我们去寻找属于自己的“水上阁楼”，去实践那份真正诗意的栖居。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：光明网记者 韩乔生 摄

点击三秒自动进入秘密通道-点击三秒自动进入秘密通道最新版

分享让更多人看到