每经编辑｜闾丘露薇    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

导演以“看得见的秘密”作为线索，将角色的动机、信任的裂缝以及过去的伤痕碎片化呈现，邀请观众用心去拼接出一个完整的真相。

主角的表演是整部影片的核心驱动。他没有用过分的情绪爆发来推演情节，而是通过微妙的表情变化、輕微的身形调整和短促的呼吸，传达出内心的矛盾与挣扎。次要角色的安排同样用心：他们之间的互动像是叠影，既推动故事向前，又在无形中揭露主線之外的情感张力。每一次对话后的停顿、每一次镜头停留在一个细节上的时刻，都像是在告诉观众：“秘密不是一个单点的真相，而是一组彼此相关的记忆片段，会逐步改变彼此之间的关系。

”

影片的叙事结构并不线性，但也没有强行的跳跃感。時间在这里并非直线的推演，而是通过“回声”与“并列视角”来构造。观众需要在细节处留心——门缝透进的光、墙角的裂纹、桌面上被风吹起的纸张邊缘——這些看似微小的線索，最终会拼接出角色内心的矛盾和事件的因果。

视觉上，导演选择了大量近景与紧凑的构图，强调人物在特定空间中的心理状态。声音设计则通过城市的低频振动、窗外的雨聲、室内的呼吸声，营造出一种压抑而真实的氛围，仿佛观众也走进了角色的屋内，聆听他们的秘密在墙内流动。

内容层面，《秘密02》探讨的是“真相的代价”。在追寻答案的过程中，人物不断面对自我设限、道德边界与对亲密关系的质疑。影片并不以道德评判作為导向，而是让观众亲眼見证每一次选择的重量，以及秘密如何在现实生活的层层叠叠中产生新的后果。这种处理方式讓影片更接近生活的復杂性：真相也许會带来解脱，但同时也可能带来新的困惑与牺牲。

观影的过程像是一场对自我认知的试探：当你看到角色因一个小小的细节而改变对彼此的信任時，你也會在心里反问自己，“如果站在同样的处境，我会如何选择？”这份共情与反思，是影片留给观众最深的礼物。

在观影前的准备也不容忽视。一个安静、不会被打扰的环境、合适的音响设备，以及愿意沉浸在镜头与声音织就的情境中的心态，都会直接影响你对影片的理解与情感投入。影片并非急促的娱乐快感，而是一场需要时间消化的情感与思想的盛宴。你會在第一轮观看时感到紧张、在第二轮观看时發现新的线索，甚至在第三轮观看后对角色的动機有了自己独到的解读。

正因为如此，這部作品值得被多次观看，每一次都可能带来不同的领悟。若你愿意，可以把你在观看中的感受、你对线索的推理，以及你对角色关系的理解记录下来，与朋友或影迷圈分享。共享的讨论将帮助你从不同视角理解影片的结构与主题。

当你准备进入影片的世界时，请把注意力放在细节上——那些微小的光影、声音与空间安排，往往是理解人物内心的钥匙。影片的美学价值不仅来自故事本身，更来自它在视觉与听觉上的协同作用。它要求观众用心去感受，而不是匆忙下结论。正因如此，《秘密02》是一部可以被多层次解读的作品：它让你在观看时保持警觉，在离场后继续在脑海中翻涌。

随着剧情的展开，你会发现自己对“秘密”这个主题有了新的认识——也许秘密并非单纯的恶或善，而是一种讓人不断在自我与他人之间进行选择的存在。把这段旅程当作一次心灵的练习，你会發现影像带给你的，远比一時的惊喜来得深刻、持久。

许多正规平台还提供若干附加内容，如导演访谈、幕后花絮和演员解说等，这些材料能为你解读影片的隐喻与叙事选择提供额外線索，帮助你从不同维度理解作品。

画质与声场的提升，是正规平台带给观众最直接的体验。若平台支持杜比全景声、DTS或同级别的环绕声系统，打开“环绕聲/影院模式”后，你会听到角色呼吸、钥匙落地、雨声落在窗台上的每一个微小声音都清晰可辨。这种音画的精细度，让情感在耳边与眼前的场景同步放大，仿佛你也站在镜头所指向的空间里。

与此选择高清或超清的版本，将人物的表情纹理、环境的质感、道具的磨损细节呈现得更真实，也更容易让你产生共情。

观看前后，建议利用字幕来帮助理解叙事的隐喻与象征。字幕不仅仅是语言的辅助工具，它还能帮助你捕捉到那些不易直接看出的線索与情感暗示。你可能会在某些镜头的对话停顿里，看到演员通过眼神、呼吸、语气的变化传达的信息。这些细节往往是一部作品的精巧之处，也是观众进行二次解读的起点。

除了观看体验，正规平台还能让你在观影后进行更深层次的思考。影片探讨的主题如“真相的代价”、“信任的脆弱性”、以及“过去对现在的影响”等，值得你与朋友进行讨论。你可以就某些情节的动机、某个镜头的象征意义、或是角色之间关系的变化展开辩论。這种讨论不仅能增进你对影片的理解，也能让你在观影之外获得同样重要的认知过程。

如果你愿意，把你的观后感写下来，或在社交圈里發起影评分享。正版渠道的观看不仅是对创作者劳动的支持，也是对观众自身观看品质的尊重。通过正规平台观看，你还能在不受干扰的情况下专注于影片的叙事结构、人物成长以及情感走向，从而获得更完整的艺术体验。结尾时，别忘了给自己留出时间去消化与思考——有些秘密不是一口氣就能解开的，我们需要时间去品味、去对照、去对话。

愿你在正规平臺的观看旅程中，发现更多关于真相、信任与自我的微光。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：每经记者 张安妮 摄

贵夫人足道SPA养生会所(海州店)电话号码

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄