当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

“北欧响应2024”联合军事演习现场。

芬兰军队参加“南方狮鹫25”北约多国特种部队演习。

8月25日至9月12日，芬兰主办了代号为“南方狮鹫25”的北约多国特种部队演习，大约有来自美国和欧洲的1600人参加。近两年来，芬兰不断加速与北约的军事绑定，成为北约各项军事演习的“热门举行地”。然而，频繁的军演不仅加剧了与俄罗斯的对抗，也难以为芬兰带来真正的安全。

密集举行演习

2023年4月，芬兰正式加入北约，成为第31个成员国。近两年来，北约多场军事演习在芬兰密集举行。这也是北约快速将芬兰融入自身区域防御计划的举措之一。

芬兰领土于2024年首次举行北约大规模演习。作为北约历史性大规模军演“坚定捍卫者2024”的组成部分，“北欧响应2024”联合军事演习于2024年3月在芬兰等北欧国家举行，重点操练了北约部队在极地、高寒气候下的协防、后勤、三军联动及野战生存等能力。此后，芬兰在陆海空领域开始全面融入北约演习计划。2024年11月，北约在芬兰等国举行了“动态前线25”炮兵演习。今年5月，芬兰在其北部与英国、瑞典联合举行了“北方打击125”“北方之星25”作战演习。6月，芬兰在境内主办了北约“大西洋三叉戟-2025”联合空战演习，同期还参加了以海军为主的北约“波罗的海行动-2025”大规模军演。

本次举行的“南方狮鹫25”演习，范围几乎覆盖芬兰全境。从南部的森林地区到北部高纬度高寒地区，演习在多种地形和陆、海、空及内陆淡水水域等不同作战环境中进行。演习地域范围的广阔增加了演习的复杂程度，也对指挥控制、运输和后勤保障提出了比较高的要求。本次演习由芬兰陆军特种部队和直升机作战训练机构“乌蒂猎兵团”主办，主要目的是加强芬兰陆军特种部队、特种作战航空兵与北约其他国家特种部队间的联合行动、互操作性和协同能力。据报道，9月12日至16日，白俄罗斯在境内与俄罗斯举行代号为“西方-2025”的大规模武装部队联合战略演习。在俄白联演前夕，北约先行举办特种部队联演，针锋相对的意味比较浓厚。

置身对峙前沿

事实上，芬兰与北约的军事绑定并非一直如此紧密。长期以来，芬兰一直实行中立政策，保持着在军事上不结盟的状态，并将中立地位视作在大国竞争中维护国家安全的安身立命之本。冷战期间，芬兰既迎合苏联，又尝试与西方保持良好关系。冷战后，芬兰也一直在是否加入北约问题上十分谨慎，尽量避免激怒俄罗斯。

然而地缘环境的变化，使芬兰加快从“长期中立”走向“反俄前线”。2022年俄乌冲突爆发后，芬兰坚持的“欧洲战争只能是俄罗斯与北约间的大国战争”这一中立前提被打破：乌克兰非北约成员国，而与芬兰一样是北约“增强伙伴国”，但也成为冲突的一方；而美国及北约对支援乌克兰瞻前顾后，导致冲突最后演变成消耗战。对此芬兰认为，俄罗斯与北约之间已经没有多少“中间地带”，“北约正式成员”与“得不到北约保护”之间并无真正的“第三种选择”，于是芬兰正式选择加入北约。

从俄罗斯“老邻居”到北约“新成员”，芬兰自加入起就成为北约与俄罗斯对峙的重点地带，更是一步步成为北约的重要北方枢纽。一方面，芬兰正处于俄罗斯与北约的“前线位置”，与俄罗斯有长约1340公里的边界。芬兰的加入，让北约与俄罗斯的边界线长度大幅增加，双方在东北翼对抗的火药味更为浓烈。另一方面，芬兰的加入让波罗的海彻底变为“北约的内海”，北约在对俄罗斯开展情报活动和态势感知上变得更加方便。

加剧紧张局势

北约官方认为，在芬兰频繁举行演习，有助于强化北约在东北翼对俄罗斯的军事优势。然而，北约一直在俄罗斯边界动作频频，无疑会加剧俄罗斯与北约之间的对立情绪，无益于地区紧张局势的缓和。

芬兰加入北约后，在北约的军事战略中扮演着重要角色。从2024年芬兰领土首次被用于北约的大规模演习，到此次涵盖陆海空的特种部队演习，北约越来越重视实战化的联合作战，火药味愈发浓厚。芬兰是欧洲森林覆盖率最高的国家之一，森林约占国土面积的70%。同时，芬兰也有“千湖之国”“千岛之国”之称，全国共有近19万个湖泊和近18万个岛屿。破碎的地貌让芬兰易守难攻，敌方的机械化部队也难以快速推进，而兼具灵活性与机动性的特种部队，可以在芬兰的常规与非常规战争中发挥较大作用。北约通过在芬兰全境举行演习，不仅可更加熟悉北欧作战环境，也将提升其力量投送能力。

北约频繁在芬兰举行演习，并不会让芬兰变得安全，还使欧洲地区安全局势更加紧张。芬兰军方表示，美国在参加“南方狮鹫25”演习后，还准备积极参与下半年在芬兰与波罗的海地区的其他演习，加强在该地区的军事存在，这势必会让俄罗斯感觉“更不安全”，让本已针锋相对的欧俄对立态势更为固化。特别是当前俄乌冲突已持续3年之久，已经到了通过和平谈判推动解决的关键阶段。在这种情况下，持续而密集的军演，只会破坏进行政治解决所必需的互信基础，让双方更加不相信欧洲安全问题能够通过“非军事手段”解决。

（作者单位：中国现代国际关系研究院）

本版图片均为资料图片

风口浪尖上的张津瑜：从“事件”到“罗生门”

网络世界，信息如潮，瞬息万变。近日，围绕着CGCT平台上的“张津瑜”事件，一场席卷全网的舆论風暴正酣。起初，伴随着某些“爆料”的出现，事件迅速点燃了公众的窥探欲和讨论热情。最初的叙事，往往是单一且带有强烈指向性的，仿佛真相只有一个，而“张津瑜”则被置于一个极其不利的境地。

无数的评论、转发和指责，如同汹涌的潮水，瞬间将当事人淹没。

正如许多网络事件的發展轨迹一样，事情并没有朝着单一直线推進。随着时间的推移，新的信息、新的视角，甚至是完全相反的“证据”开始浮出水面。那些曾经义愤填膺的网友，開始感到困惑；那些曾经坚信不疑的判断，開始动摇。舆论的天平，开始悄无声息地倾斜。

有人开始质疑最初的爆料是否属实，有人开始分析事件背后的利益链条，更有人开始反思，我们是否在不经意间成為了信息操纵的工具。

这种舆论的“大反转”，并非偶然。它往往是多重因素共同作用的结果。信息传播的裂变效應是重要推手。在社交媒体时代，一条信息可以被无数次转发、评论、模仿，并在此过程中被不断地解读、变形。最初的“碎片化”信息，经过层层传递，可能会演变成完全不同的含义。

公众情绪的放大作用也不容忽视。当一个事件触及了公众的某种敏感神经，比如道德、法律，甚至是社会公平，情绪就容易被煽动，并迅速占据上风。而当新的信息出现，能够缓解或改变这种情绪时，舆论的转向就变得顺理成章。

再者，事件本身的复杂性也为舆论反转埋下了伏笔。很多时候，我们看到的“真相”，只是冰山一角。当更多的细节被披露，当不同的当事人发出不同的声音，原本看似清晰的图景，可能会变得模糊不清。在这个过程中，CGCT平台作为信息发生的源头之一，其信息审核机制、用户协议以及管理能力，也成为了公众关注的焦点。

平台在事件中的角色，以及如何处理和呈现相关信息，都直接影响着舆论的走向。

“张津瑜”事件的舆论反转，更是将“罗生门”式的困境展现在大众面前。每个人都试图从有限的信息中拼凑出“真相”，但每个人看到的“真相”又可能截然不同。这种分化，不仅体现在对事件本身的评判上，更体现在对当事人、对平台、对整个网络信息生态的信任度上。

有人认为这是媒体的责任，有人认为这是人性使然，但无论如何，这场围绕着CGCT平台上的“张津瑜”事件的舆论博弈，无疑深刻地揭示了当前信息传播环境下，信任的脆弱与复杂。

两极分化的网友观点：信任危机下的个體镜像

围绕着CGCT平台上的“張津瑜”事件，网友观点的两极分化，绝非简单的“支持”与“反对”的二元对立，它折射出的是当下社會信息传播中的深刻信任危機，以及个体在信息洪流中，不同立场、不同逻辑的镜像。

一部分网友，依然坚守“最初的判断”。這类网友往往是被早期流传的信息所影响，他们的观点倾向于直接、简单，缺乏对信息多方求证的耐心。他们可能因为事件触及了他们的某种道德底线，或者被某种情绪化的叙事所裹挟，而迅速站队。对于他们而言，所谓“反转”不过是“洗白”的手段，是“别有用心”的操纵。

他们乐于在网络上形成自己的“信息茧房”，并从中获取认同感。对于CGCT平臺，他们的态度也往往是负面的，认為平台未能有效管理内容，甚至助长了不良信息的传播。他们的观点，往往带着强烈的批判色彩，认为需要严厉的惩罚和整顿。

另一部分网友，则展现出“谨慎与怀疑”。随着事件的深入，他们开始关注新的信息，并尝试从不同角度进行分析。他们可能对最初的爆料持保留态度，认為需要等待更全面的证据。他们关注事件的逻辑链条，质疑信息的可信度，并警惕被网络舆论所裹挟。这部分网友，往往对信息传播的复杂性有着更深的认识，他们可能经歷过类似的“反转”事件，因此变得更加审慎。

他们会去分析CGCT平台在事件中的责任，但同时也可能认识到平臺在信息传播中的局限性。他们的观点，可能更侧重于呼吁理性讨论，强调信息核实的必要性，并对事件的真相保持开放的态度。

还有一部分网友，则将事件上升到“社会现象”层面。他们可能不纠结于“张津瑜”事件的具体细节，而是将其视为一个观察社會心态、信息传播机制的窗口。他们会分析为何某些信息容易传播，为何舆论容易走向极端，以及公众在面对争议事件時的心理模式。这部分网友，可能对CGCT平台作為一个信息传播载体，有着更宏观的思考，他们关注的是平台治理、内容审核、用户素养等更深层次的问题。

他们的观点，可能不偏向任何一方，而是试图从更广阔的视角，理解这场舆论风波背后的社会动因。

导致这种两极分化的根源，在于信息不对称和信任的缺失。在CGCT这样一个平台上，信息呈现的可能是不完整的，甚至是经过筛选和加工的。公众在获取信息时，很难获得一个全面、客观的视角。而当最初的信息与后续的“反转”信息之间存在巨大差异时，人们的信任就会受到挑战。

有人會选择相信“最初的直觉”，有人则会选择“拥抱新的可能性”。

更深层的原因，在于网络信息环境的復杂性。算法的推荐机制，可能让观点相似的人聚集在一起，形成“回音室效应”，加剧观点的极化。而网络暴力、人肉搜索等行为，则讓理性讨论变得更加困難。在这种环境下，个体的判断力容易被削弱，观点也更容易走向极端。

CGCT平台上的“张津瑜”事件，与其说是一场单纯的瓜，不如说是一场关于信任的测试。网友观点的两极分化，恰恰暴露了我们在信息时代，如何建立和维系信任的挑戰。它提醒着我们，在信息洪流中，保持清醒的头脑，审慎地辨别信息，并对可能存在的偏见保持警惕，是多么重要。

这场舆论的反转，是一面镜子，映照出当下社会信息生态的症结，也促使我们去思考，如何才能构建一个更健康、更值得信任的网络空间。

图片来源：人民网记者 陈雅琳 摄

权威通报,ADC影视平台温馨提醒实名认证年龄确认,欢迎大驾光临

分享让更多人看到