每经编辑｜陈小勇    

当地时间2025-11-02,,91初中生

当“传播”不再是理论，而是“现场”

“传(chuan)媒学院一“炮”而红，情侣在教室打扑克遭围观，传播果(guo)然专业！”这(zhe)个标题，带着点儿戏谑，又带着点儿尖锐(rui)，迅速占领了各大社交媒体的榜首(shou)。起初，它只是一个简单的八卦，一个发生在大学教室里的“小插曲”。在互联(lian)网这个巨大的“传(chuan)播场(chang)”里，它被无限放大，解构，再重(zhong)塑，最终变成了一场关于隐私、道德、媒介素养的大讨论。

故事的发生地，一所以“传播”为名的学院，本身就(jiu)自带了戏剧性。当“传播”这个词，从书本和(he)课堂上跳脱出来，以如此“接地气”的方式呈现在人们面前时，围观者和被围观者，都仿佛成为(wei)了这场“传播实验”的参与者。教室，本应是知识传(chuan)递的神圣空间，此刻却成了充满荷尔曼·凯申所言的“场域”——一个充满互动、冲突与意义生(sheng)产的动态系统。

我们不禁要问，为什么这件事会引(yin)起如此大的波澜？

“反差感(gan)”是天然的吸引力。传媒学院，一个与“现代传播”、“媒介伦理”、“信息技术”等高大上词汇紧密相连的地方，却发生(sheng)了如此“接(jie)地气”甚至有些“不雅”的事件。这种反差，瞬间激发了人们的好奇心和窥探欲。就像在一本严肃的学术著作中，突然插入了一段八卦小品，读者很难不被吸引。

“围观”本身就是一种传播行为。视频的出(chu)现，让这场“课堂内(nei)的扑克局”瞬间(jian)突破了物理空间的限(xian)制，成为了一场全民参与的“事件”。那些围观者，从最初的“看热闹”，到后来的“评论”、“转发”、“点赞”、“批评”，他们本身就成为了这场传播(bo)链条中的重要一环。

他们的目光，他们的声音，他们的看法，共同构成了事件的“意义”。

更深层次(ci)的，这触及了我们内心深处的(de)“道德敏感点”。在公共场合（即使是相对封闭的教室），进行可能涉及(ji)“不当行为”的活动，本身就容易引发争议。而当这(zhe)种行为发生在“传道授业解惑”的场所，这种争议便被进一步放大。人们的道德判断，往往在这种(zhong)“跨界”和“失范”的行(xing)为(wei)中被激活。

而作为“传媒学院”的学生，他们更应该懂得(de)“传播”的边界和责任。这似乎成了一个天然的“靶子”，让人们去审视：你们学(xue)到的“传播学”，究竟学到了什么？你们是否真的理解了“媒介素养”的重要性？“传播，果然专业”——这句话，在某些人看来，可能是对他们“制造话题”、“吸引眼球”能力的讽刺(ci)；在另一些人看来，则可能是对他们“深刻理解传播规律，并将其付(fu)诸实践”的另类赞扬（当然，这种实践的方向，值得商榷）。

我们不得不承认，在信息爆炸的时代，任何一个微小的事件，都可能被迅速地“传播”开来，并被赋予各种各样的解读。而“传媒学院”的学(xue)生，理论上应该是最懂得如何利用和应(ying)对这种传(chuan)播的群体。事实却给了我们一个充满戏剧性的答案。

这场(chang)事件，也让我们看到(dao)了互联网传播的“快餐化”和“娱乐(le)化”倾向。一个简单的事件，不需要深入的背景调查，不需要负责任的论(lun)证，就可以在短时间内发酵，引发(fa)大量的关注和讨论。围观者们，如同在信息洪流中捕食的鲨鱼，迅速捕捉到最能刺激他们感官(guan)的“点(dian)”，然后毫不犹豫地投入其中。

“传播果然专业”——这句(ju)话，或许(xu)才是(shi)这场事件留给我们的最值得玩味的一句(ju)话。它(ta)究竟指向的是那些“传播”的技巧，还是“传播”的伦理？是指那些“放大(da)”和“围观”的行动，还是对“事件本身”的深刻洞察？

在这个事件中，我们看到的不仅仅是“情侣在(zai)教(jiao)室打扑克”，更看到了“传播”这个概念在现实世界中(zhong)的各种体现。它既可以是严肃的学术研究，也可以是茶余饭后的谈资；既可以是(shi)增进理解的桥梁，也可以是制造对立的工具。而这场“一“炮”而红”的(de)事件(jian)，就像一面镜子，照出了我们在数字时代，对“传播”的集体认知和实践的困惑与挑战。

当“围观”成为常态，我们应该如何“传播”？

教室里的“扑克局”，演变成了一场网络上的“大围观”，这本身就极具“传播学”的案例价值。当视频被上传，当评论区瞬间爆(bao)炸，当“吃瓜群众”们乐此不疲地扮演着“审判者”的角色，我们似乎再一次看(kan)到(dao)了互联网传播的“原罪”——“围观”的快感，往往凌驾于“理性”的思考之(zhi)上。

在这场事件中，我们看到了几种典型的“传播”模式：

“偷拍与传播”：无论出于何种动机，偷拍行为本身就是对个人隐私(si)的侵犯。而随后的传播，则(ze)进一步放大了这种侵犯。这暴露了部分人对于“公共边界”和“私人空(kong)间”的模糊认知(zhi)，以及在追求“爆料”或“流量”时，对他人权益的漠视。“标签化与刻板印象”：“传媒学院”、“传播专业”，这些标签被轻易地贴在了当(dang)事人和整个学院身上。

人们往往倾向于用简单的标签来理(li)解复杂的事物，这很容(rong)易导致刻板印象的形成(cheng)。将个别行(xing)为(wei)上升到整个群体的“专(zhuan)业性”或“劣根(gen)性”的(de)讨(tao)论，是一种懒惰的传播方式。“道德审判与情绪宣泄”：评论区里充斥着各种道(dao)德评判，从“丢人”、“没素质”到“大学生(sheng)活就该这样”，各种(zhong)声音混杂在一起。

这种情绪(xu)化的表达，往往缺乏事实依据(ju)和理性分析，更像是对现实生活压力的一种宣泄。“猎奇与窥私”：面对这(zhe)样的场景，一(yi)部分人被纯粹的好奇(qi)心驱(qu)使，想要一窥究竟，享受“围观”带来的刺激感。这种心理，在互联网时代被无限放大，成为许多“爆(bao)料”和“八卦”内(nei)容得以传播的土壤。

而对于“传媒学院”的学生和教师来说，这场事件无疑是一次“沉重”的实践课。当理论中的“传播伦理(li)”、“媒介素养(yang)”、“信息茧房”等概念，以如此生动且带有“疼痛感”的方式呈现在眼前时，他们该如何应对？

“反思”是第一步。这场事件，不仅仅是当事(shi)人的“失足”，更是对整个学院教学理念的一次拷问。我们的教育，是否足够强调了“责任”与“边界”？在(zai)教会学生“如(ru)何传播”的是否(fou)也充分灌输了“为何(he)传播”和“不该传播什么”的理念？

“媒介素养”的提升，不(bu)能只停留在理论层面。传(chuan)媒专业的学生，更应该成为媒介素(su)养的先行者。他们需要学会辨别信息真(zhen)伪，抵制低俗内容，尊重他人隐私，并在网络空间中扮演积极(ji)、负责任的角色。当他们自己身处舆论漩涡时(shi)，更需要展现出超越常人的“媒介(jie)应对能力”。

再次，“隐私边界”的重塑与强调(diao)。在这个信息高度发达的时代，保护个人隐私变得尤为重要。教室，作为(wei)学习场所，其“公共(gong)性”与“私人性”的界限在哪里？偷(tou)拍和传播行为，对个人和群体造成的伤(shang)害，是我们必须正视的问题(ti)。

“传播(bo)”的“专业性”，不应仅仅体现在“吸引眼球”上。真正的“传播专业”，在于能够运用媒介的力量，传递有价值的信息，促进理解，解(jie)决问题，并承担起社会责任。而当“传播”仅仅沦为制造轰动、满足窥私欲的工具时，它的(de)“专业性”便走向了畸形。

这场“一(yi)“炮(pao)”而红”的事件，虽然以一种戏谑的方式结束，但它留下的思考，却远未停止。我们每个人，都是这场“传播”的(de)参与者，也都是“围观者”。我们是否能从这场事件中，看到“传播”的本质，反思自身的行为，并努力(li)成为一个更负责任的“信息(xi)公民”？

当“传播”不再是遥远的理论，而是充斥在我们生活的每一个角落，尤其是当它发生在“传播学院”里时，我们才更加深刻(ke)地体会到，“传播”的艺术，与“传播”的责任，从来都是一体两面。而在这场“一“炮”而红”的事件背后，我们看到的，是当下互(hu)联网传(chuan)播生态的一个缩影，更是对我们所有人媒介素养的一次严峻的考验。

如何在“围观”的狂欢(huan)中(zhong)，保持清醒与理性；如(ru)何在信息洪流中，坚守道德与底线；如(ru)何让“传播”真正地成为增进理解、促进进步的(de)力量，而非制造话(hua)题、加剧(ju)对立的工具，这才是“传媒学院(yuan)”的“传播”，乃至我们每(mei)一个人的“传播”，真正应该追求的(de)“专业”。

2025-11-02,中国站占,Mhmarkets迈汇:高加索和平新格局与贸易走向

1.AV蜜臀,万科A：上半年亏损119.47亿元雪千夏视频,原油：油价震荡上涨 美国就印度购买俄油问题持续施压

图片来源：每经记者 陈书平 摄

2.可以看女生私密处的软件+国产精品秘精东人口,徐小明、冯矿伟等十大投资名师直播解盘：并排十字暗藏玄机，技术背离下的应对策略

3.打扑克又喊又叫视频+中国Chinese体育生白袜套,光大环境将于10月20日派发中期股息每股0.15港元

免费 成人 动漫+大雷打狙免费观看高清版2023年上映,蔚来发布全新ES8，李斌感谢所有用户

欧美大白屁股XXXOOO,极致视觉诱惑,高清画面盛宴,带来震撼感官体验

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄