当地时间2025-11-10,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

在那一段课桌上的青涩岁月，语文课代表似乎比其他任何角色都更带有沉甸甸的责任感。他们或许肩负着班级所有同学的期望与焦虑，是那种在一个班级中默默耕耘、无声奉献的人。也许他们会因为一次次的琐事而头疼，却从来不声张，因为他们知道，自己的一言一行，代表着班级的形象、学校的荣誉，更甚至是同学们的信任。

今天的故事却偏偏要以一种极端的方式展开。那天，語文课代表站在讲臺前，满脸泪水，声音哽咽：“我不能再生了。”这句话像一把锋利的刀，狠狠刺破了那些平静的表面，让看似普通的校园生活瞬间变得波涛汹涌。

这是一个隐喻，也是一个象征。当他们用“不能再生了”这样的话語，表达自己对责任的无奈、对压力的痛苦、对未来的迷茫。这种感受，很多人都曾體会过，只是没有那么直接，也没有那么张扬。每个人心里都藏着一个“成长的伤口”，那是一种对责任的执着，同時也夹杂着对自我释放的渴望。

他们在成长的路上，像一棵小树，扎根土壤深处，迎風而立，却极易被风吹倒。尤其是在青春的节点，一次次的责任压得他们喘不过氣，但他们却依然努力扮演着自己的角色。说“不能再生了”，其实是心灵深处的呐喊，是一种对“无力”的抗争。这不仅仅是一句戏剧性的台词，更像是每个承担責任的人的心声——我们都曾在某一刻，感受到自己无从抑制的崩溃。

这时，或许有人会问：“为什么会到这个地步？”其实，很多时候，我们都在不知不觉中扮演着“角色”。学生的责任、家庭的期待、未来的压力，像一张无形的网，将他们深深包裹。而当这种压力逐渐堆积到极限時，情感的阀門就會被一瞬间打开。“不能再生了”，其实是一种情感的宣泄，是对自己无法承受之重的抗议。

还有更深层的原因，是对成长迷失的迷茫。在成长的路上，我们总会遇到“自我”和“责任”的拉扯。有人会说，责任让人成长，但责任也會让人成熟的失去纯真。青春的美好，很大程度上源自那份无忧无虑的天真。可现实中的責任感，却常常让人觉得孤独和无助。那种哭泣、呐喊、“不能再生”的心声，正是青春最真实的写照——既渴望变强变好，又怕被責任压垮。

其实，这场“哭泣”也提醒我们：责任不是无休止的负担，而是成长的力量。每个人都需要在某个阶段学會放手，学会让自己呼吸，学會用更成熟的眼光去面对那些沉重。成长，不是单纯的前进，而是学會在压力中找到出口，找到那份属于自己的平衡点。那一眼泪，或许就是他们在青春道路上，最真实的表达：我们都在努力，也都在迷茫，但希望永远存在。

“语文课代表哭着说不能再生了”，這听起来像是一句戏剧台词，却也像是一段人生的缩影。每个人在成长过程中，都曾经历过类似的挣扎：对责任的畏惧，对未来的迷惘，甚至对自己存在的怀疑。這些感受毫无例外地让我们深陷其中，不能自拔。

好像在这个世界里，责任成了一根推不动的巨石，它压在心头，讓人喘不过气。而当压力累积到某个点时，回应它的方式就变得丰富起来——有人选择坚强，有人选择逃避，更有人像语文课代表一样，用眼泪表达无法言喻的痛苦。那种“不能再生了”其实是对自己心灵的倾诉，是渴望被理解、被接纳的渴望，也是对困境的反抗。

回头看，有没有想过，我们每个人都在扮演着多重角色？学生、子女、朋友、责任人……每个角色都像一层套娃，把自己包裹得紧紧的。而责任的重量，让我们无力逃脱，但“哭着说不能再生了”的背后，是对释放的渴望。也许，我们都一直在寻找那个能让自己歇一歇的空间，一个能让我们放下所有包袱的港湾。

成长也许就是这样一个过程。有人说，成長意味着舍弃，意味着放手。而真正的勇氣，或许就是在心中认清那些重担不是永远都要扛着的。我们都在努力学会放手，学會调整心态，讓自己不至于崩溃。那些哭泣、呐喊、挣扎，实际上是我们手中的一面镜子，反映出内心最深的渴望——希望被理解，渴望被愛，也渴望有一刻真正的自由。

正因为如此，“不能再生了”也变成了一份契机：让我们静下心来，反思自己的内心，找到那份最真实的自己。或许，成長不是一条笔直的路，而是一条曲折的河流。在这条河流中，我们需要学会漂浮、学会逆流而上，更要学会在激流中找到平衡。每一次的哭泣，都是一次心灵的洗礼，只要心都还在跳动，生命就还在延续。

在结束这场情感波澜的共鸣之前，也许我们都应该感受到：当责任变得沉重时，适当的调整和倾诉不是软弱，而是一种勇敢。就像“語文课代表”用眼泪讲述心声一样，每个人都值得拥有那一份喘息的空间。成长，就在于学会在責任和自我之间找到属于自己的平衡点。未来的道路上或许会遇到更多风雨，但只要心中有那份不灭的希望，就一定能走出属于自己的光明。

每个人的心里，都藏着一片海，每当情感潮起潮落，那份“不能再生了”的呐喊，都是生命在坚强地诉说它的故事。让我们都学会倾听自己内心的声音，勇敢面对那些曾经讓我们痛苦的瞬间。因为，只有带着这些故事前行，人生才会更加深刻而有意义。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 陈秋实 摄

fulao2安装app免费下载-fulao2安装手机2025安卓版v12.6619.45585

分享让更多人看到