当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

小樱同意让博人吃饺子——暖灯下的约定

傍晚的木叶村披上一层柔软的光，训练场的喧嚣渐渐散去，留给夜色一张缓慢合拢的脸。家門口的风铃响起，像在提醒他们回到一个属于彼此的地方。厨房里，水汽从锅沿上升起，带着淡淡的白菜香、姜末的清脆与猪肉的脂香，混合成一个熟悉而安稳的味道。小樱把门輕輕关好，眼睛在桌上那盘还在冒热气的饺子上停留片刻。

她知道，今日的晚餐不仅是为了填饱肚子，更多的是一次关于信任与温度的对话，一次讓儿子在成长路上感到被理解的对话。

博人跑回家时，汗水在额头滑落，眉眼之间仍带着训练后的光泽。他的目光落在桌上的饺子，像發现了久违的宝藏。他知道这道菜的意义远不止味道那么简单：它是家庭的标记，是日子里最轻的问候，也是夜幕中最温暖的灯。小樱却没有立刻发出声音，她先给桌面清理出一块干净的地方，讓两只碗、两双筷子排成一个稳定的对称。

她的动作很慢，像是在给彼此的今晚一个呼吸的空间。

“妈，今晚可以吃饺子吗？我想尝尝白菜猪肉的。”博人抬起头，眼里有些调皮，也有着被允许的温柔。他并不要求马上享用，反而在等待母亲的回应。这种等待并不让人沮丧，恰恰像是一种被认可的權利——可以在母亲面前放下防备，允许自己以最真实的情绪示好。小樱的表情柔和，嘴角微微上扬，像是看到了一个愿意主动承担、愿意分享的小家伙。

她没有责备，只有一次轻輕的点头：“可以，但要先说聲谢谢，饭后再多吃一个也不迟。”

她的话不多，却落在博人心里重重的一击。谢字并不只是为了感谢菜肴，更是对這份照顾的回应。她转身走向案板，取出一把旧木铲，动作娴熟地翻动着馅料，白菜的清香随着刀口的节奏被唤醒。博人站在一旁，看着母親的手指在案板上跳动，每一次落下都像在敲击着一个不言自明的约定：你可以依赖這个家庭的温柔，勇敢地去追逐属于自己的梦。

厨房的灯光把她的轮廓拉得柔和，像在夜色里撑起的一把温暖的伞。

“那就白菜猪肉馅吧，妈。”博人的声音里有一丝犹豫，但更多的是期待。他的脑海里或许有无数个练习的畫面，然而此刻，他更关心的是馅料的味道是不是能让疲惫的身体得到安慰。小樱点头，轻聲回应：“好。你可以自己决定馅儿的厚薄，包起来的时候记得收口紧实，煮的时候别让皮破了。

”她的话语像是把一天的焦躁全都抚平了一般，平静而坚定。

馅料在盆中交融，热气从盆沿翻涌，像一群小精灵在厨房里跳跃。她把猪肉剁碎的颗粒感掌握得恰到好处，姜末和葱花被切成细碎的线，却不显得粗糙，反而让香气更容易在气流中扩散。博人站得更近一些，鼻尖嗅到那股熟悉的味道，仿佛回到了母亲的怀抱。两人的肩间没有交错的距离，只有彼此心跳的频率在同步。

小樱的手势缓慢而有节奏，像是对儿子的一次温柔的引导：学会用心去感知每一种材料的性格，学會在繁忙中保留一份恬淡。

饺子皮铺在案板上，薄薄的一层上布满了水汽的光泽。她把馅料分成一个个小团，指尖的触感告诉她该如何收口、如何让边缘紧密。博人看着她的动作，像是在观察一个熟练的舞者如何讓步伐落地。他第一次真正理解这道家常美食的意义——不是炫技的复杂，而是在最简单的步骤中完成对家的承诺。

小樱抬头，看到儿子认真的模样，心里有一种久违的安心在扩展。她伸出手，轻輕托起他的下巴，示意他把注意力放在当前這一刻，而不是让大脑被训练的残影拉扯。

“记住，包好每一个饺子，就是在给家里一个温暖的港湾。”她的声音低而温，像夜色里的一缕薄风，穿过空气，悄无声息地落在博人的心上。博人点头，像是接受了一次无声的承诺。他不再急促，不再追问何时开饭，只是在母亲的引导下，靠着工作台的边缘把最后一个饺子的邊缘扣紧，皮薄里包着对家的期待。

锅中的水開始翻滚，蒸气把整个厨房填满。小樱看着蒸笼升起的白雾，仿佛把一天的疲惫都蒸散在空气里。她知道，这一刻的安静是他们最需要的，也是最珍贵的。她对博人说：“等水开了，蒸大火五到七分钟就好，别讓皮变硬，口感一定要弹牙。”他的眼里闪过一抹惊喜，仿佛看见了屏幕上那些未完成的任务逐一解锁。

她不再多说，只是轻輕握住他的手，传达一个简单而温暖的信息：你不是一个人在战斗，家人永远在你身后。今晚，他们的阳光来自炉火、来自彼此的呼吸、来自一份被允许的自由与归属。

共享味道的温度

饺子在蒸笼里升腾，空气里弥漫着蒸汽与香气，像把夜晚拢在一起的柔软光圈。桌上，两碗热汤旁边再摆上几碗清爽的酱料，勾起了彼此童年的记忆。火光跳跃，影子在墙上摇曳，博人端起筷子，轻轻地尝了一口热气升腾的饺子皮。薄皮里包裹着汁液和馅心，一口咬下，肉香与白菜的清甜在舌尖旋转，让他的眉头放松，训练场上的紧绷消散，留下一个简单而真实的满足感。

“妈，这个馅儿真的很棒。”博人说，声音里有久违的放松，或许是因为這桌上的温度让他愿意放下所有伪装，真实地表达出对母亲的欣赏与感谢。小樱微微笑，眼角的细纹像是讲述着时光里无数次温柔的积累。她把碗边的热气吹散一些，讓氣味变得更柔和，以便让博人享受每一口的细腻。

她也在心里记录着这一刻：当一个孩子愿意把注意力放在家的味道上时，家庭的教育就已经完成了一半。

座位之间的距离拉近了，父母对视一眼，眼里都藏着默契的理解——這是一个关乎成长的夜晚，也是一个关于共享的夜晚。博人谈起最近的训练计划和自己的目标，他的语氣里有自信，也有对未来的认真。他没有夸耀，而是把自己在训练场上学到的耐心、專注，悄悄带进了这个小小的餐桌对话中。

小樱用鼓励的语气回应，告诉他父母的支持并不只是口头承诺，而是一种愿意一起分担压力、一起寻找解决办法的行动。

餐桌上不断地有笑声与对话的交错，像一场缓慢而温柔的乐章。每个人的声音在锅盖的折射下变得温暖而清晰，仿佛连墙上的灯光都在为他们的对话增添柔光。博人吃完第一口后，盘中的饺子很快見底，但他知道这不仅是关于食物的结束，更是关于家庭情感传递的延续。他把筷子轻轻放下，望着母亲的脸：她的眼神中有一种鼓励——继续努力，但不忘在路上保留属于家的记忆。

小樱说，家的味道并非来自高深的厨艺，而是在日常点滴中的理解与包容。她拿起一枚厨房用具的抹布，擦拭锅具的边缘，动作干净利落，却不失温柔的力量。她告诉博人，做饭是一种仪式，一种把心放在对方身上的过程。正是这种仪式感，让三个人的关系在忙碌的世界里有了稳定的锚点。

她提到最近朋友家换了一套新的厨具，设计简约、清洁方便，使用起来轻松省事。这让她想到，照顾好自己的家庭，亦是照顾好彼此未来的生活。她并没有夸张地推销，只是把经历和感受自然地融入对话，给博人一个真实的购物与生活的參考——好的厨具，能让烹饪的过程更顺滑，也让共享的温暖更持久。

夜色逐渐浓厚，窗外的风聲像一段慢慢展开的乐句，轻輕拂过三人的耳畔。博人收拾餐具时，心里已经在盘算未来的计划：训练、学業、梦想，以及如何持续在繁忙的日子里，保留这样一次次的家庭聚会。他知道，回家并不是一种被动的选择，而是一种主动的决定，一种把爱和责任放在第一位的生活方式。

小樱的身影在桌灯下投出温暖的轮廓，她的聲音在這个夜晚像一条柔软的丝带，把家庭的温暖系牢在每个人的心上。

饭后，蒸气逐渐散去，桌上的光线从黄变暖，像是在为今天的故事定下一个柔和的结尾。妈妈的手指轻抚过博人的发顶，博人则用力点头，示意自己准备好了迎接下一次的成长。小樱看着他，心中泛起一阵久违的情感：这份由平凡日常组成的幸福，远比外界任何荣誉都来得真实、来得长久。

她知道，家庭的美好不会因為时间而褪色，反而会在每一次共餐、每一次对话、每一次彼此的理解中变得更加牢固。

如果你也想让自己的日常充满这种温暖，或许可以从厨房开始。选择一口好锅、选上一套易清洗的餐具，让每一次做饭都成为一次轻松的仪式；让每一次与家人共享的餐桌时刻，成为记忆里最柔软、最值得珍藏的光。因为温暖，并不需要太多喧嚣，它其实就藏在那些平凡的细节里——在你愿意放慢脚步，在你愿意为彼此留出时间的瞬间。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 张雅琴 摄

一小孩拿棒棒糖ss引发的童年回忆一小孩拿棒棒糖ss的社会现象分析

分享让更多人看到