当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

当“开放”遇上“无知”：海角社区事件的惊人对白与深层隐忧

网络，這个信息爆炸的時代，为我们带来了前所未有的便利，也潜藏着未知的风险。海角社区的這起親子对白事件，犹如投向平静湖面的一颗石子，激起了层层涟漪，更让无数家长心头蒙上了阴影。这段在网络上被疯传的视频，其内容之大胆、尺度之惊人，远远超出了绝大多数人的认知范畴。

当屏幕上出现那些本不该出现在孩子童稚之口的言语，当亲子间的互动充满了令人不安的暗示，我们不得不停下脚步，认真审视這场“意外”的背后，究竟隐藏着怎样的隐忧。

触目惊心的对白：是“前卫”还是“失范”？

视频中的对白，其核心在于一种被部分人认為是“前卫”、“開放”的性教育观念，但其呈现方式却充满了争议和不适。它模糊了年龄界限，将成人世界的性话题过早、过分地灌输给孩子，甚至以一种戏谑、调侃的方式進行。这种“乱对白”之所以令人震惊，是因为它违背了社会普遍认知中的儿童成长规律和家庭教育的边界。

我们不能简单地将这种现象归咎于“思想開放”或“時代进步”。真正的性教育，应当是科学、系统、循序渐进的，并且与孩子的年龄、认知能力相匹配。它旨在帮助孩子建立正确的性别意识，学会保护自己，而不是通过这种不恰当的方式，让孩子过早地接触和理解成人世界的復杂性，甚至可能扭曲他们对性的认知。

当孩子还对世界充满好奇，对事物缺乏辨别能力时，如果接收到的是被错误引导的信息，其后果不堪设想。

家庭教育的“真空地带”：警惕“放任自流”的危险

海角社區的事件，并非孤例，它折射出当前部分家庭在儿童教育，尤其是性教育方面存在的“真空地带”。一些家长可能因为自身知识的匮乏，或者碍于面子，选择回避性话题；另一些家长则可能因为“跟上时代”的心态，采取了极端、不恰当的教育方式。而视频中呈现的，或许就是一种极端情况下的“放任自流”，甚至是“危险引导”。

在这种模式下，家长可能认为只要孩子“知道”就算完成了性教育，却忽视了更深层次的引导和保护。他们可能没有意识到，在网络信息泥沙俱下的环境中，孩子极易受到不良信息的影响。当孩子的好奇心被不恰当的内容所填充，当他们对性产生错误的认知，甚至被诱导进行不当行为时，家庭的保护网就可能已经出现了巨大的漏洞。

网络时代的“双刃剑”：技术进步下的伦理挑战

毋庸置疑，网络为我们提供了获取信息的便捷途径，也使得一些过去难以触及的内容变得触手可及。正是这种便捷性，使得不良信息如潮水般涌入，对心智尚未成熟的儿童构成了严峻的挑戰。海角社區事件的发生，正是网络时代“双刃剑”效应的一个缩影。

一方面，网络可以成為传播科学知识、普及正确观念的良好平台。但另一方面，如果监管不力，不当内容也可能迅速扩散，对儿童造成潜移默化的负面影响。那些利用网络传播低俗、不良信息的行为，其目的往往是为了吸引眼球，甚至从中牟利，而孩子们往往是這些不良信息的“牺牲品”。

超越“围观”：家长应有的责任与行动

面对海角社區这样的事件，仅仅停留在“围观”和“谴责”的层面是远远不够的。这起事件，更应该成为一个警醒，促使每一位家长深刻反思自身的教育方式。我们不能寄希望于学校能包揽一切，家庭教育永远是孩子成长道路上最坚实的后盾。

作为家长，我们应该如何做？要正视性教育的重要性。这并非一个令人羞耻的话题，而是孩子成长过程中必不可少的一环。要学习科学的性教育知识，了解不同年龄段孩子的认知特点，用他们能够理解的方式进行沟通。更重要的是，要建立与孩子的良好沟通渠道，鼓励他们表达自己的疑问和困惑，而不是一味地压制或回避。

对于网络内容的把控，家长也需要承担起责任。要教导孩子如何辨别网络信息的真伪，如何保护个人隐私，以及远离网络欺凌和不良内容。这需要家长与孩子共同成長，共同学习，在网络的世界里筑起一道坚实的防护墙。

海角社区的亲子乱对白事件，是一个令人心痛的案例，它提醒我们，在享受网络带来的便利的更要警惕其潜在的风险。守护孩子的身心健康，是我们为人父母不可推卸的责任。唯有以科学的态度、负責的精神、积极的行动，我们才能真正为孩子营造一个安全、健康、绿色的成长环境，让他们在信息时代的洪流中，茁壮成长，绽放光彩。

“乱对白”的背后：家庭、社会与网络的协同“育儿”新篇章

海角社区亲子乱对白事件所引发的广泛讨论，绝不仅仅停留在对个别家庭行为的道德评判，它更像一面镜子，映照出当前社会在儿童教育，尤其是网络环境下，所面临的复杂挑战。我们必须认识到，儿童的健康成长，并非仅仅依靠家庭的单方面努力，它需要家庭、学校、社会以及网络平台等多方面的协同与联动。

家庭教育的“升级”：从“告知”到“引导”的转变

部分家长之所以会在性教育上“用力过猛”或“用力不足”，很大程度上源于对“何為恰当的性教育”缺乏清晰的认知。他们可能错误地认为，只要孩子“知道”了性器官的名称，或者接触到一些模糊的性暗示，就算完成了性教育。真正的性教育，更侧重于“引导”，而非简单的“告知”。

“引导”意味着要帮助孩子建立正确的价值观，理解性与愛、责任的关联，学会尊重他人，更重要的是学会如何保护自己。這包括：

建立正确的性别意识：帮助孩子理解男女有别的生理特征，但同時强调性别平等，尊重个体差异。教授自我保护技能：明确告诉孩子哪些身体部位是私密的，哪些触碰是不被允许的，以及当遇到不适情况時，如何寻求帮助。培养健康的情感观：引导孩子理解爱、亲情、友情，以及未来可能的情感关系，学会负责任地处理人际交往。

认识网络風险：明确告知孩子网络世界并非全是美好，要警惕不良信息、网络欺凌，以及陌生人的不当接触。

家长在进行性教育時，应选择适龄、适度的内容，并结合生活中的实际场景进行讲解。例如，当孩子问到“从哪里来”时，可以借机进行生理知识的科普，但切忌过度渲染或加入成人化的解读。模仿海角社區事件中的“乱对白”是极其危险的，它可能导致孩子对性产生错误的认知，甚至引发好奇心下的模仿行为，而这些行为在不恰当的引导下，可能造成无法挽回的后果。

网络平台的“责任”：内容审核与技术守护的双重把关

网络平台作为信息传播的重要载體，在保护儿童免受不良信息侵害方面，扮演着至关重要的角色。海角社区事件的视频之所以能迅速传播，无疑暴露了当前内容审核机制的不足。

加强内容审核力度：平台應投入更多资源，利用人工智能和人工审核相结合的方式，对可能涉及低俗、暴力、诱导性内容進行严格筛查。特别是针对用户上传的涉及未成年人的内容，更应采取“零容忍”政策。优化举报机制：建立高效、便捷的举报通道，并及时处理用户的举报信息，形成有效的社会监督力量。

技术手段的运用：探索利用技术手段，对可能对未成年人产生不良影响的内容进行限制，例如在特定时段屏蔽某些内容，或者对涉及未成年人的账号进行更严格的监管。引导健康内容传播：平台可以积极推广和支持科普类、教育类内容的创作和传播，为未成年人提供一个更加健康、积极的网络环境。

我们不能仅仅将責任推给家长，平台作为重要的信息“过滤器”，其责任不容忽视。一个健康的网络生态，是保护儿童免受侵害的必要前提。

社会层面的“联动”：教育、法律与心理援助的体系构建

海角社区事件的发生，也促使我们反思，社會在儿童保护方面，是否已经建立起一个足够完善的体系。

学校教育的补充：学校应承担起科学、系统的性健康教育的责任，将相关课程纳入教学體系，填补家庭教育可能存在的空白。学校也应加强对教师的培训，确保他们能够以专业、适宜的方式進行教学。法律法规的健全：针对网络传播的低俗、有害信息，以及可能涉及诱导未成年人进行不当行为的法律法规，需要进一步完善和细化，加大对违法行为的惩处力度。

心理援助体系的构建：对于因接触不良信息而可能产生心理困扰的未成年人，社會应提供及時、專业的心理咨询和援助服务。这包括支持学校心理辅导室的建设，以及推广社会心理服务机构的作用。公众意识的提升：通过媒体宣传、公益活动等多种形式，提升全社会对儿童网络安全和身心健康的重视程度，营造“全社会共同关心儿童成长”的良好氛围。

家长的“行动指南”：在网络时代做一个“智慧”的守护者

回到家庭层面，家長是孩子的第一责任人，也是最直接的守护者。面对网络带来的挑戰，家长需要不断学习，提升自身的“育儿智慧”。

主动学习，更新观念：了解科学的性教育知识，掌握不同年龄段儿童的心理特点。阅读相关書籍、参加家长培训课程，都能帮助家长更好地应对。建立信任，敞开心扉：创造一个让孩子愿意倾诉的环境。当孩子愿意向你表达困惑和疑问时，耐心倾听，认真回應，避免打击孩子的积极性。

科学引导，循序渐進：根据孩子的年龄和理解能力，选择恰当的方式讲解性知识，强调健康、尊重和责任。合理规划，有效监管：制定孩子使用网络的规则，明确上网时间、内容限制。利用家长控制软件等工具，但更重要的是与孩子沟通，让他们理解规则的意义。关注情绪，及时干预：留意孩子在网络使用中的情绪变化，如果發现孩子有异常，例如情绪低落、行為改变，要及时沟通，必要时寻求专业帮助。

言传身教，树立榜样：家长自身的网络使用習惯，以及对信息辨别的能力，都会对孩子产生潜移默化的影响。

海角社区的事件，或许只是冰山一角。它提醒我们，在享受网络带来的便利的守护孩子的身心健康，需要我们付出更多的关注、更多的智慧、更多的努力。这不仅仅是对孩子未来的负责，更是对社会未来的负责。让我们携手努力，共同构筑一道坚实的防火墙，让孩子们在健康、阳光的网络环境中，快乐成長，成為有价值、有担当的新一代。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 刘欣 摄

双女主做酱酱酿酿水声在厨房中奏响的美味交响乐与心灵碰撞

分享让更多人看到