每经编辑｜余非    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

“我给过我爸很多次机会，他一直都没改正！我不想和他一起生活了……”当着北京市第三中级人民法院（以下简称“北京市三中院”）法官的面，初中生伍小某流着眼泪说。伍小某的父母在10年前离异，伍小某本来由父亲伍某抚养，然而伍某不仅因犯罪入狱，对伍小某的教育也存在问题，有时还动手打孩子。伍小某的母亲佟某因不满前夫行为起诉争夺孩子抚养权，可她也曾因违法行为被行政处罚。这样一对不完美的父母，谁更有监护能力？在最高人民法院日前发布的涉未成年人家庭保护典型案例中，可以看到法院如何利用监护评估制度、社会观护制度以及家庭教育指导，为少年“安排”一个合格的监护人。

少年的烦恼：离异父母均有违法行为，我跟谁过？

2013年，伍小某3岁时父母离异，伍小某由父亲伍某直接抚养。伍某脾气不好，时有暴力管教的情况发生。2023年底，伍小某再次和伍某发生矛盾，他离开父亲的住处，与母亲佟某共同生活了一年多。其间，伍某和佟某为了孩子到底应当由谁直接抚养发生矛盾，当地村委会几次调解均没有成功。于是，佟某起诉至区人民法院，要求变更抚养关系。经审理，该院判决伍小某变更为由佟某抚养。伍某对此不服，上诉至北京市三中院。

经查，伍某曾因犯罪被判处有期徒刑，还有几次因违法行为受到行政处罚。伍某承认确实对儿子动过手，但他认为佟某也受过行政处罚而且工作不稳定，认为自己已经抚养了儿子较长时间，更有资格成为孩子的直接抚养人。佟某承认有过违法行为，但表示已经改正，她坚持认为自己更有能力让孩子顺利完成学业。

“该案二审开庭时，我通过云法庭线上单独征询过孩子的意见，孩子明确表示对父亲的暴力教养不认可，愿意跟随母亲生活。可我觉得在这样的案件中我们不能只考虑孩子的意愿而轻易下结论。”北京市三中院未成年人案件审判庭副庭长、该案承办人刘洋介绍，父母双方均有过错的抚养纠纷案件越来越普遍，对父母等人的监护能力判断成为当前未成年人审判工作中的新难点。

监护评估：是否具备合格监护能力由专业机构考察

母亲佟某是否能承担起抚养伍小某的责任？她是否有合格的监护能力？为了解题，北京市三中院向专业的社工机构发出委托，由社工机构委派具有专业资质的社工师对佟某的监护能力进行全面评估，时间为一至两个月。该社工师对孩子进行了多次走访，和伍小某、佟某及相关人员等都有过对话访谈，还对伍小某的居住条件、学习情况等进行详细调查。在完成大量工作之后，社工机构向法院出具了厚厚的一摞报告，从佟某和伍小某的身心健康状况，佟某的监护意愿、经济状况、住房条件、家庭教育能力等各个方面进行了全面评估，最终得出结论——佟某具有合格的监护能力。

何为监护能力评估？根据未成年人保护法，地方人民政府应当培育、引导和规范有关社会组织、社会工作者参与未成年人保护工作，开展家庭教育指导服务，为未成年人的心理辅导、康复救助、监护及收养评估等提供专业服务。2024年11月，北京市民政局、北京市高级人民法院、北京市人民检察院等七部门发布了《北京市未成年人家庭监护能力评估办法》。根据该办法，监护人的监护能力评估主要评估监护人的监护意愿、生活保障能力、家庭教育能力、处理家庭关系能力、安全保护能力等情况。参与评估人员应具备社会工作、法律、心理、教育等专业的学历或资格证书，且具有相关工作经验。家庭监护能力评估应以实地评估为主，可采取当面访谈、邻里走访、入户察看、问卷调查、资料查阅、信息比对、心理测评等方式进行。评估报告应对未成年人的监护人是否正确履行家庭监护责任、是否具备家庭监护能力、是否存在家庭监护风险作出评估结论，并对家庭监护进行干预帮扶、提出建议。

记者查阅资料发现，有关家庭监护能力评估的地方规范性文件并不少。比如，2024年，江苏省发布了《留守儿童家庭监护能力评估规范》，湖北省出台了《困境儿童家庭监护能力评估》等。

符号的解构与重塑：当“裙子”成为象征

“掀开老师的裙子疯狂”——这个短语本身就如同一个精心设计的炸弹，瞬间引爆了人们的感官，也触动了潜藏在社会潜意识中的无数禁忌与想象。它不是一次简单的肢体行为，而是一种极致的、近乎暴力的符号性动作，是对既定秩序、权威象征以及道德规范的一次猛烈冲击。

在这个语境下，“老师”不再仅仅是一个职業身份，而是代表着知识的传授者、道德的引导者，更是社会结构中一种不容置疑的权威象征。而“裙子”，作為一种服饰，在许多文化中又带有性别、神秘、乃至被压抑的性意味。

将這两个符号结合，并冠以“疯狂”二字，其意义便如海啸般汹涌而来。它象征着对權威的彻底颠覆，对固有枷锁的撕裂，以及一种压抑已久的、非理性的情感宣泄。我们可以从几个层面来解读这种“疯狂”的吸引力。

是禁忌的诱惑力。人类对禁忌有着天然的好奇心和探索欲。越是禁止、越是被压抑的事物，越能激起人们的想象和窥探的欲望。“掀开老师的裙子”这一行为，直接触碰了“尊敬師长”、“男女有别”等根深蒂固的社会伦理，它本身就带有强烈的“禁忌”色彩，因此，即便是在文字层面，也能轻易地吸引那些渴望突破邊界、体验邊缘刺激的目光。

这种吸引力，是人类原始冲动与社会规训之间拉扯的直观体现。

是權力的反转与颠覆。在传统的师生关系中，教师处于绝对的主导地位，掌握着知识、评价乃至精神上的话語权。而“掀裙”这一动作，则是一种极其粗暴且直接的方式，将这种权力关系瞬间颠倒。被动者（老师）瞬间成为被暴露、被侵犯的对象，而主动者（暗示的学生，尽管这里可能更多的是一种象征性的“我”）则获得了短暂的、甚至是破坏性的主动权。

这种权力的骤然反转，满足了许多人在现实生活中可能无法实现的、对不平等权力结构的反抗心理。这种“疯狂”的举动，是对“绝对權力”的一次戏剧性审判。

第三，是隐喻的解放与宣泄。在更深层次上，“掀裙”可以被视为一种对束缚的挣脱，对压抑的释放。老师的“裙子”可以被理解為一种象征性的“遮蔽物”，它遮盖了某种不为人知的真相，或者压抑了某种真实的、原始的情感。而“疯狂”的掀开，则是企图揭示真相、释放情感、打破虚伪的面具。

它可能象征着对僵化教育體制的反抗，对陈腐思想的批判，甚至是学生自身性意识觉醒过程中，对成人世界规则的挑战。這种行为，不论多么激烈，都可能源于一种对自由、对真实的极度渴望，是一种在压抑环境中诞生的、扭曲但却强烈的自我表达。

是视觉与心理的双重冲击。文字的魅力在于能够唤起读者的想象，而“掀开老师的裙子疯狂”这一场景，无疑具有极强的视觉冲击力。它将一个相对严肃、神圣的场景（课堂）与一个极具私密性、甚至带有一定挑逗意味的动作（掀裙）相结合，这种强烈的对比本身就极具戏剧张力。

这种视觉冲击，辅以“疯狂”的情绪烘托，能够迅速抓住读者的注意力，引发其强烈的情感共鸣，无论是震惊、好奇、还是某种隐秘的快感，都能在心理上产生深刻的印记。

当然，我们必须承认，将這种行为上升到“疯狂”的程度，本身就带有一定的夸张和极致化色彩，它更多地存在于文学、艺術的想象空间，或者作为一种心理学上探讨的极端案例。它提醒着我们，在社會化过程中，个体压抑的情感和对权威的反思，可能会以各种意想不到、甚至是令人震惊的方式表达出来。

这篇软文，正是要以一种近乎电影镜头般的犀利视角，去解构这个充满禁忌与张力的符号，并邀请读者一同探索其背后隐藏的复杂人性与社会议题。

情绪的爆点与个体边界的失守：当“疯狂”抵达临界点

当“掀开老师的裙子疯狂”這一符号化的行為从想象走向潜在的现实，我们所面对的，将是更加復杂且触及个体边界的问题。这个“疯狂”的背后，不仅仅是对权威的挑战，更是对社会规范、道德底线以及人际界限的一次近乎失控的冲击。理解这种“疯狂”的吸引力，还需要深入到个体心理层面，以及其所可能引發的连锁反应。

是情感的极端化与宣泄需求。现实生活中的压力、挫折、不被理解，都可能在个体心中累积成一股强大的负面情绪。当这种情绪达到临界点，而又缺乏健康的疏导途径时，个体可能会选择一种极端的方式来释放。在“掀开老师的裙子疯狂”这一情境中，“疯狂”代表着情绪的失控，它是一种将积郁已久的愤怒、不满、甚至绝望，通过一个极具破坏性的行为瞬间爆發出来的方式。

这种宣泄，不论多么不恰当，都可能暂時缓解个體的心理压力，让其在瞬间感受到一种“释放”的快感，尽管这种快感是短暂且有害的。

是对个体边界的模糊与侵犯。老師的“裙子”不仅仅是物质上的衣物，它更是隐私、尊严以及个人空间的象征。而“掀开”這一动作，是对这些边界最直接、最粗暴的侵犯。当这种行为被冠以“疯狂”时，其侵犯性便被无限放大。这种对他人边界的跨越，在某些心理機制下，可能源于个体自身邊界感的缺失，或者对他人边界的漠视。

它可能是一种反击，一种报復，甚至是一种病态的寻求关注的方式。在“疯狂”的驱使下，个体的理性判断和对他人感受的同理心会暂时退居幕后，取而代之的是一种强大的、不计后果的冲动。

第三，是对体制性压抑的反思与呐喊。有時候，学生对老师的“疯狂”举动，并非仅仅针对某一个体，而是对整个教育体制、对社会规则中那些令人窒息的压抑的集体呐喊。比如，当学生感到自己的创造力被扼杀，个性被束缚，或者被不公平的评价體系所困扰时，可能会将这种不满转移到最具代表性的權威符号——老师身上。

而“掀裙”这种极具视觉冲击力的行為，则可能成为一种象征性的“刺破”行为，试图揭露体制“裙摆”下隐藏的腐朽或弊端。这种“疯狂”，是绝望中的一种反抗，是一种“我必须做点什么”的呐喊，尽管其方式可能偏激和不被理解。

第四，是从艺术与创作的视角审视“疯狂”。需要强调的是，在现实生活中，直接發生的此类行为是不可取的，且具有严重的法律和道德后果。作为一种艺術创作或文学表达的主题，它能够提供一个极端视角，去探讨人性中的黑暗面、压抑的情感以及对自由的渴望。“疯狂”在艺术中，往往是打破常规、挑战陈规的力量。

它能够激发创作者的想象，创造出具有震撼力的作品。例如，在某些前卫的戏剧、文学作品中，可能會出现类似的符号性场景，其目的并非鼓励模仿，而是通过极端化的叙事，引发观众对社会议题的深度思考。例如，它可以被用来表现：

性压抑与身份认同的挣扎：在青春期，青少年面临着性意识的觉醒，同时又要面对成人世界的规则和道德约束。这种内心的冲突，可能导致一些压抑不住的、具有反叛色彩的冲动，而“掀裙”可以作为这种挣扎的一种极端象征。教育的僵化与学生的创造力：当教育模式过于单一、死板，无法满足学生个性化發展的需求時，学生可能会用一种“疯狂”的方式来反抗，以求获得真正的关注和改变。

社会结构下的个体异化：在高度规训的社會中，个体可能感到被剥夺了自由和真实的情感，当这种异化达到极致，就可能產生一种“失控”的爆发，以“疯狂”的方式试图找回自我。

因此，当以“掀开老师的裙子疯狂”为主题进行创作时，我们不是在宣扬或鼓励这种行為本身，而是在利用它所带来的强大符号意义和视觉冲击力，去触碰那些隐藏在社会表象之下，关于权力、压抑、个体边界、以及人性深处的复杂议题。這种“疯狂”，是情感的爆点，是边界的失守，更是一种在极端情境下，个体对自由、真实与自我存在的可能呐喊。

它以一种极具争议的方式，将我们拉入对人性最深处的探索，也迫使我们去反思，那些被压抑的情感，终究会以怎样的方式，寻求释放的出口。

社会观护：社会力量跟踪追访未成年人抚养情况

“监护能力评估报告虽然认为佟某具有合格监护能力，但鉴于她曾经有过违法行为，法院认为应当采取更多措施对其进行提示和指导。”刘洋表示。为了提升佟某对家庭教育的认识、督促其更好地履行监护职责，北京市三中院向佟某发出家庭教育指导令，责令其接受家庭教育指导。法官还指令佟某向法院提供了具体的《抚养方案》，并提交一份《未成年子女抚养承诺书》。“《抚养方案》包含伍小某的衣食住行和学习各个方面。佟某提交的《抚养方案》《抚养承诺书》都是一笔一画工整书写的，看得出来她的态度很端正。”刘洋说。在北京市三中院的心理咨询室，佟某郑重地将《抚养承诺书》一字不落地诵读完，承诺将好好履行监护职责，承担起保障孩子生活、督促学习的责任，伍小某也激动地不停点头。

在开展评估调查的同时，法院还对伍小某开展社会观护工作。社会观护制度是法院运用社会力量，在办理涉及未成年人的抚养权、监护权、探望权等家事案件中，由法院委托的社会观护员对涉案未成年人有关背景情况进行社会调查，对其权益受侵害的情况及时干预，对判决、调解后的执行情况进行跟踪考察的一项制度。北京市三中院聘请了第三方机构的专业心理咨询师进行家事调查，对伍小某及母亲佟某进行心理疏导，跟踪追访佟某的监护抚养情况。通过社会观护，法官了解到伍小某的学习成绩不甚理想，他和母亲都很担心学业前景。于是，法官协同相关专业机构帮助伍小某进行了学业规划。

在进行了以上工作之后，北京市三中院二审正式落槌，判决伍小某跟随母亲佟某生活。

刘洋说，再见到伍小某时，这个少年明显开朗了不少。他憨憨地笑着和法官聊天，讲着自己的新生活。离开法院时，刘洋特意叮嘱伍小某：“你和妈妈爸爸有矛盾或者你有其他的问题，都可以打电话给我。”伍小某点点头，又悄悄地对法官说：“法官阿姨，能让我摸摸您的法袍吗？看起来很厚实，感觉安全可靠……”（李婧）

来源：农民日报

图片来源：每经记者 周轶君 摄

巨骚综合-巨骚综合最新版

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄