每经编辑｜唐婉    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

故宫博物院文物藏品的清理，从清室善后委员会到故宫博物院，从抗日战争期间到中华人民共和国成立，直到进入新的世纪，始终没有停滞过。其中1949年前，清理了3次；1949年至2010年，共开展了4次。

中华人民共和国成立后的第一次清理是1954年至1965年。用6年时间对全院收藏的所有文物，逐殿逐室进行全院文物的清点、鉴别、分类、挪移并抄制账卡。再历时5年，对藏品进一步鉴别定级，建立故宫博物院的文物总登记账，并核实各文物专库的分类文物登记账，物、账相符，基本做到院藏文物有底有数。这是一项相当艰巨、繁复的工作。当初面对清宫堆积如山的物品，以及藏品中玉石不分、真赝杂处的状况，有人担心50年也干不完。但是故宫人仅用10年时间就基本完成清理，并制定了有关保管工作的规定和办法，使故宫博物院文物管理工作开始走上正轨。

印度电影的“尺度炸裂”：一场关于性教育的勇敢革命

在印度这个传统与现代交织的国度，性，长久以来都是一个讳莫如深的话题。一部名为《[电影名]》的印度电影，却以其惊人的勇氣，打破了長久以来的禁锢，将性教育这一敏感议题搬上了大银幕。据传，这部电影在上映前经历了长达27次的删改，这本身就足以勾起人们的好奇心：究竟是什么样的内容，讓一部电影如此“惊世骇俗”？

《[电影名]》的故事，围绕着一个普通的印度家庭展开。当青春期的儿子[儿子姓名]開始对性产生懵懂的好奇，并遭遇了成长中的困惑时，传统的家庭教育方式显得捉襟见肘。父母，尤其是母亲[母亲姓名]，深感无力和迷茫。他们并非不愿意与儿子沟通，而是社会环境和自身成长经历，让他们缺乏足够开放和科学的观念来引导。

這正是影片所要揭示的核心痛点：性教育在印度家庭中的缺失，以及由此带来的隔阂与误解。

影片的“18禁”标签，并非仅仅是为了哗众取宠。它更多的是一种直面现实的象征。当性教育被回避，当青春期的生理变化被视為羞耻，孩子们便只能在模糊的认知和不准确的信息中摸索。这种“信息真空”不仅可能导致错误的观念，甚至会引发更深层次的心理问题。影片通过展现儿子在成长过程中遇到的种种挑战，如对异性的好奇、对身体变化的焦虑、以及在信息不对称下的误操作，真实地反映了许多印度青少年可能面临的困境。

而“删改27次”的传闻，更是为影片蒙上了一层神秘的面纱。可以想象，影片的创作者们在创作过程中，必然经歷了一场与审查制度、社会观念的激烈博弈。每一次删改，都可能意味着对某个敏感情节的妥协，或是对某个大胆表达的淡化。正是这种“删改”本身，反衬出影片内容的原生力量——它触及到了社会最深层的不安与禁忌。

当一部电影需要经历如此多的“手術”才能“活下来”，它所承载的意义，早已超越了单纯的娱乐。

影片的“尺度炸裂”，并非体现在低俗的画面或露骨的描写。相反，它的“炸裂”在于其对性这一本应自然而然的生命话题的“去污名化”尝试。在影片中，性不再是羞耻的代名词，而是生命成长的一部分，是探索自我、理解他人的重要环节。影片中的一些场景，或许在传统观念看来是“大胆”的，但它们正是为了打破沉默，引发思考。

比如，母親[母亲姓名]尝试用一种更开放、更科学的方式来回應儿子的疑问，即便过程磕磕绊绊，充满尴尬，但這种尝试本身就具有划時代的意义。

更深层次地看，《[電影名]》所挑戰的，不仅仅是家庭内部的性教育问题，更是整个印度社会在性观念上的保守与滞后。在许多印度人眼中，性仍被视为一种禁忌，一种只应存在于婚姻帷幕之后，且不能公开谈论的私密之事。随着社會的发展和信息的传播，年轻一代的性观念正在悄然改变。

這种转变与传统观念之间的碰撞，成為了影片重要的戏剧冲突之一。

《[电影名]》的出现，无疑在印度影坛乃至整个社會引發了一场关于性教育的“地震”。它迫使人们直面那些长期被回避的问题，勇敢地探讨那些曾经被视为“禁忌”的话题。这部“18禁”的印度神片，以其独特的视角和震撼人心的力量，为观众带来了一场关于性与成長的深刻洗礼。

它是一部电影，更是一场关于解放与觉醒的社会运动的缩影。

“性教育”的深层触动：当“18禁”成為催化剂

《[电影名]》之所以能够称得上“神片”，其“18禁”的尺度，实际上充当了一种催化剂，它不仅为影片带来了话题度和关注度，更重要的是，它以一种前所未有的直白和坦诚，触及了观众内心深处对于性教育的敏感神经。当传统观念与现代需求发生碰撞，《[18禁]》以一种近乎“炸裂”的方式，撕开了现实的面纱。

影片在处理“性教育”这一议题時，并没有选择回避或含糊其辞。它大胆地将青春期的生理变化、性冲动、性幻想，甚至是性困惑，通过具体的故事情节和鲜活的人物形象呈现在观众面前。这其中，儿子[儿子姓名]的角色尤为关键。他代表了无数正在经历青春期的少年，他们带着对世界的好奇，也带着对身體变化的迷茫。

当他开始产生对异性的渴望，当他对自己的身體产生疑问，他所获得的，往往是父母含糊其辞的敷衍，或是周围不靠谱的“哥们儿”的低俗调侃。这种缺失，使得他更容易受到错误信息的影响，甚至可能走上危险的道路。

影片中的父母，特别是母亲[母亲姓名]，她的角色塑造极为成功。她并非冷漠无情，而是被传统的社会观念和缺乏性教育的成长环境所束缚。当儿子问及敏感问题时，她常常会感到尴尬、不知所措，甚至會本能地回避。这种内心的挣扎，以及她尝试去理解和改变的过程，触动了无数为人父母的心。

她们可能在影片中看到了自己的影子，看到了自己在面对子女性教育时的无力和羞怯。影片通过展现她的困惑和努力，传递了一个重要的信息：性教育，并非子女的“隐私”，而是父母的“責任”。

“删改27次”的细节，再次强调了影片所探讨话题的“敏感性”。在印度這样一个文化背景下，关于性的讨论，尤其是在公共场合，往往受到严格的限制。影片之所以能够坚持下来，并且保留了其“18禁”的尺度，這本身就是一种对陈旧观念的挑战。每一次删改，都可能意味着影片想要传递的某个信息被削弱，某个画面被修改。

但正是這种“冒着风险”的坚持，使得影片的叙事更加真实，更加具有冲击力。它所展现的，不仅仅是一个家庭的性教育故事，更是一个社会在面对性教育问题時的集体“困境”。

影片的“尺度炸裂”，也體现在它对“性”的重新定义。它将性从一种“罪恶”或“羞耻”的象征，还原成一种自然的生命现象。它展现了性在愛情、婚姻、生育中的重要作用，也探讨了如何在青春期建立健康的性观念，如何避免性侵犯，如何应对性传播疾病等等。這些内容，在很多传统的性教育课堂上，往往被一带而过，或者根本就没有被提及。

影片则用一种更直接、更生动的方式，将这些重要的信息传递给了观众。

例如，影片中可能包含一些关于性启蒙的场景，这些场景的呈现方式，决定了它是否“炸裂”。如果它仅仅是停留在生理知识的灌输，那么它就失去了“神片”的特质。但如果它能够通过这些场景，引导观众去思考性与情感、性与責任、性与社会规范之间的关系，那么它就真正触及了“18禁”背后的深层意义。

它讓观众明白，性教育并非只是关于“如何做”，更是关于“为何做”以及“如何负责”。

《[电影名]》的“18禁”标签，与其说是一种限制，不如说是一种“豁免”。它为影片提供了一个讨论敏感话题的“保护伞”，使得创作者们能够以一种更“肆无忌惮”的方式，去挑战社会观念的底线。而当观众在观看影片时，虽然可能因为“18禁”而感到一丝“禁忌”的刺激，但更多的是被影片所传递的真实情感和深刻思考所打动。

最终，《[电影名]》以其“删改27次”的坎坷历程，以其“18禁”的尺度，以其对“性教育”的勇敢探讨，成功地在印度社会掀起了一场关于性的讨论。它不仅是一部引人入胜的電影，更是一次深刻的社会观察。它讓我们看到，当一个社会在性教育方面越是回避，越是禁忌，它就越需要這样一部“炸裂”的作品，来打破沉默，唤醒意识。

这部电影，不仅关乎性，更关乎成長，关乎愛，关乎一个社会应有的开放与进步。

在这次整理中，从次品及“废料”中清理出来的文物多达2876件，其中一级珍品就有500余件。例如宋徽宗赵佶的《听琴图》，过去被认为伪作，经鉴定，实为赵佶真迹；商代三羊尊，重百余斤，一直被认为是伪品，不被重视，存放在缎库，1957年整理时发现，经唐兰先生等院内外青铜器专家共同鉴定，认为是一等精品；发现账上没有的瓷器中不少是宋哥窑、官窑、龙泉窑的珍品，如哥窑葵瓣洗，龙泉窑青釉弦纹炉等。

这些珍品在过去数次清点中未被发现，有多方面原因：有的是溥仪出宫前，被清室人员藏在天棚、屋角、椅垫或枕头里；有的是在宫内储存时，被认为是次品、赝品，搁在次品堆中，一直湮没无闻；还有些是与非文物混在一起，长期未能区分，等等。

第二次清理是1978年至20世纪80年代末。这次整理的主要任务，是把库房中过去还没有完成和没有做好的继续做好。

第三次清理是1991年至2001年。1990年故宫博物院地下库房第一期工程竣工，1997年第二期工程建成。从1991年起，10年中，60％的院藏文物从地面库房搬入地下库房。故宫博物院先后制定并修订了一系列管理制度，核查文物数据，登录文物信息，为进一步摸清家底，实现数字化管理打下基础。

经过几代故宫人的整理、鉴别、分类、建库，故宫博物院基本上做到账目比较清楚、管理制度逐步健全。但是，由于宫廷藏品及遗物数量巨大、种类繁多、存贮分散，以及过去对文物认识的局限性等原因，虽然进行过多次清理，但故宫博物院收藏文物到底有多少，一直没有一个确切的数字。

第四次清理是2004年至2010年。随着故宫古建筑整体维修保护工程的开展，故宫博物院进行了持续7年时间的大规模文物藏品清理。清理从文物账、卡、物的“三核对”开始，包括点核、整理、鉴定、评级等一系列工作。经过7年认真辛苦地工作，故宫博物院终于弄清了家底！

审慎地整理“文物资料”是这次清理的一项重要内容。“文物资料”是故宫博物院当年评定文物等级时，对于认为不够三级文物又具有文物价值、即介于“文物”与“非文物”之间藏品的称呼，有10万多件，门类繁杂。列为“资料”有多种原因，有些是因为伤残，也有些是对文物认识上的局限。例如2万多件清代帝后书画，过去认为帝后不是艺术家，其作品水准不高，而全部列为资料。再如清代“样式雷”制作的“烫样”，是遗留下来的珍贵的皇家建筑模型，故宫博物院收藏最多，达83件，也曾作为“资料”管理。这次清理中，对这十万多件资料进行认真整理、鉴别，凡是符合文物定级标准的，都登记进入文物账并定级。

故宫博物院的一级文物，大部分是20世纪60年代所鉴定，受当时认识水平的局限，一级品中有部分文物存在水平不够，或者经过反复鉴定确定为伪品的藏品，需要降级；二级文物中又有一些需要升级为一级文物。另外有一些宫廷文物，因为过去对这类藏品价值认识不足，需要重新认识，重新定级。

至2010年12月底，经过7年全面系统的普查整理，真正做到实物和藏品档案一一对应。故宫博物院文物藏品数量精确到了个位数，为1807558件（套），珍贵文物达到93.2%，占全国公共博物馆和文物收藏机构所藏珍贵文物总量的41.98%。其中，古籍文献60万件，瓷器36.6万件，织绣18万件，铜器16万件，书法7.5万件，绘画5.3万件等。这是故宫博物院自建院以来，在文物藏品数量上第一个最全面、最准确的数字。

故宫博物院在文物藏品清理的基础上，陆续编印了《故宫文物藏品总目》并向社会公开发行，以利于社会各界对故宫博物院文物保存状况的监督。为了让社会公众更好地了解故宫藏品的精妙，满足人们的观赏、研究等不同需求，故宫博物院还编辑出版《故宫博物院藏品大系》，从180余万件藏品中精选最具典型和代表性的文物15万件，按照陶瓷、绘画、法书、碑帖、青铜、玉石、珍宝、漆器、珐琅器、雕塑、铭刻、家具、古籍善本、文房用具、帝后玺册、钟表仪器、武备仪仗、宗教文物等类别分26编500卷陆续出版。这是一项需要长时期努力的文化建设工程，是与故宫博物院文物的整理、研究结合在一起且互相促进的工作。

（作者：单霁翔，系故宫博物院原院长）

图片来源：每经记者 何三畏 摄

4秒带你冲进现场!雷电将军女被扒衣服到底是恶搞还是误解背后的真

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄