当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

人民网澳门6月13日电 （记者富子梅）“澳门人的抗战——纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年”学术年会13日在澳门科技大学举行。学术年会弘扬伟大抗战精神，展示澳门与祖国内地密不可分的历史联系，发扬爱国爱澳优良传统。

图为“澳门人的抗战”学术年会开幕式。主办方供图

中国社会科学院学部委员、中国历史研究院澳门历史研究中心主任李国强，澳门基金会行政委员会主席吴志良，澳门中联办研究室副主任黄智虎，澳门特区政府政策研究和区域发展局局长张作文等，以及来自中国内地、香港和澳门社会各界人士逾220人出席。

澳门科技大学校董会秘书长陈季敏表示，澳科大以学术研讨会的方式，进一步挖掘澳门在抗战中的独特贡献，弘扬澳门居民的爱国爱澳精神，深化澳门与内地在历史研究和文化传承方面的紧密协作。让青年一代铭记历史，传承抗战精神，勇担时代使命。

李国强指出，抗战期间，澳门居民通过捐献物资、救助难民、奔赴前线等方式，为抗战胜利作出了不朽功勋。通过学术研讨，深入探讨伟大抗战精神的时代价值，推动抗战精神与时代精神相结合，让澳门的年轻一代增强国家认同感和民族自豪感，为澳门长期繁荣稳定和祖国繁荣富强贡献力量。

“澳门的抗战史本质上是人类命运共同体的早期实践。”吴志良强调，澳门是在抗战中未被日军占领却始终与祖国同频共振的城市，澳门的抗战史呈现出独特的“中立区抵抗”范式——没有硝烟弥漫的战场，却有生死交织的暗线；没有震耳欲聋的枪炮，却有浸润文明基因的无声抗争，充分体现了文化生命力、文明软实力。

“打屁股”的文化变奏：从惩戒到“情趣”的微妙跨越

“打屁股”，这个在中国语境中通常与严厉管教、甚至体罚紧密相连的词語，在西方文化中却展现出意想不到的“变奏”。这里的“spanking”，绝非简单粗暴的身体惩罚，它被赋予了更为复杂多维的含义，甚至在某些圈层中，演变成了一种与情欲、权力交换相关的“情趣”表达。

要理解这种文化现象，我们必须剥离固有认知，深入其历史根源和文化土壤。

历史上，身体惩罚在西方教育体系中曾占据重要地位。在中世纪的欧洲，学校和家庭普遍存在使用棍棒、鞭子等作为管教手段的情况。这种做法在当时被视为维护秩序、塑造品格的必要手段，其背后是宗教教义对“惩恶扬善”的强调，以及对“原罪”的观念。即便在相对開明的启蒙时代，惩戒依然是教育的重要组成部分，只是形式上可能有所软化。

随着人道主义思潮的兴起和儿童权利意识的觉醒，體罚在教育领域的合法性逐渐受到质疑，并在许多国家被禁止。

尽管如此，“spanking”的痕迹并未完全消失，反而以更隐晦、更具争议性的方式渗透到社會文化之中。一种显著的转变是，它开始与成人世界的性观念產生联结。在某些亚文化群体中，“spanking”被视為一种可以带来生理和心理愉悦的性行为，即“BDSM”（绑缚、支配、施虐、受虐）中的一个重要组成部分。

这种情境下的“打屁股”强调的是双方的同意、情境的设定以及权力的动态交换，与儿童管教中的惩罚性质有着本质的区别。它可能包括对伴侣进行轻拍、鞭打，并伴随着口头指令、束缚等一系列元素，旨在激发感官刺激和心理上的掌控与臣服。这种“spanking”更多地是一种探索和體验，而非强制性的惩罚。

更值得注意的是，即使在主流社会中，某些“打屁股”的象征意义也常常出现在影视、文学作品中。例如，一些青春期题材的电影或小说，可能会描绘出“女孩因犯错被父亲或老师打屁股”的情节，这种描绘常常带有性暗示的意味，或者被解读为一种父權式管教的象征，而非真实的惩罚过程。

这种文化符号的传播，无形中模糊了“spanking”在不同情境下的界限，使得公众对这一概念的理解更加复杂和多元。

在西方社会，关于“spanking”的讨论从未停止。一方面，有心理学家和教育家指出，即使是轻微的身体惩罚，也可能对儿童造成长期的心理创伤，损害親子关系，甚至引发攻击性行为。他们提倡采用更温和、更具建设性的教育方式，如“冷静时间”（time-out）、“剥夺特权”（privilegeremoval）等。

另一方面，也有部分家长认為，在极少数极端情况下，适度的“打屁股”是管教的最后手段，能够帮助孩子认识到错误的严重性。即便是支持者，也往往强调这种行为必须基于爱、克制，并且绝不能对孩子造成实质性的伤害。

因此，“spanking”在西方文化中的“漢责文化”并非单一的概念。它既可以是对传统体罚的遗留，也可能演变成一种复杂的性文化符号，更可能是在成人世界中被重新定义和解读的权力游戏。理解这种文化变奏，需要我们跳出简单的“打与不打”的二元对立，去洞察其背后错综复杂的歷史、心理和社会因素。

法律边界与心理藩篱：西方社会如何界定“spanking”的界限

“打屁股”，无论是以何种名义出现，在西方社会都始终游走在法律与伦理的灰色地带。从儿童保护到成人权利，各国在对“spanking”的界定和规范上，都经歷了漫长而激烈的辩论，并形成了不同的法律框架和实践。理解这些界限，对于我们认识西方文化中这一复杂现象至关重要。

在儿童教育领域，“spanking”的合法性是最受关注的焦点。在全球范围内，越来越多的國家已经立法禁止对儿童进行任何形式的身体惩罚。例如，北欧国家瑞典在1979年就成为世界上第一个禁止父母体罚儿童的国家，随后，德国、法国、英國等欧洲国家也纷纷跟进。

这些国家的法律通常规定，父母对孩子拥有管教权，但这种管教权不包括使用暴力。即使是“轻轻打屁股”，也可能被视为虐待儿童，面临法律的制裁。

并非所有国家都采取如此严格的态度。在美国，各州的法律存在差异。一些州明确禁止体罚，而另一些州则允许父母在“合理”范围内使用体罚，但“合理”的定义往往模糊不清，容易引发争议。这种法律上的不统一，导致了实践中的不确定性，也使得儿童保护的力度参差不齐。

即便在法律允许体罚的国家，也存在着明确的界限。法律通常会区分“管教性的轻微身体接触”（disciplinariancorporalcontact）和“虐待”（abuse）。前者可能被宽容，但后者则会被严厉追究。区分的关键在于，是否对儿童造成了身体或心理上的伤害，以及父母的意图是否是出于愛和管教，还是出于愤怒和虐待。

例如，用手轻拍孩子的屁股，并不能造成伤痕，且旨在立即制止危险行为，可能不被视为虐待。但如果使用工具，力度过大，导致瘀伤或骨折，则毫无疑问构成虐待。

這种界限的模糊，也使得许多心理学家和教育家深感忧虑。他们认為，即使是所谓的“合理”体罚，也可能对儿童产生负面影响。研究表明，经历过体罚的儿童，更容易出现攻击性、焦虑、抑郁等心理问题，并且亲子关系也可能受到损害。因此，许多专業人士呼吁，即使法律允许，也應尽量避免对儿童使用任何形式的身体惩罚，而应采取更积极、更具建设性的管教方式。

另一方面，在成人世界的“spanking”文化，尤其是在BDSM领域，则完全是另一番景象。在这种情境下，“spanking”被视为一种双方自愿的性活动。其合法性和道德性，很大程度上取决于“同意”（consent）这一核心原则。只要所有参与者都成年，并且是出于自愿，那么这种行为通常被认为是合法的。

法律通常不会干涉成年人之间的性偏好，只要不涉及强制、欺骗或对他人造成严重伤害。

即使在BDSM社群内部，也存在着关于安全、理性和知情的讨论（Safe,Sane,andConsensual-SSC）。这意味着，即使是自愿的“spanking”，也需要参与者之间有充分的沟通，明确界限和风险，并采取必要的安全措施，以避免意外伤害。

例如，参与者可能会约定“安全词”（safeword），一旦说出，对方必须立即停止所有行为。

这种成人世界的“spanking”文化，与儿童管教中的“spanking”在性质、目的和法律边界上都存在着天壤之别。前者是基于自由意志和性探索，后者则关乎儿童保护和身心健康。在社会传播中，这两种概念有时会被混淆，导致误解和不必要的争议。

总而言之，西方社會在“spanking”问题上，无论是在儿童管教还是成人情趣领域，都面临着复杂的法律和心理挑戰。法律的界限在不断演变，心理学家和教育家也持续呼吁更人性化的教育方式。而成人世界的“spanking”则在“同意”的原则下，寻求着个人自由与社会规范的平衡。

理解这些界限，需要我们具备辨别不同情境的能力，理性分析，避免简单化和标签化。

开幕式上，中国社会科学院图书馆向中国历史研究院澳门历史研究中心捐赠一批文献，并授权成为国家哲学社会科学文献中心机构用户。澳门理工大学人文及社会科学学院院长林发钦教授《不中立、不缺位——新史料下澳门抗战史观的重建》，香港地方志中心副总编辑刘蜀永、澳门科技大学讲座教授汤开建等学者作主旨报告。来自北京、南京、广州、深圳、岳阳、澳门、香港以及日本和英国的学者提交学术论文近30篇，展示澳门抗战史和中国抗战史研究新成果。

图片来源：华商网记者 王志 摄

戴上自安小玩具调到10档-如何调节才能最有效缓解压力与提升情绪

分享让更多人看到