当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

《铿锵玫瑰》以女性视角为轴心，透过职業、家庭、友情与爱情的多维冲突，揭示了现代社会中女性如何在压力与偏见中找到自我定位。剧作在前几集对人物的塑造极为细致：每一个角色的外在行为背后，都隐藏着一段独立与自省的内心独白。第13集作为情节的转折点，往往通过一个关键事件把人物的命运牵引向更深的情感层次，同时也让观众对他们的选择产生更强的情感共鸣。

这种叙事节奏并非单纯的“冲突—解决”，而是以细碎日常的琐碎与痛点来铺垫大主题：在职场与家庭之间，个人价值感如何得到真正的承认与实现？这是一部鼓励观众自我对话的剧集，观众在跟随人物的脚步时，往往也在对照自己的生活与选择，找寻属于自己的那道光。剧中的视觉语言同样值得称道。

镜头的運用并非为了取景炫技，而是服务于人物情感的展开。近景的微表情、半宽镜头中人物之间的距离调整、以及夜色下的城市光影对比，共同构筑出一种“现实又诗意”的美学風格。音乐的铺垫更像是一位懂得节拍的伴奏者，在关键情绪节点上给予观众情感的指引而非喧宾夺主。

正因如此，即使剧情推進较快，观众也能在不自觉中对角色的选择进行情感的投资——这正是该剧的魅力所在，也是第13集能给观众留下深刻印象的核心原因之一。谈到角色，剧集对“铿锵”的定义并非源自武断的强硬，而是在面对现实困境时的坚持与克制。这些角色并非单纯的好人或反派，每个人都携带着过往的伤痕与未竟的愿望。

第13集往往揭示出某些隐藏的动机或误解的根源，使得人物关系呈现出更加丰富的层次。观众在跟随剧情的逐步意识到每一次选择背后都可能是一连串连锁反應，甚至会改变几位核心人物的命运轨迹。这种因果关系的展现，让剧情的真实感更强，也为后续情节的展开埋下伏笔。

从观众的角度来看，这部剧成功地让“女性力量”从口号变成可感知的情感體验。角色们在面对制度与偏见时的自我修复、互助与成长，不仅是情感的铺垫，更是价值观的传递。无论是对个人界限的捍卫，还是对共同体责任的承担，剧集都以细腻的笔触呈现出女性在不同场景中的多面性。

这使得第13集的情感张力不仅限于个人爱情的起伏，而是扩展到对职业尊严、家庭角色、友情信赖等多重维度的综合审视。观看這样的剧情，观众不只是“看故事”，更是在与角色们进行一场关于选择与勇氣的对话。为了让这场对话更有仪式感，选择正规渠道观看高清版本，是对创作者的尊重，也是对自己观影體验的保护。

第13集的冲突往往不仅是人物之间的对立，更是价值体系的碰撞。此时，谁对谁的信任成立，谁又因为误会而跌入自我怀疑，成为推动剧情继续向前的重要力量。剧中的两条线索并行推进：一条是个人成长线，另一条是集体协作线。个人成长线聚焦于每位角色如何在挫折中重新认识自我，调整心态，并以更加成熟的姿态面对后续挑戰。

集体协作线则强调在复杂的社会结构中，团队协作与同伴的支持如何成為实现目标的必要条件。第13集恰恰把這两条线索交错呈现，使得情感的張力与叙事的厚度同时提升，观众在情感投入的同时也获得对社会结构与人际互动更深层次的理解。剧中人物关系的写实之处在于对弱点的揭示与对成长的尊重。

没有一夜之间的巨变，只有日积月累的自省与行动。比如一位角色在职业选择的十字路口上，既要面对外界的评价压力，也要倾听内心的真实诉求；另一位角色则通过对过去错误的承担，换来对未来更清晰的方向。這种处理方式让人物的成长显得可信且具有代入感。第13集里，重要事件往往是一个“转折点”，它会让观众重新审视此前的判断，重新理解每个人的立场。

正是这些细节，塑造出了一个完整而有层次的世界，让观众在看剧的同时学会用更宽容的视角去看待人际关系中的摩擦与磨合。就主题而言，这部剧持续探索“个人自由与集体协作”的关系。自由并非任性放纵，而是在尊重他人和自我边界的前提下的自我实现。集体协作也不是盲目迎合，而是在多方利益与道德选择之间找到平衡点。

第13集把这种平衡推向更具挑战性的场景，促使人物在道义与现实之间做出艰难选择。这种设置不仅提升了剧情的紧迫感，也让观众对“何為正确的行动”有更多层次的思考。与此制作团队在叙事节奏、镜头语言与音乐运用上持续保持高水准。紧凑的剪辑、情绪化的灯光、以及贴近人物内心的音效设计，共同营造出一种熟悉而可信的观影氛围。

你会发现，观看第13集的时候，情绪的波动并非来自剧本的单调推进，而是来自人物在压力下的真实反应与选择，这种真实感正是吸引观众持续关注的核心原因。若要體验这部作品的全貌，选择正规渠道观看显得尤为重要。正版資源不仅能保证畫质、音效和字幕的统一性，也能让观众在不被广告干扰、无中断的环境中进入角色的世界。

对于希望深入理解剧情的人来说，正版平臺通常配备了专門的观影指南、演员访谈与幕后花絮，帮助观众从制作层面认识到作品的用心之处。这些附加内容往往能增强对第13集以及整部剧的理解与欣赏，提供一个更为完整的观看体验。若你还在寻找观看路径，不妨通过官方认证的应用商店或电视服务商的正版入口进行搜索与观看。

通过这样的方式，你不仅是在享受高品质的视听享受，更是在支持创作者、维护影视行业的健康生态。结束語，铿锵玫瑰带给我们的，不只是一段故事，更是一种关于勇气、成长与共情的持久记忆。在正规、合规的观看环境中，你会发现每一次情感的触动都更为清晰、每一次人物的选择都更有意义。

愿你在第13集及后续剧集的旅程中，保持对角色的热爱与对生活的热忱，一同见证这部作品所传递的真实与力量。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 陈文茜 摄

快报,红猫大本营是什么它成为猫咪爱好者的必选平台

分享让更多人看到