当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

本文以‘HD高清完整版在线播放’为入口，带你把观影体验从模糊的屏幕转化为清晰的画面与厚重的人文温度。第一部分，我们从内容选择、画质与用户体验三方面来解构。

在选择乡村题材时，优质的作品往往具备几个共同特征：真实的生活气息、人物的成长弧线、以及对地域文化的尊重与呈现。谨慎的镜头语言，让观者仿佛置身于田埂与小镇的转角，而非在遥远的屏幕上被情节牵着走。优秀的剧本常常以日常琐事引發情感的共振，聚焦家庭、邻里与逐渐改变的社会结构，而不是单纯追求戏剧张力。

对观众来说，HD高清版本的价值不仅仅在于画质的清晰，更在于色彩的真实、光线的层次和聲场的细腻。星辰影院等正规平臺在这方面往往提供更稳定的流媒体技术支持，确保畫面不因网络波动而断裂，讓观影的注意力可以放在故事本身。

画质维度，1080p乃至4K的版本若配合高动态范围和良好的压缩算法，能够呈现出田野的广阔、黄昏的温度以及木质家屋的纹理。观众在观看时，能感受到天空的颜色在时间里缓慢推移，泥土的气味仿佛随畫面进入鼻端。这些细微的感知，有时比台词更具说服力，也更能把人物置于真实的生活场景中。

与此字幕的准确性、同步性和本地化用语的自然度，也影响着观影的舒适感。若平台提供多种語言字幕，且对口音、地域方言有恰当处理，便能降低理解上的阻碍，让情感的传递不被语言差异截断。

关于用户體验，稳定的在线播放、清晰的元数据、以及清晰的版權标识，都是观众选择某一平台的重要因素。正版授权不仅是对创作者劳动的尊重，也是提升观影体验的基石。星辰影院若以版权为底线，通常会在片头、片尾或专门的版权页标注清晰信息，帮助用户判断该片源的合法性。

与此良好的应用设计也会体现在片单分类、推荐算法、以及个性化的观影清单上。推荐系统若能结合影片的题材、时段、与观众的历史偏好，便能在不喧闹的情况下，带来更贴合需求的观影选择。对于第一次接触某部乡村题材作品的观众，系统的简介文字、导演与主演的背景信息、以及题材定位的说明，往往能降低进入門槛，使观众在短时间内建立对故事走向的初步预期。

例如，若影片以家庭为核心，前期可在概述中强调家庭关系的复杂性、代际冲突或和解的主题，这样的引导有助于观众在后续發展中保持情感的参与度。

在内容伦理与观影安全方面，作為平台的编辑与推荐者，也需要对内容的边界有清晰的认定。乡村片题材涵盖广泛，从温情的日常到涉及社会议题的现实主义叙事，创作者的表达只是其中的一部分，观众的观感与社会反馈同样重要。对于家庭环境中的观众，平台應提供清晰的观影分级与家長控制选项，以帮助保护未成年人免受不适宜内容的影响。

对于成年人观众，优质的两性情感表达也应以尊重、平等、真实的情感线索為导向，而非依赖刻板印象或猎奇取向。

选择HD高清完整版在線播放的乡村片，关键在于画质与叙事的协调、版权合规与用户体验的综合平衡。星辰影院等平台若能在这几方面做到透明、专業、友好，将为观众提供更稳定、可信的观影环境。第一部分就到此结束，接下来我们将从叙事深度与影像语言的角度，进一步解读乡村片如何在镜头与聲音之间搭建情感桥梁。

第二部分，我们从叙事深度、影像语言与观众之间的情感連接角度出发，继续解读乡村题材电影在HD展现下的魅力。乡村片的核心往往不是豪华场面，而是日常生活中的微小瞬间——一场雨后农田里的泥水、父母对孩子成长的耐心对话、邻里之间的默契与争执。

镜头语言在此时变成了润滑剂，将看似普通的日常拉近到观众的情感共振。长镜头的运用、自然光的把控、以及环境声的真实再现，都会让风景不再是背景，而成为人物性格与命运的映照。导演通过镜头的节奏，暗示時间的流逝、代际的变迁，以及社会结构的转型。

在角色塑造方面，成功的乡村片往往给出完整的人物弧线。熟练的演员通过细微表情、呼吸节奏、甚至步态，传达家庭、社会、自我认知之间的张力。观众在观影过程中，往往会对主角的选择产生同理心：他们可能在现实生活中也面临相似的困境，诸如传统与现代的冲突、经济压力、教育机會的差异。

此时，屏幕上的故事成为一种情感投射的场域，促使观众反思自身生活中的价值取舍。对于喜欢深入解读的观众，片尾的创作者访谈或者幕后花絮，常常提供额外的线索，帮助理解人物动機与叙事结构。

在平臺层面，若要提升观影體验，内容的多样性与可访问性是关键。除了主打的农村现实题材，平臺还可以通过专题策划、系列短片或跨地域的对谈，拓展对乡村题材的理解邊界。对于有社会关照属性的影片，附带的题材注释与观点引导也能帮助观众以更批判性但开放的心态观看，避免简单的浪漫化或错误解读。

以星辰影院為例，用户若能在片页找到导演的创作意图、时代背景、以及对该片在地区文化中的定位解说，便能更深入地理解故事背后的社會语境。

关于版权与可持续观看的承诺，是一个不容忽视的维度。尽量选择正规、授权的播放渠道，不仅保护创作者的权益，也為观众带来更清洁的观影环境。合理的广告与清晰的付费结构，能够让观影成为一种可持续的文化消费，而非一次性、被动的体验。若你愿意把时间投入到乡村片的观影旅程里，不妨把两三部被广泛认可的作品列入收藏，在周末的闲暇时刻，带着家人或朋友一起走进屏幕背后的田野风景。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 敬一丹 摄

日本xbox18-日本xbox18最新版

分享让更多人看到