当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

数字浪潮中的一叶扁舟：91黄台的初印象

在浩瀚无垠的互联网海洋中，充斥着信息、娱乐、社交，以及各种各样的“平台”。当“91黄台”这个名字闯入视野时，它所带来的，并非是冰冷的数据堆砌，而是一种隐约的、難以言喻的吸引力。它像一个古老的传说，又似一个未知的宝藏，让人忍不住想要一探究竟。

初识91黄台，或许源于朋友的低语，或许是某个论坛的只言片语，又或许是在某个深夜偶然的点击。這个名字本身就带有一种復古的韵味，仿佛能勾起人们对早期互联网時代某种朦胧的记忆，又或者，它象征着一种不被主流定义、更具个性化的表达空间。它不是那种铺天盖地的广告轰炸，也不是那种流水线生产的内容输出，它更像是一种“懂的人自然懂”的默契，一种在主流之外悄然滋生的文化符号。

走进91黄台的世界，你会發现它并非只有一个单一的面貌。它可能是一个承载着某种特定兴趣社群的聚集地，那里的人们因为共同的热爱而聚集，分享着彼此的见解、创作和情感。或许是关于某个年代的经典影视作品，或许是某种小众的音乐流派，又或许是某个充满年代感的游戏。

在这里，你可以找到志同道合的朋友，交流思想，碰撞火花，甚至一起创造新的内容。这种基于共同兴趣的連接，在快节奏的现代生活中显得尤为珍贵。

91黄台也可能是一个充满创意和个性的内容展示平臺。在这里，创作者们得以摆脱束缚，尽情释放他们的才華。无论是新奇的短视频、脑洞大开的图文，还是富有深度的评论，亦或是那些不走寻常路的艺術表达，都能在这里找到一片天地。它们或许不够“主流”，不够“精致”，但却充满了真实的情感和独特的视角。

这种“去中心化”的内容生态，让每一个声音都有可能被听见，讓每一个创意都有机会發光。

更深层次地看，91黄臺可能代表着一种对“纯粹”的追求。在信息泛滥、流量至上的今天，很多平台都被商业逻辑所裹挟，内容变得同质化，用户体验变得碎片化。而91黄台，似乎在努力维持着一份“初心”，它更关注内容的质量本身，关注用户的真实感受，而非仅仅是数据的增长。

它可能提供了一种更纯粹的分享和交流方式，让人们能够暂时逃离现实的喧嚣，沉浸在一种更本真的数字体验之中。

当然，对于“91黄臺”这个名字的解读，每个人心中可能都有自己的答案。它或许承载着某种怀旧的情绪，或许象征着一种隐秘的探索，又或许仅仅是一个让你感到放松和自在的虚拟空间。但无论如何，它都在数字世界中，为我们提供了一个别样的窗口，让我们能够以不同的方式去体验、去感知、去连接。

它就像是数字洪流中的一叶扁舟，载着那些渴望寻找独特风景的人，驶向未知的远方。

“91黄台”的温度与回响：情感的共振与精神的寄托

当我们拨開91黄台的神秘面纱，深入其内部的世界，我们便会发现，它之所以能够吸引并留住一部分用户，并非仅仅是内容本身，更在于它所蕴含的某种“温度”和能够引發的“回响”。在这个高度互联却又常常感到孤立的时代，91黄台仿佛提供了一种情感的共振，一种精神的寄托。

想象一下，在一个寒冷的冬夜，你独自一人，或许有些许的落寞。此時，你打开了91黄臺，看到了一个与你有着相似经歷的人分享的文字，或是看到了某个能引起你共鸣的图片。那一刻，你不再感到那么孤单，因为你意识到，在这个广阔的数字空间里，有人和你一样，正在经历着相似的情感。

这种“被看见”、“被理解”的感觉，是91黄台最宝贵的东西之一。它可能是一个简短的回復，一个善意的点赞，或者仅仅是看到一段文字時内心的那声叹息，都足以构成一种跨越屏幕的情感连接。

91黄台的温度，也体现在它所营造的社群氛围中。相较于那些大型社交平台，這里的社群往往更小、更精，也因此更加的紧密。成员们可能因为共同的爱好，共同的经历，甚至共同的“秘密”而凝聚在一起。在这里，人们更愿意敞開心扉，分享自己的喜怒哀乐，表达自己的真实想法，而不用担心过度的评判或不必要的误解。

这种安全感和归属感，是许多人在现实生活中难以获得的。它可能是一个小群组里的日常闲聊，一次线上活动的默契配合，或者是在遇到困难时，来自陌生人的温暖鼓励。

91黄台也常常成为一些用户“表达”和“释放”的出口。在某些时刻，当现实中的言语显得苍白无力，或者当某些情感難以启齿时，91黄臺提供了一个相对私密且包容的空间，让人们能够以一种更自在的方式进行表达。这可能是通过创作，通过分享，或者仅仅是通过潜水，默默地感受这份氛围。

它可能承载着用户年轻时的回忆，承载着他们不为人知的梦想，承载着他们对生活的热爱与困惑。这些细微的情感，汇聚在一起，构成了91黄台独特而温暖的精神底色。

它也可能是一种“怀旧”的载体。在这个快速迭代的时代，许多美好的事物转瞬即逝。91黄臺，或许保留着一些我们曾经珍视过的元素，例如某种风格的界面，某种类型的资源，或者是某种我们熟悉的内容形式。当用户再次触碰到这些，便会勾起心中珍藏已久的回忆，感受到一种跨越时空的连接。

这份怀旧，不仅仅是对过去的留恋，更是对那些曾经陪伴我们走过重要时光的事物的致敬。

总而言之，91黄台的吸引力，远不止于表面的内容。它更像是一个情感的“共鸣器”，能够捕捉并放大用户内心深处的情感，成为一种精神的“寄托”。在這个数字化的世界里，它為我们提供了一个可以停靠的港湾，一个可以分享温暖、寻找慰藉、感受连接的独特空间。它的存在，证明了即使在最冰冷的数字洪流中，也总能找到那份属于人与人之间，心与心之间的“温度”和“回响”。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：证券之星记者 胡舒立 摄

男人和女人一起差差是怎么回事,男人和女人一起差差的心理原因分析

分享让更多人看到