当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

黑科网揭露科技圈隐秘风暴的内幕——暗流涌动的行业黑料

揭示暗黑角落：黑科网的“爆料”到底有什么？

在科技高速发展的今天，信息成为最稀缺的资源之一。而在这个信息充分流通的行业背后，却隐藏着不少不为人知的阴暗角落。黑科网作为“行业黑料”的聚集地，凭借其敏锐的洞察力和独家爆料能力，成为许多行业内人士关注的焦点。

这不，最近一轮爆料再度引发轩然大波。有人称黑科网掌握了某知名科技巨头的财务秘密、供應链黑幕甚至一些灰色操作手法。這些爆料不仅站在行业的风口浪尖，也让原本光明正大的企業瞬间挖出了许多丑陋细节。

比如有消息爆料，某些公司在技術研发上“抄袭”国际先进水平，只是为了快速上市，结果导致核心技术早已被业内潜规则侵蚀。还有一些企业被指涉嫌虚假宣传、虚增业绩，甚至涉及财务造假，试图掩盖“黑”幕。从而勾勒出了一个复杂的行业黑暗版图。

内幕揭秘：黑科网如何获取这些爆料？

很多人对黑科网的“消息来源”充满疑问。其实，要理解黑科网的力量，必须知道其背后秘密的“渠道”。他们不仅依靠行業内部的“十二生肖”，更搭建了一个庞大的信息网络。

比如一些内部人士在企业内部隐忍已久，只要价值足够大就会选择“勇敢出手”。一些供应商和合作伙伴出于风险考虑，也会选择“卖料”。而黑科网则善于利用各种渠道，比其他平台更善于“挖掘”最敏感的内幕。

黑科网所采用的“匿名爆料”和“证据链”技巧，也让這些爆料更有说服力。很多时候，他们会将资料整理成各种“包裹”，让人无法反驳。更重要的是，黑科网还会借助网络的力量，利用“水军”和“评论”不断放大消息的影响力。

细看這些黑料背后，或许还隐藏着某些更深层次的利益关系。有些阴谋，仅凭表面爆料难以被理解，或许这正是黑科网不断“出爆料”的原因——打破行业的‘隐秘面纱’，揭示真正的权力游戏。

行业内幕愈演愈烈：黑料爆料带来的冲击

很多行业内的“潜规则”逐渐浮出水面，行业巨头被曝光的丑闻像一枚炸弹，瞬间引发公众的强烈关注。这类爆料一方面帮助业内人士看到隐晦的市场暗流，另一方面也讓普通消费者看清了他们平時所信任的企业的另一面。

例如，有几家在市场占有率极高的企业，竟被指涉嫌“垄断行为”，利用行政壁垒封杀竞争者。还有一些科技公司的实际研發投入严重不足，却在广告宣传上下功夫，虚假繁荣令人震惊。相关爆料甚至指向某些领导层的黑色操作，涉及贪腐和不正当竞争。

这些信息的曝光，不仅震动了行业内部，还在一定程度上引发了监管部門的关注与行动。国家对行业整顿的“雷厉风行”，似乎也得到了这些爆料的“助攻”。

這些密密麻麻的黑料，像一面镜子，映照出科技行业的繁荣与黑暗。行业的整改、透明度的提升，或许正逐步走進公众视野中，也提醒行业从業者不要再盲目追求短期利益，而忽略了制度的完善和企业的道德底线。

黑科网深度爆料：企业与行业的真相逐渐曝光——复杂利益链的背后

“黑料”折射的行业生态——多条利益线交织，暗潮汹涌

在升腾的科技浪潮中，利益交错盘根错节。有个词形容得非常贴切——“利益的泥潭”。每当黑科网推出新的爆料，总能引發一阵轩然大波，似乎揭示了行業中“看不見的手”在操控一切。

比如许多国内外的科技企業背后，都存在复杂的关系网络。某些企業為了争夺市场份额，不惜手段压制竞争对手，暗中操控市场价格或技术垄断。这些行为，常常通过一层层的“关系网”进行掩盖，普通人也难以察觉。

黑科网的爆料，往往会涉及涉及一些隐藏的“黑幕交易”。比如，某公司与某供应商的“私下合作”，在没有任何公开披露的情况下，为其提供“特殊待遇”，制造了行业内的“潜规则”。这意味着行业并不完全是“诚信”经营，而更像是一场利益的角力。

还值得一提的，是一些“明星公司”背后隐藏的交易关系。这些企业表面看似创新领头，但其真实的成功原因，可能与一些“黑锅”操作密不可分。黑科网的深度调查，讓人们开始重新认识行业领导者的“光鲜亮丽”。

黑料的影响：行业风云变化与未来走向

这些爆料带来的不仅是“震惊”，更是一场行业内部的洗牌。被曝光的公司，一定会面临监管机构的问询甚至处罚。而一些“黑幕”被揭穿，行業的“公平竞争”环境也逐渐得以改善。

从另一个角度看，黑科网的爆料为行业“敲响了警钟”。那些试图通过不正当手段获取短期利益的企業，会逐渐意识到——“黑料”无处不在，隐私曝光与违规行為终究会被揭示。以后，行业逐步向“透明、合规、创新”的方向发展。

更令人关心的是，普通消费者在这场“黑料浪潮”中，也能从中获益。原来平時所信赖的品牌背后，有多少暗箱操作？这种信息的公开，将推动企业负責任地行事，为行業整体健康发展提供了契机。

总结：行业的未来与黑料的价值

黑科网的爆料，让我们目睹了一个更真实、更复杂的科技行业。信息的透明，就像一剂“强心剂”，讓行業的“阴影”逐渐暴露在阳光下。

未来，无论是政府监管的加强，还是行业自律的提升，都将在这股“黑料”流中不断推进。相信，只有真相才能促使行业走得更远、更稳。黑科网的这些爆料，或许只是揭開冰山一角，但无疑，他们在推动行业走向更加“清明”的未来。

每一则黑料背后，都是一段血泪史，一次行业的自我修正。从而让科技行业不仅仅是盈利的工具，更是推动社會发展的力量。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：中青网记者 陈淑贞 摄

十大免费网站推广入口-十大免费网站推广入口2025最新版

分享让更多人看到