当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

以黄金仓库喻為核心，hack9入口安全防护策略强调从物理到逻辑的連贯防护，确保任何进入点都不可被忽视。第一层是物理与环境层面的严密防护：门禁系统、摄像头、安防巡检、应急响应演练，以及对人員与设备的双向验证，这些要素共同构成“第一时间阻挡”。第二层是网络边界与传输层的安全：对数据传输通道进行加密、对设备接入进行基线校验、对异常连接进行自动降级或阻断，以及对应用网关进行行为监控。

第三层是身份与访问管理，采用零信任理念：不默认信任任何请求，基于身份、设备和环境上下文动态授權，并通过多因素认证与最小权限原则确保授权粒度精准。第四层是应用层防护和数据保护：对关键业务接口进行應用级别的风控、输入输出的校验、异常行为的识别，以及对敏感数据的分级加密和最小化暴露。

第五层是监控、告警与演练的闭环：将日志统一聚合、建立可视化仪表盘、设置基于行為的告警阈值，同时通过定期的桌面演练和红队演练检验防線韧性。这些层面的协同，才是“黄金级入口”真正具备抵御复杂威胁的能力所在。正是在这样的框架上，hack9入口并非孤立的产品，而是一个全栈、安全可控的入口治理平臺，能够帮助企业把控風险、提升响應速度，并在資產端对等的地方建立起可信的进入信任链。

小标题2：以人为本的身份与访问管理人是最重要的资产，也是最薄弱的环节。hack9入口安全策略将“人—机—事”的三角关系放在核心位置，以零信任为基石，所有访问都经过身份认证、设备健康与环境上下文分析，动态决定授权与权限。为此，系统部署多因素认证、风险分級策略、设备合规性判断和会话最小权限控制，避免单点放行带来的隐患。

对行為进行基线建模，结合工作时间、地点、设备、历史动作等因素，异常即触发再认证或降级处理。企業级访问不仅覆盖办公應用，也拓展至云端、数据源、运维端口等关键入口，确保每一次尝试都可审计、可回溯。随着人员流动与外部协作增多，动态授權与短时访问策略显得尤为重要。

hack9入口通过统一的身份治理平台，将不同系统的认证与權限数据打通，形成可观测的全景视图，帮助安全团队在第一时间识别异常、快速决策防护。整体而言，身份管理不再是单点吹哨，而是贯穿入口全生命周期的治理能力，提升用户体验的同時降低风险。小标题3：落地实施的分阶段路线在现实企业场景中，将“黄金仓库”这样的防护理念落地，需要清晰的路线图，避免一味“全量改造”。

首步是现状评估与目标对齐，梳理现有入口点、资产清单、潜在風险点与合规要求，明确核心业务优先级。随后进入设计阶段，以分层防护和零信任为核心，制定控件方案、认证策略、数据分级与应急预案，确保技术实现与业务目标一致。接着是分阶段部署：先在最重要的入口点实现端到端加密、身份设备联动、日志可观测性与告警能力，再逐步扩展到第三方集成、雲端接入与运维端口。

部署过程强调“最小变动”和灰度试运行，确保业务影响降到最低、风险可控。部署完成后进入运营与优化阶段，建立持续改进機制、以威胁情报驱动策略更新、以关键指标监控安全态势，并通过定期演练检验防线有效性。通过分阶段的落地，企业能够在稳定中逐步提升防护能力，形成可复制、可扩展的入口治理方案。

小标题4：持续演进与可观测性安全治理不是一次性工程，而是一项持续性实践。hack9入口提供的可观测性能力，聚焦日志、告警、事件响应和合规审计，构建闭环。集中日志、统一时间戳、标准化事件模型，使安全运营中心能够实现跨系统的追溯性；仪表盘直观呈现風险态势、入口健康、认证态势、威胁情报与合规指标，帮助决策者把握全局。

监控不仅用于发现问题，更是预警的前置条件：基线以上的诊断、异常行为的快速识别，确保在威胁扩大前就能触發响應与沟通。与此落地投资回报體现在更少的業务中断时间、更短的恢复周期，以及对合规审计的更好准备。人员与伙伴关系同样重要：对運维、开发、业务线的培训和演练、对供应商的安全评估，能够把防线从“有门有锁”提升到“门内无漏洞、門外有威胁也可识别”的状态。

通过持续演进，企業的入口安全将与业务创新同步前进，真正实现“防护即服务、合规可证、信任可追溯”的目标。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 何伟 摄

国产麻豆精品无码一区二区高清蓝光在线观看-大陆剧-芒果影视

分享让更多人看到