每经编辑｜陈扶宜    

当地时间2025-11-03,gufjhwebrjewhgksjbfwejrwrwek,yy4100万达

“她”为何总是被误解？性暴力新闻报道中的“强暴迷思”

当(dang)我们谈(tan)论性暴力，脑海中浮现的是什么？是(shi)衣(yi)衫不整、惊慌(huang)失措的受害者，还是面目狰狞、暴力胁迫的施暴者？这些荧幕(mu)上的刻板印象，很大程度上塑造了我们对性暴力的认知，而新(xin)闻(wen)报道，作为信息传播的强大媒介，更是不知不觉中将这些“强暴(bao)迷思”（RapeMyths）植入公众意识，并成为“性暴力新闻报道研究(jiu)”的焦点。

“强暴迷思”，顾名思义，是一系列关于性暴力不实、扭曲(qu)的观(guan)念和信念。它们将性暴力描绘成一种偶然的、由特(te)定情境引发(fa)的事件，而非根植于权力不平等(deng)和社会结构性问题的系统性暴力。例如，“受害(hai)者一定是穿着(zhe)暴露”、“受害者必定激烈(lie)反抗”、“事后不报警就是默许”等等，这些迷思不仅误导(dao)了公众对性(xing)暴力的理(li)解，更严重地影响了司法判决和受(shou)害者(zhe)寻求帮助的意愿。

在(zai)新闻报道中，这些迷思的体现方式多种多样。一种常见的做法是将性侵描绘成“激情犯罪”或“一时糊涂”，从而弱化了施暴者的责任，并将关注点从“施暴”转移到“情感纠葛”。例如，某某名人(ren)被指控性侵，媒体报道的焦点往往是“两人的关系如何”、“是否有情感纠葛”，而非“是否违背了当事人的意愿，造成了身心创伤”。

这种叙事方(fang)式，无形中为施暴者开脱，也暗示着性侵的发(fa)生是基于某种“情感驱动”，而非赤裸裸的权力侵犯(fan)。

另(ling)一种迷思的体现，是对受害者进行“二次伤害”。新闻报道常常过度关注受害者的背景(jing)、生活方式、甚至着装，试图从中寻找“受害者有罪(zui)论”的证据。如果受(shou)害者曾经有过复杂的感情经历，或者在事发前饮酒，媒体便可能将这些信息放大，暗示“她或许‘乐意’”，或者“她(ta)‘自找的’”。

这种对受害者的不信任和审判，让本就身心俱疲的受(shou)害者再次坠入深渊，同时也阻碍了(le)她们勇敢站出来指证施(shi)暴者。

更有甚者，一些报道在描(miao)述性暴力事件时，往往采用煽情、猎奇的笔触，将性暴力转化为一种“戏剧性”的故事，以吸(xi)引眼球。这种“叙事化”的处理，虽然增加了新闻的可读性，却可能将性暴力事件的(de)严肃性消解，使其沦(lun)为茶余饭后的谈资。受害者的痛苦被消费，而施暴者的罪行则在消费中被淡化。

“强暴迷思”的存在，是媒体报道中的一个顽疾，它不仅反映了社会对于性暴力的集体无知和偏见，更直接导致了对受害者的不公正待遇。当媒体未能承担起引导公众正确认识性暴力的责任，而是反过来助长了各种迷思，受害者在寻求正义的道路上，将面临更多的荆棘(ji)和阻碍(ai)。

这不仅是对个体的伤(shang)害，更是对整个社会公正感的侵蚀。

从“悲剧”到“八卦”：性暴力新闻报道中的“琐碎化”及其社会伤痕

当“强暴迷思”悄然侵蚀我们对性暴力的认知，另一种同样具有破坏力的现象——“琐碎化”（Trivialization），则让性暴力新闻在传播过程中，逐渐失去了本应有的严肃性和(he)深度，变得支离破碎、无关痛痒。这不仅(jin)是一种报道策略的失误，更是对受害者痛苦的漠视，以及对社会正义的消解。

“琐碎化”在性暴力新闻报道中的表现，往往体现(xian)在对事件的“边缘化”处理。当性暴力案(an)件发生，媒体可能更倾向于报道一些“边缘”或“八卦”性的细节，而非事件的核心——权力(li)滥用、个体尊(zun)严的践踏以及由此造成的深层创伤(shang)。例如，对于一个性侵案(an)件，报道的重点可能放在嫌疑人的身份背景、他的“风流韵事”，或者仅仅是案件(jian)的“进展”和“庭审花絮”，而对于受害者遭受的痛苦、她寻求正义的过(guo)程、以及案件背后(hou)所反映的社会问题，则鲜少着墨。

这种“只说不问”的(de)报道方式，让事件的严重性被稀释，受(shou)害(hai)者(zhe)仿佛成了一个无关紧要的“符号”。

更甚者，媒体有时会将性暴力案件“日常化”或“模式化(hua)”。当性侵事(shi)件频频(pin)发生，公众的敏感度会(hui)逐渐麻木。如果报道一味地重复相似的叙事模式，缺乏对个体经历的深入挖掘和对社会深层原因的探讨(tao)，每一次性暴力事件都可能沦为“又一个”无足轻重的“新闻点”。

“琐碎化”的报道，让公众习惯了性暴力信息的(de)涌现，却未能激发出(chu)对问(wen)题(ti)的深刻反思和行动的(de)意愿。性暴力仿佛变成了一场永无止境的“肥皂剧”，观众麻木，剧情陈旧。

“琐碎化”的(de)另一个危险之处在于，它可能将性暴力事件的关(guan)注度，与受害者的“名人效应”或“话题度”挂钩。一旦案件涉及公众人(ren)物，或是事件本身具有某种“戏剧性”，媒体便可能蜂拥而至，将原本严肃的性暴力议题，转化(hua)为一场(chang)“流量盛宴”。报道的重点变成了“谁是谁的谁”、“谁说了什(shen)么”，而非(fei)“性暴力的本质是什么”、“如何才能(neng)更好地保护受害者”。

这种“蹭热度”的(de)行为，不仅(jin)是对受害者尊严的侮辱，更是将性暴力变成了一种(zhong)消费品，其(qi)背后所蕴含的社会问题，则被彻底掩盖。

“强暴迷思”和“琐碎化”并非(fei)孤立存在，它们常常相互交织，共同构成了对(dui)性暴力新闻报道的扭曲。迷思的存在(zai)，为琐碎化提供了“合(he)理性”的土壤——既然受害者“可能不是真的被侵犯”，那报道的重点自然可以放在其他“更具新闻价值”的点上。而琐碎化的报道，又进一步巩固了迷思的传播——当性暴力被边缘化、娱乐化，公众便(bian)更难认识到其严(yan)肃性和普遍性，也就更倾(qing)向于相信各种不实的迷思。

这种双重困境，对受害者而言，意味着她们的痛苦被忽视，她们的求助被阻碍，她们寻求(qiu)正义的道路上，增添了无(wu)数的误解和障碍。对司法而言，媒体的不当(dang)报道可(ke)能影响公众舆论，甚至干扰司法公正。而对整个社会而言，当(dang)性暴力议题被“强暴迷思”和“琐碎化”所侵蚀，我们不仅失去了对个体痛苦的同情和(he)尊重，更失去了反思和解决问题的动力，让(rang)性暴力得(de)以在阴影中滋生蔓延。

要打破这种困境，我们需要媒体以更负责(ze)任的态度(du)，摒弃(qi)“强暴迷思”和“琐碎化”，以更具同理心、更深入、更真实的视角，呈现性暴力事件。我们需要的，不是猎奇式的报道(dao)，不是(shi)基于刻板印象的解读，而是对受害者经历的尊重，对权力滥用的深刻揭露，以及对社会结构性问题的积极探(tan)讨。

只有这样，新闻报道才能真正成为促进社会进步(bu)的催化剂(ji)，而非撕裂现实的帮凶。

2025-11-03,胡桃大战史莱姆樱花免费观看,天普股份回复监管函：明确自有资金来源 控制权结构及信息合规

1.麻豆传媒致八零年代的,中国人寿(02628)升近3% 上半年新业务价值可比增20% 中金、华泰看好其长期价值夜趣下载,美“对等关税”生效 经济讹诈遭各国反对

图片来源：每经记者 陈马林 摄

2.特级大胆西西4444人体+jvid官方网站入口,高债务遇上高通胀，英国有麻烦了

3.极品老熟女 96视频+四川XXXXXLmedjyf77777是正规公司吗,智光电气：公司将加大国际市场开拓力度

扶老二+mofos软件大全下载,牛市歇脚，“旗手”倒车接人？顶流券商ETF（512000）跌逾1%，资金单日狂买11亿元

淘宝,搞机time下载不用不收钱嘉兴直接打开一款实用的为何这些

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄