当地时间2025-11-10,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

揭穿“靠逼”软件的面纱：那些让你欲罢不能的陷阱

我们身边充斥着各种各样的软件，从社交媒体到辦公套件，从项目管理到在线学习，它们以各种名义渗透进我们的生活和工作。并非所有软件都能真正帮助我们提高效率，有些甚至以一种隐蔽的方式，让我们陷入“靠逼”的泥潭。究竟什么是“靠逼”软件？它们又如何一步步侵蚀我们的生产力呢？

“靠逼”软件的定义与特征

“靠逼”软件，顾名思义，是指那些通过制造虚假的紧迫感、依赖性、或过度复杂化的操作流程，让你不得不依赖它们才能完成任务，甚至让你在不知不觉中消耗大量时间和精力，却收效甚微的工具。它们常常披着“高效”、“智能”、“全能”的外衣，但其本质却是在“逼”你臣服于它们的逻辑，而非真正服务于你的需求。

這类软件通常具备以下几个显著特征：

制造信息焦虑与FOMO（FearOfMissingOut）效应：它们会通过弹窗、通知、未读消息计数等方式，不断提醒你“有新的信息”、“有未完成的任务”、“有别人正在做的事情”，让你時刻处于一种“不看就落后”的焦虑状态。社交媒体、某些即時通讯工具、以及一些“待办事项”应用就常常是这类效应的重灾区。

你可能會花费大量时间刷着社交动态，或者回复那些并非十萬火急的信息，却忽略了真正需要专注处理的核心工作。过度设计的復杂流程与冗余功能：有些软件为了显得“功能强大”，会将简单的操作设计得极其复杂，或者塞满了你根本用不到的“高级”功能。每一次操作都需要经过层层菜单、复杂的设置，或者需要学习一套独特的“操作逻辑”。

这种复杂性不仅降低了上手难度，更重要的是，它分散了你的注意力，讓你在工具本身上花费比在任务本身更多的时间。例如，一些项目管理软件，如果配置不当，可能会变成一个信息孤岛，需要花费大量时间去整理和理解，而非用来推进项目。培养低效的依赖性：“靠逼”软件最可怕的地方在于，它会让你产生一种“没有它就干不了活”的依赖。

可能是因为它存储了你大量的文件，可能是因为它拥有你习惯的操作模式，也可能是因为它集成了一整套你已经花费时间去学習的流程。一旦习惯了这种“舒适区”，你就会抗拒改变，即使有更高效的工具出现，你也可能因為“麻烦”而选择继续使用那些低效的工具。模糊的价值与难以量化的回报：很多“靠逼”软件在宣传时都会强调其“提升效率”、“优化流程”等好处，但实际使用中，你很难量化它们带来的真正价值。

你可能感觉自己很忙，一直在操作软件，但最终的產出却不尽如人意。这种模糊的价值感，让你难以判断是自己能力不足，还是工具本身的问题。“免费”陷阱与隐形收费：一些软件以免费作为诱饵，吸引用户注册和使用，但随着使用深度的增加，你会发现很多关键功能被限制，或者需要升级到付费版本。

更甚者，一些免费软件会通过收集用户数据、推送广告等方式变现，讓你在不知不觉中付出了隐形的代价。

“靠逼”软件的典型场景与案例分析

我们来看几个常见的“靠逼”软件场景：

社交媒体与信息洪流：每天打开手机，无数的通知、消息、动态扑面而来。你可能花费几个小時在微博、微信、抖音等平臺，刷着不相干的内容，回复着非紧急的聊天。这些平台的设计本身就充满了“成瘾性”，让你不断地获取碎片化信息，却难以聚焦于深度思考和持续性工作。

过度复杂的笔记与知识管理工具：某些笔记软件功能过于繁杂，比如需要自己去构建一套复杂的标签体系、文件夹结构、甚至需要编写脚本来自动化管理。结果是，你花费了大量时间在“整理”笔记，而不是在“利用”笔记。笔记本身变成了负担，而非知识的助力。“萬能”的自动化与效率套件：有些号称能“一站式解决所有效率问题”的工具，实际上却是一个庞大而臃肿的系统。

你需要花费大量时间去学習它的各种模块、设置自动化规则，并且可能需要不断地调试和维护。最终，這些工具并没有让你事半功倍，反而增加了你的技术负担和管理成本。“打卡”与“习惯养成”App：表面上看，这些App是为了帮助你养成好习惯，但很多时候，它们只是讓你把“打卡”本身当成了目的。

你可能為了“打卡”而强迫自己去做某些事情，但这种外在的驱动力往往难以持久，并且可能让你忽略了做这件事的真正意义。

摆脱“靠逼”的第一个信号：反思与觉察

识别并摆脱“靠逼”软件的第一步，是建立“反思与觉察”的意识。当你发现自己在某个软件上花费了远超预期的时间，却感觉效率低下；或者你发现自己因为某个软件的操作流程而感到沮丧和不解；又或者你发现自己对某个软件产生了难以割舍的依赖，甚至为了它而忽略了更重要的事情时，就应该警惕了。

与其被动地接受软件的逻辑，不如主动地审视它们是否真的服务于你的目标。是时候问问自己：這个软件真的让我更有效率吗？它是否增加了我的负担，还是减輕了我的压力？我是否在为工具而工作，而不是在為目标而工作？

接下来的部分，我们将深入探讨如何构建真正属于自己的高效工作流，以及如何选择那些真正能为你赋能的工具。

驯服时间，重塑效率：构建你的智慧工作流

告别了“靠逼”软件的陷阱，我们终于可以轻装上阵，开始构建真正属于自己的高效工作流。这不再是关于找到一个“万能”的软件，而是关于理解自己的工作模式，梳理任务逻辑，并选择最适合的工具来辅助你达成目标。这是一种主动、系统性的方法，旨在最大化你的生產力，同时最小化不必要的消耗。

智慧工作流的核心原则：以终为始，因人而异

构建智慧工作流并非套用模板，而是要遵循以下几个核心原则：

以终为始（StartwiththeEndinMind）：在选择任何工具或设计任何流程之前，首先明确你的最终目标是什么。你想要达成的具体成果是什么？这个目标是衡量你所有工作行为和工具选择的最高标准。如果一个工具或流程不能帮助你更接近这个目标，那么它就是无效的。

聚焦与简化（FocusandSimplify）：成功的效率不是通过增加更多的功能和工具来实现的，而是通过剔除不必要的干扰，聚焦核心任务。问问自己：哪些任务是真正重要的？哪些工具是真正必需的？如何能用最少的步骤完成最多的事情？因人而异与动态调整（PersonalizedandAdaptive）：没有放之四海而皆准的工作流。

每个人的思维方式、工作習惯、以及所处行业都有所不同。你需要根据自己的特点来设计工作流，并且要保持灵活性，根据实际情况随時调整和优化。工具服务于人，而非人服务于工具（ToolsServePeople,NottheOtherWayAround）：这是我们从“靠逼”软件中吸取的关键教训。

工具應该是你能力的延伸，是你达成目标的助手，而不是限制你的枷锁。如果一个工具讓你感到笨拙、沮丧，或者迫使你做出不自然的改变，那么它很可能不适合你。

构建你的智慧工作流：步骤与方法

现在，让我们一步步来构建属于你的智慧工作流：

第一步：梳理你的工作内容与流程

列出你的核心任务：详细列出你每天、每周、每月需要完成的主要任务。尽量具体化，例如“撰写月度报告”、“回复客户邮件”、“完成项目X的阶段性目标”等。分析任务的性质：将任务分為几类，例如：创造性任务：需要深度思考、构思、创新的工作，如写作、设计、编程。

执行性任务：需要按照既定流程完成的工作，如数据录入、报告格式化。沟通性任务：需要与他人协作、交流的任务，如会议、邮件、即時沟通。管理性任务：需要规划、组织、协调的工作，如项目管理、日程安排。绘制流程图（可视化）：对于复杂或重复性的任务，尝试绘制简单的流程图，理清每一个环节、每一个决策点。

这能帮助你发现瓶颈和可以优化的空间。

第二步：选择合适的工具（精而不在多）

在理解了自己的需求之后，我们就可以有针对性地选择工具了。记住，目标是“少而精”，而非“包罗万象”。

任务管理与项目规划：轻量级选择：Todoist,MicrosoftToDo,TickTick。这些工具简洁易用，适合管理个人待办事项和小型项目。它们能让你清晰地看到每天/每周需要做什么。进阶选择：Asana,Trello,Monday.com,Notion。

這些工具提供更强大的项目管理功能，如看板视图、甘特图、团队协作等。但选择時务必根据团队规模和项目复杂度来决定，避免过度设计。信息收集与笔记：快速记录：Evernote,OneNote。它们适合收集网页、图片、语音等各种信息，并进行分类整理。

知识体系构建：RoamResearch,Obsidian,Logseq。这些工具强调双向链接和网络化思维，适合构建个人知识體系，进行深度思考和内容创作。它们需要一定的学習曲线，但一旦掌握，效果惊人。极简主义：AppleNotes,GoogleKeep。

适合临时性的、简单的信息记录。沟通协作：团队沟通：Slack,MicrosoftTeams,DingTalk。选择一个作为核心沟通平台，并尝试建立清晰的沟通规则，避免信息过载。异步沟通：Email。对于非紧急、需要记录和存档的信息，邮件仍然是最佳选择。

自动化工具：跨應用连接：Zapier,IFTTT,MicrosoftPowerAutomate。这些工具可以连接不同的应用程序，自动化重复性任务，例如“当收到某封邮件时，自动在Trello中创建一个任务”。

第三步：建立你的工作流模式

将梳理出的任务和选择的工具结合起来，形成你的工作流模式。这里提供几个常见的模式作为参考：

GTD（GettingThingsDone）模式：强调将所有待处理事项清空到收件箱，然后定期梳理、分类、执行。适合需要处理大量信息和任务的人。时间块（TimeBlocking）模式：将一天的时间划分为若干个固定时段，每个时段分配给特定的任务。

适合需要高度专注和规划的人。看板（Kanban）模式：通过看板上的不同列表（如“待办”、“進行中”、“已完成”），可视化地管理任务流程。适合项目管理和团队协作。两分钟原则：如果一项任务可以在两分钟内完成，立即去做。

第四步：持续优化与迭代

工作流不是一成不变的，你需要定期回顾和优化。

定期复盘：每周或每月花点时间，审视你的工作流是否有效，哪些地方可以改进。拥抱变化：如果你发现某个工具不再适合你，或者有更优秀的工具出现，不要害怕改变。保持警惕：永远不要让工具成为你的“靠逼”。時刻提醒自己，工具是为你服务的，你拥有对它的控制权。

告别“靠逼”，拥抱智慧：你的效率进阶之路

摆脱“靠逼”软件的困扰，并不意味着我们要拒绝所有软件，而是要学會智慧地选择和使用它们。通过梳理自己的需求，聚焦核心目标，精选合适的工具，并建立动态迭代的工作流，你就能真正驯服你的时间，重塑你的效率神话。

记住，最强大的工具永远是你自己的大脑，而智慧的工作流，则是让你的大脑能够最大程度发挥潜能的催化剂。现在，就开始你的智慧工作流构建之旅吧，让效率不再是遥不可及的目标，而是触手可及的现实！

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 王石川 摄

WW光影院-热播电视剧-高清影视大全-免费电影电视剧在线观看

分享让更多人看到