当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

海角，那片遥远而神秘的土地，自古以来便承载着许多关于生命与爱的故事。在这片宁静而壮丽的海角之上，发生了一段令人感动至深的母子传奇——“海角母子”。这个故事不仅仅是关于一份亲情的缔结，而是一段关于坚韧、希望与守护的生命之旅。

幼时的他，叫做陈天，是海角村庄中温暖而纯朴的孩子。天生对海有一种難以言喻的亲近感，仿佛海水中藏着他未曾揭开的秘密。母亲李梅，是村里唯一的一位渔民，她的生活简单又充满爱。每天清晨，她和天一同迎着朝阳出海，用双手捕捉海浪的馈赠，用心守护儿子的成长。

在这片海角，天学会了如何与海共舞，也学會了面对生活的波涛汹涌。母親的坚韧与无私，把整个海角变成了他最坚实的后盾。或许，正是這份晦暗中孕育的光芒，照亮了天的心灵，也让他渐渐长大，明白了何为真正的守护。

但生活总不会一帆风顺。有一次，一场突如其来的海難吞噬了许多渔船，也让海角的天空变得阴沉。那天，天刚满十岁，正值他与母亲最靠近的时刻。母亲身陷险境，动若脱兔，拼尽全力救援，却也险些失去自己心爱的儿子。在那段艰難的日子里，天不仅学会了坚强，也深刻体會到母爱的无私与伟大。

母亲用行动诠释了什么叫“守护”，将生命中最柔软的那一部分，毫无保留地奉献给了这个小小的海角。天也开始理解，那个海角不仅仅是一片土地，更是一份沉甸甸的责任和愛。无论未来多少風浪，他都要像母亲一样，守护这片海角，也守护心中那份纯净的爱与希望。

这就是“海角母子”的起点，一个关于生命坚韧与爱的故事，一个在海角上流转的温暖传奇。而后续的篇章，将带你走入他们更多的温情细节，看见那份被海浪雕刻的坚韧，更体会到母子间那份深到骨髓的情谊。

岁月如海浪般推移，海角母子的故事逐渐演变成一种精神的象征。母亲李梅的身影在海邊日复一日坚守着，“守望”的意境深深烙印在天的心中。长大后的天，已经成为家乡的青年，但那份对海的热愛、对母亲的感恩，始终未曾变。

在成長的过程中，天多次站在海角最顶端，眺望远方的海平线，梦想着有一天能走出这片小小的海角，去看看更大的世界。而他心中的动力，除了对未知的渴望，更有那份深沉的母爱——母親的坚韧不拔和无私奉献已成为他前行的灯塔。

“海角母子”的故事也逐渐走出了海角，传到外面世界的人们耳中。有人说，那里有一种坚韧不屈的精神；有人说，那是一份用生命書写的爱。从海角到城市，从传统到现代，這份情感从未变淡。天開始用自己学到的知识，帮助家乡改善海上的生活环境，带领村民共同发展，为海角的未来注入新的活力。

而母亲李梅，依旧每天早起迎海而作，采集海产品，守护着她那片心中的圣地。偶尔，她会坐在海边，望着远方，仿佛在等待那个曾经陪他度过无数黎明的海浪回头。她知道，从未离开过的海，永远不会抛弃她，也会守护她的儿子。

孩子们的笑声在海角回荡，岁月流淌，海角的故事也成為一种精神的传承。每个在这里出生、长大的孩子，都默默记住了母親那句“无论走多远，心要像海一样宽广，坚韧不拔。”這份精神如海浪日復一日地洗涤、滋养着这片土地，也激励着每一个海角人坚韧地走下去。

未来的路或许崎岖，但“海角母子”的精神永远不会变。那份守望的爱，将在海浪的节奏中世世代代传递下去，像海角一样亘古不变，永不退色。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：中国小康网记者 叶一剑 摄

科技播报!!威久国际66m66成长模式.详细解答、解释与落实让你重温

分享让更多人看到