当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

“人禽zOz0女人与善交”——这不仅仅是一句简单的口号，它触及了人性最深层的议题。当我们审视“人”与“禽”的界限，以及“女人”在其中所承载的独特意义，再辅以“善交”这一润滑剂，便能勾勒出一幅关于生存、情感与社會互动的复杂画卷。

讓我们聚焦于“人”与“禽”的二元对立。在生物学意义上，人类无疑属于“禽兽”的范畴，但我们又以智慧、情感和道德观，在千万物种中脱颖而出，形成了独特的“人”的属性。这种区别并非一成不变，而是动态的、充满張力的。当人性中的善良、理性、同情心占主导时，我们展现出“人”的光辉；而当欲望、冲动、自私的本能被放大，甚至失控时，“禽”的阴影便可能笼罩。

这种内心的拉扯，是每个人都可能经歷的。理解并接纳自己内心的“禽”与“人”，是认识自我的第一步。不必恐惧那些原始的冲动，重要的是如何去引导和转化它们，使其不至于吞噬我们的人性。

而“女人”在这一场关于人性的探索中，扮演着至关重要的角色。历史的长河中，“女人”常常被赋予了更多与情感、nurturing（养育）、牺牲相关的特质。当然，这其中不乏刻板印象的束缚，但不可否认的是，女性往往比男性更敏感于情感的细微之处，也更能体会到人际关系中的联结与付出。

在“人禽”的界限上，女性的共情能力和对和谐关系的天然渴望，使得她们在维护“人”的属性上，往往能发挥出更强大的力量。她们是情感的守护者，是家庭的凝聚者，更是社会和谐的基石。

“善交”则是连接“人”与“人”，特别是连接“女人”与“他人”的桥梁。良好的社交能力，并非是虚与委蛇的逢迎，而是建立在真诚、尊重、理解和同理心之上的互动。对于女人而言，学會“善交”，意味着在复杂的社会环境中，能够清晰地表达自己的需求，也懂得倾听他人的心聲；能够建立健康的界限，也乐于伸出援手。

这是一种智慧，更是一种力量。它让女性在家庭、职场、社交圈中，都能游刃有余，获得他人的认可和尊重。

“人禽zOz0女人与善交”這个组合，正是要我们审视，如何在保有自我本真（“人”的部分）的不被原始的冲动（“禽”的部分）所裹挟；如何在女性特有的敏感与情感中，找到力量，而非被其所困；最终，通过“善交”这一技艺，将这一切融会贯通，活出真实而美好的自我。

這需要深刻的自我认知，也需要对外界的洞察。这是一个持续学习和实践的过程，没有终点，只有不断接近更完善的自己。

在现实生活中，我们常常会遇到一些挑戰。比如，面对他人的误解和攻击，如何保持内心的平和，而非被愤怒吞噬，這便是“人”与“禽”的较量。又比如，在职场竞争中，如何在维护自身权益的不失优雅和合作的态度，这便是“善交”的体现。而女人，在承担家庭和事业双重压力时，如何平衡自我需求与他人期望，如何在情感的漩涡中保持清醒，這更是对“人禽zOz0女人与善交”這一主题的深刻演绎。

我们需要认识到，人性的复杂性是其魅力所在。没有人是纯粹的“人”，也没有人是纯粹的“禽”。我们都是在这两者之间摇摆，并试图找到平衡点。而女性，凭借其独特的情感智慧和共情能力，往往能在这个过程中，展现出令人惊叹的韧性和力量。学会“善交”，则能将这种内在的力量，转化为与世界的积极互动，构建属于自己的美好人生。

这不仅仅是关于如何与他人相处，更是关于如何与自己相处，如何在这个世界中，找到最舒适、最真实的存在方式。

承接上文，“人禽zOz0女人与善交”的探索，我们将目光投向更为具体的实践层面，探寻如何在日常生活中，将这一理念融入我们的行为举止，从而塑造出更為圆满的人生。

关于“人”与“禽”的界限，关键在于“觉察”与“转化”。“禽”的部分，并非全然负面，它代表着我们原始的生命力、生存本能和对欲望的追求。适度的欲望驱动着我们前进，健康的本能保护着我们免受伤害。一旦這些本能失控，便會滋生出贪婪、暴力、自私等负面特质，成为“禽”的阴影。

对于女人而言，这种“觉察”尤为重要。当感受到内心的愤怒、嫉妒或不安时，停下来，问问自己，这种情绪从何而来？是真实的威胁，还是被放大的恐惧？是来自于内心的匮乏，还是外界的刺激？一旦觉察到根源，便可以开始“转化”。比如，将愤怒转化为维护自身权益的坚定，将嫉妒转化为学习和成长的动力，将恐惧转化为谨慎和规划。

这需要持续的练习，如同锻炼肌肉一般，越练习，越能掌控内心的力量。

女性的“善交”之道，是一种艺术，更是一种智慧。它不是一味地讨好，也不是刻意的迎合，而是在尊重自我的前提下，建立起有温度、有深度的人际连接。这包括：

清晰的自我认知与表达：了解自己的优点和缺点，明确自己的需求和界限，并能以平和、坚定的方式表达出来。这能够避免因沟通不畅而产生的误会和冲突，也能让对方更好地理解和尊重你。同理心与倾听：设身处地地理解他人的感受和处境，用心倾听他们的诉说，即使不能完全贊同，也要给予足够的尊重。

同理心是建立深层情感连接的基石。界限的设定与维护：学会拒绝不合理的要求，不将自己的情感和精力过度消耗在不值得的人或事上。健康的界限能够保护你免受伤害，也能让关系更加纯粹。积极的能量场：保持乐观、积极的心态，用善意和真诚去对待他人。一个充满阳光的人，自然会吸引同样阳光的人，形成良性的互动循环。

感恩与付出：懂得感恩他人给予的帮助和支持，并在力所能及的范围内回馈。爱是相互的，付出与收获往往是相辅相成的。

“人禽zOz0女人与善交”的最终目标，是实现内在的和谐与外在的圆满。当一个女人能够很好地处理好自己内心的“人”与“禽”的冲突，并以“善交”的方式与世界互动时，她便能散发出独特的光芒。她不会因为原始的冲动而迷失自我，也不會因為迁就他人而失去自我。

她既有女性特有的温柔与细腻，又不失坚韧与独立；她既能享受情感的深度，又能保持理性的清明。

想象一下，一个女人，在工作中，她能以專业的态度完成任务，也能在团队协作中发挥凝聚作用；在家庭中，她能给予家人温暖的关怀，也能在必要时坚定自己的原则；在社交中，她能真诚地与人交流，也能在纷繁复杂的人际关系中保持清醒。這便是“人禽zOz0女人与善交”所描绘的美好图景。

这并非易事，它需要我们在生活的点滴中不断反思、学习和成长。正是因为其挑战性，才更显其价值。每一次与他人真诚的交流，每一次对内心冲动的克制，每一次为他人付出的善意，都是在为自己构建一个更加丰盈、更加和谐的人生。

最终，“人禽zOz0女人与善交”并非一个僵化的理论，而是一种动态的生活哲学。它鼓励我们不断探索人性的深度，拥抱女性的独特力量，并以智慧和真诚去经营与世界的每一次互动。在这个过程中，我们不仅能成為更好的自己，也能为周围的世界，带来更多的美好与温暖。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 张经义 摄

鉴黄师91官方版-鉴黄师91最新版

分享让更多人看到