每经编辑｜罗昌平    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

文学与现实生活的关系颇为复杂，自古至今莫不皆然。它既是一个老树新枝、不会过时的话题，也是一个言人人殊、异彩纷呈的话题。一方面，现实生活是文学创作的重要源泉，给予文学种种滋养，作家经历、体验过的客体世界为文学提供独特的土壤。另一方面，文学不能像镜子一样机械复制生活，而是要饱含生命主体的感受，并以想象、审美、情感的方式重构现实生活的精神版图。源于生活又高于生活，文学以自己的姿态和方式亲密无间地拥抱生活。同时，当下生活赋予文学特定的时空感、烟火气，也相应赋予文学更多的责任和挑战。

“写什么”比“怎么写”更加重要

文学在叙事时间上大体可以划分为三种模式：一曰直面当下，立足现实生活；二曰借助历史的叙述，着意回顾过去；三曰借助想象、幻想，虚构未来的时空。三种模式各有存在的理由，也有各自的优劣。但是，讲述时代变革、关切现实人生，构筑出同时代人的精神大厦，往往更容易得到读者的关注和青睐。

意外的焦点：当“酿酿酱酱”成为公众议题

网络世界，信息如潮水般涌动，总有那么一些事件，如同投入湖中的石子，激起层层涟漪，搅动起公众的关注。最近，一个以“俩男生做酿酿酱酱外网视频流出,引发热议,网友纷纷围观讨论其内容”为标签的视频，无疑成為了这样一个焦点。当“酿酿酱酱”這几个略带模糊却又心照不宣的字眼，与“视频流出”和“引发热议”这些关键词组合在一起时，它所携带的敏感度和话题性便瞬间被点燃。

我们必须正视事件本身的核心——一个涉及两个男生亲密行为的视频被意外公开。在信息传播极度发达的今天，类似事件并非孤例。此次事件之所以能够迅速发酵，成為网络热议的焦点，其背后蕴含的社會心理和文化因素值得深思。

一方面，這触及了公众对于性少数群體（LGBTQ+）的关注和讨论。尽管社会在不断进步，对多元化的包容度也在提升，但关于同性恋、双性恋等性取向的议题，依然是许多人敏感甚至带有偏見的话题。当一个涉及同性之间亲密行为的视频被公开，很容易就会被贴上“不寻常”的标签，从而吸引那些好奇、猎奇，甚至抱有歧视眼光的人群。

这种围观，掺杂着各种复杂的情绪，有支持、有理解，但也不乏窥探、议论甚至嘲讽。

另一方面，“视频流出”本身就指向了隐私权的边界和侵犯。无论视频中的人物是什么性别、什么关系，未经同意的偷拍、传播其私密内容，都是对个人隐私的严重侵犯，甚至可能触犯法律。在网络狂欢的语境下，对于隐私權的讨论，往往會被淹没在对事件本身的猎奇和评判之中。

太多人更关心“内容是什么”，却忽略了“内容是如何获得的”以及“传播的后果”。這种“为吸引眼球而不顾一切”的网络文化，以及“观众”的“围观心态”，是导致此类事件愈演愈烈的重要推手。

“网友纷纷围观讨论其内容”，这八个字精准地描绘了网络舆论场的现状。网络论坛、社交媒体平台，瞬间涌现出大量的讨论帖子、评论和转發。讨论的内容五花八門：有对视频画面的品头论足，有对当事人关系的猜测，有对性取向的探讨，有对隐私权被侵犯的担忧，甚至还有人将其上升到道德评判的高度。

這种“围观效应”之所以强大，是因为它满足了人们的窥探欲、社交需求（通过参与讨论来获得认同感或表达观点）以及在群体性事件中寻求存在感的心理。

更值得注意的是，网络上的讨论往往呈现出碎片化、情绪化和极端的特点。在匿名性的加持下，一些人可以肆无忌惮地发表不负責任的言论，甚至进行人身攻击和网络暴力。对于当事人来说，无论是其真实身份是否被曝光，这种集体性的“围观”和“讨论”，都可能对其心理造成巨大的伤害。

因此，当我们审视“俩男生做酿酿酱酱外网视频流出,引發热议,网友纷纷围观讨论其内容”這一事件时，我们看到的不仅仅是两个人的故事，更是一个复杂的社会议题的缩影。它迫使我们反思：在追求信息自由流通的今天，我们如何界定和保护个人隐私？在面对与自身价值观不同的现象时，我们应持怎样的态度？以及，在网络这个虚拟空间里，作为“围观者”的我们，应承担怎样的责任？这些问题，比视频本身的内容，或许更能引发我们深层次的思考。

隐私、伦理与网络邊界：在围观中审视我们的责任

当“俩男生做酿酿酱酱外网视频流出”的话题在网络上掀起滔天巨浪，用户的“围观”和“讨论”行为，不仅仅是对事件本身的关注，更是在无形中触及了我们作为社会个體和网络公民的责任边界。这场由一个意外泄露的视频引发的舆论風暴，為我们提供了一个难得的机会，去审视和思考在信息爆炸时代，隐私權、个人伦理以及网络空间的道德底线。

首当其冲的，便是隐私权这一基本人权。在绝大多数文明社会，个人的私密生活是受法律保护的。任何未经本人同意而公开其私密信息的行为，都是对个人隐私的侵犯。此次事件中，视频的“流出”很可能涉及盗摄、恶意传播等非法行为。在网络平台上，那些积极转發、评论、甚至乐于“讨论其内容”的网民，无意中也成为了侵犯隐私链条中的一环。

这种“围观”看似无害，实则是在助長“非理性传播”的风氣，讓受害者承受双重伤害——一次是隐私的暴露，另一次是公众的审视和评判。

我们必须认识到，网络的匿名性既是自由表达的土壤，也是滋生网络暴力的温床。当“俩男生”的身份一旦被猜测或被证实，他们就可能面临来自社会各方面的压力，包括但不限于网络欺凌、歧视、甚至人肉搜索。这些行为，远远超出了“讨论”的范畴，是对个体尊严的践踏。

而那些在讨论中，将个人性取向道德化、污名化，或者以“揭露真相”為名，行窥探和猎奇之实的网民，则是在用他们的言行，加剧了对性少数群体的社会偏见。

从伦理角度来看，我们是否有權利去评价他人的私密生活？特别是当这种评价，是基于猜测、刻板印象，甚至是对个體差异的排斥。每个人都有权选择自己的生活方式，选择与谁建立亲密关系，这些都属于个人自由的范畴。当我们将自己的价值观强加于他人，或者对与自己不同的生活方式进行审判时，我们便越过了应有的道德界限。

这种“围观”和“讨论”，与其说是在寻求真相，不如说是在满足一种集體的优越感和猎奇心。

更深层次的问题在于，我们如何界定网络空间的边界？网络是否意味着可以抛弃现实生活中的道德准则和法律约束？很多时候，网民在参与讨论时，往往忘记了屏幕背后是活生生的人，他们的行为和言论，会带来真实的后果。平台方在审核和管理内容上，也面临着巨大的挑戰。

如何在保障言论自由的有效遏制低俗、侵犯隐私、煽动仇恨的内容传播，是所有平台必须面对的难题。

此次事件，虽然焦点在于“俩男生”的亲密视频，但它所折射出的，是整个社会在面对多元化、隐私保护、网络伦理等议题时的集体焦虑和集体失语。我们是应该像鸵鸟一样，对這些敏感话题避而不谈？还是应该像“围观者”一样，带着猎奇和评判的心态去审视？亦或是，我们应该反躬自省，从自身做起，学习尊重个體差异，保护他人隐私，共同构建一个更加健康、理性的网络空间？

“网友纷纷围观讨论其内容”是现象，但更应引起我们对其背后逻辑和影响的深刻反思。下一次，当类似的事件發生时，我们是选择成為一个理性、有同理心的信息传播者和思考者，还是继续沉溺于无尽的窥探和肤浅的评判？这个问题，关乎的不仅仅是网络世界的秩序，更是我们每一个人的良知和社会的文明進步。

从事文学创造的生命本身是鲜活、复杂的，加上体验生活的繁复、差异，足以构成整个文学世界的基石。作家个人的见闻、经历，以及对社会行业百态的情感体验和生命记忆等，都是重要的创作素材。而读者身处这样的时代和环境之中，借助文学作品这一中介同步体验和还原历史，并从中求得精神慰藉，吸取智慧和人性力量。

具体在创作中，就是要处理“写真实”“写什么”和“怎么写”等问题。“写真实”貌似简单，但实际要求甚高。直面现实的真相，包括现实的真实和内心的真实，进而抵达人性的深处。一旦“写真实”有空缺，取而代之的是假而空的文字堆砌，自然无法融入读者的心灵世界。曾经有一段时间，文学创作痴迷于“怎么写”的迷宫，以创新为标榜的作家们重形式、轻内容，热衷于各种形式实验、叙事探索，在形式上花样翻新。“写什么”似乎并不光鲜耀眼，被有意或无意地忽略了。

“怎么写”偏重技巧和修辞，往往领一时一地之先，一旦沦为文字游戏就容易反噬自身。它呈现出很多症候性现象，比如对当下生活凌空蹈虚，悬浮于生活表面，作品中大多缺乏可触摸、可共情的生活细节；比如文学的贫血症，生存实感流失，半成品普遍化……“怎么写”固然重要，但“写真实”“写什么”更加重要。

文学对生活的理解应当更深刻更准确

当代生活丰富多彩、纷繁多变，人们的精神需求不断多样化，全方位书写当下生活是文学面临的新任务和新要求。

回顾中国当代文学史，前辈作家们为此提供了宝贵的创作经验。社会主义建设初期，在农村题材创作上有口皆碑的莫过于赵树理、周立波和柳青。赵树理以熟悉山西农村生活著称，《“锻炼锻炼”》《三里湾》等作品中的人与事都是作家亲身经历，他长期沉浸其中，主要人物多半也有鲜活的原型。“要真正深入生活，做局外人是不行的。只有当了局中人，才能说是过来人，才能写出好作品。”这是他的经验之谈。

来自湖南益阳的周立波，为了全面而深入体验农村生活，将全家从北京迁回老家农村，真正与群众同吃同住同劳动，建立长期的生活和创作根据地。《山乡巨变》记录了一个时代的风云，村邻、亲友成为小说中重要人物的原型，这些人物至今仍栩栩如生。给文坛留下《创业史》的柳青，定居陕西长安县皇甫村，蹲点14年，熟知乡党们的喜怒哀乐，熟悉村庄里的一草一木，作家的身份退居其次，农民的身份更为明显。三位作家进城之后又转身返乡，脚上沾有泥土和露珠，广阔农村承载了他们的全部梦想和追求，成为握笔创作的源泉和动力。

当下，不同行业、职场、家庭的现实生活丰富而饱满。将个体经验汇聚成集体经验并不断超越，是现实主义文学创作的本质要求。即使看上去离现实遥远的科幻小说，也要在超现实的世界设定中讲述现实人的故事。至于网络文学中的历史、玄幻、穿越等主题的优秀作品，虽然反映人生时增加了想象、幻想的因素，但展现人性的宗旨依然没有改变。近年来，行业作家涌现，业余作家增多，素人写作渐成风气，这是一个令人可喜的现象。试想，如果不同行业都有本行业的作家作品予以记录、反映，文学反映的生活场域不断得到扩充，文学涵盖的人生问题不断得到强化，岂不是文学的幸事？

需要注意的是，文学创作应反映当下生活的种种新貌，但是进入文学世界的生活不能流于表面，而是要集中和凝练地展现生活的内在肌理。生活变化莫测，既不是静止不变的形态，也不是历史单调、重复的循环，而是生活面向未知、生生不息的更新与延续。当代的生活热气腾腾、真真切切，文学对生活的理解也应当更深刻、更准确。

虚拟生活替代不了现实生活的烟火气

“世事洞明皆学问，人情练达即文章。”读书自有风景，最普遍的风景是读文学书，在文学书籍中让人明智、学理、增信。对文学书籍的潜在要求是它能提供不同类型、不同质地的精神营养，能够从作品中看到生活，能通过艺术形象更好地理解生活，能为人们过上更美好的生活提供指引或启示。如果没有营养或者被注水稀释，或者生活的滋味不够充分，读者就急于寻找代替品，比如影视、短视频、动漫游戏等。

当虚拟生活不断强化，互联网就会缺少新鲜的生存实感，想象、玄幻、臆测容易成为情绪表达和情感寄托的方式，偏狭、浮躁、虚无等负面因素很可能趁虚而入。正如何其芳的诗歌《回答》所言，“我身边落下了树叶一样多的日子，/为什么我结出的果实这样稀少？/难道我是一棵不结果实的树”。不结果实或结不出像样的果实，就是与生活脱节的必然结果。那些完全脱离生活实践，缺乏生存实感，缺少与读者共鸣共情能力的平庸作品，自然宛如明日黄花，凋零一地。

虚拟生活替代不了现实生活的烟火气。在当下的文学创作生态中，复制拼凑不断、创新创造不足的现象必须引起重视。之所以出现这样的问题，本质是因为作家拥抱生活没有到位，或者说对生活缺乏深刻的认知。好的传统是“继承”下来的，更是“创造”出来的。创造不是粗制滥造，也不是比拼数量，而是注重原创，只有把崭新的生活咀嚼透彻、消化充分，呼之欲出的自然是新的文学作品。同时，语言的贫乏、同质化也不容忽视，词汇贫乏、句式单调、语句缺乏提炼，也为文学的发展留下隐患。

文学拥抱当下生活，需要作家的勇气、选择、毅力与担当。好的文学对现实生活的拥抱坚实而饱满，仿佛一条河流静静地流经村庄与田野，带来湿润的土壤与空气。好的文学对现实生活的拥抱柔软而多情，让灵魂的每一道褶皱都被抚摸过，从而散发出人性的温暖和光芒。

（作者：颜同林，系贵州师范大学文学院教授）

图片来源：每经记者 余非 摄

12岁女孩虎白一线天长相她们清澈眼神展现魅力的背后故事

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄