当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

正规、合法的资源不仅能确保清晰的画质、稳定的传输，还能在字幕、片源完整性，以及内容说明等细节上为用户带来更好的体验。相比于随意下载或浏览不明来源的资源，正版渠道能让你真正拥有“看到的是原作、享受的是授权”的安全感，也更容易获得更新的版本、官方的互动与优质的客户支持。

选择正规平台时，可以从以下几个维度观察。第一，授权与版權证書。一个合规的平台通常会公开标注授权信息、版權方、以及片单的来源说明。你可以通过官方网站、應用商店的開发者信息、以及平台的帮助中心来核对。第二，内容生态与片单质量。优秀的平台不仅覆盖热门优质剧集和电影，还会提供多语言字幕、高清/超清画质，以及多种缓存下载选项。

这些都直接影响你在不同设备、不同网络环境下的观影体验。第三，广告与交互体验。对于追求纯净观感的用户，广告数量、弹窗干扰、以及会员體系是否合理都值得关注。第四，支付与隐私保护。正规的平臺通常提供可信赖的支付渠道、清晰的退款规则，并在隐私保护方面有明确的说明，比如数据收集范围、账号绑定方式、以及少年保护机制等。

第五，跨设备的兼容性。一个优秀的资源平台应在多端保持一致的内容入口：移动端、网页端、智能电视和投屏设备之间的无缝切换，确保你在家里任何场景都能轻松接入。

在实际选择時，试用和对比是高效的辦法。很多平台提供短期的免费试用、学生价、家庭套餐等优惠组合。你可以先用一个月、两个月的時间，比较不同平台的片单更新速度、离线下载体验、以及画质稳定性。记录下你在你常用设备上的體验，例如在iOS设备上應用的响应速度、缓存时長、以及离线下载后的播放稳定性。

若你关注的是特定类型的内容，例如纪录片、科幻大片或是本地剧集，关注该平台在该类型上的资源深度也很重要。

技术层面上，网络条件对观影质量影响显著。高清資源需要稳定的带宽和高效的编解码。若你的网络经常波动，选择具备自适应码率的播放器和缓存策略的平台，會让画面更連贯、缓冲更少。设备端的兼容性也不可忽视。例如，iOS生态下，官方应用的權限管理、应用的网络请求策略、以及系统对高帧率内容的优化，都会影响实际体验。

对于追求高画质的用户，了解平台是否提供HDR、杜比视界等高级设置，以及离线下载的分辨率选项，可以帮助你在不同情境下做出更合适的选择。

合法、正规的平台不仅是对内容创作者的尊重，也是对自身体验的一种保障。通过在正规渠道获取资源，你能够获得稳健的客户服务、清晰的内容说明和持续的版本更新，这些都能够让你在观看时更专注于剧情与制作，而不是被不稳定的来源、广告干扰或安全隐患分心。与此支持正版也在一定程度上促使行业產出更高质量的作品、给创作者提供可持续的发展空间。

你可以把购买或订阅视為对优质内容生态的投资，从而让自己在未来的观影月度中，看到更多新鲜且经过审查的作品。

总结一句，选择正规渠道并不是单纯的“花钱买资源”，而是在為自己创造一个更稳定、安全、法遵的观影环境。你可以把这段时间投向评估不同平台的实际体验、比较它们的片单与畫质、以及看看哪一个平台的使用感最贴合你的日常習惯。最终，把时间留给值得的故事与优秀的制作，减少被不明来源拉扯的时间。

你可以从网络环境、设备设置、账户安全等多方面着手，让观影变成一种可持续、愉悦的日常实践，而不是一次性的小小挑战。

首先是网络与设备的优化。畫质和Buffer的平衡，很大程度上取决于网络稳定性。优先选择有保障的宽带，尽量避免公共Wi-Fi下进行大流量的观看任务，尤其在进行离線下载时。路由器的放置位置、信道的拥堵情况、以及是否启用QoS（服务质量）都能直接影响到你在客厅或卧室的观影效果。

对于移动端用户，尽量在信号稳定、干扰较少的环境下观看，必要时将视频分辨率调整到与网络条件相匹配的水平，避免过高码率在蜂窝网络下造成耗费与卡顿。屏幕设置方面，若设备支持HDR或高帧率，且你所在的内容平台在该内容上有明确标注，可以在稳定网络条件下尝试開启这些功能，以获得更丰富的颜色表现与更流畅的动作感受。

与此离线下载是一项有用的工具。你可以在网络充足时把一季或多部片源下载到设备内，出門在外时再也不必担心网络波动导致的中断。這不仅提升了观影的連续性，也让你在不同场景下拥有更大的灵活度。

其次是账户与隐私的保护。一个稳定的观影体验，离不开对个人信息的恰当管理。为账号设置强密码，并开启两步验证，是简易但有效的第一步。在设备管理中，避免在公用设备上保存账号信息，定期检查最近的登录记录，确认没有陌生设备在使用你的账户。对于支付环节，优先使用平台自带的支付方式或可信的第三方渠道，并开启支付通知。

这样，一旦出现异常交易，你能第一时间获知并采取措施。值得注意的是，许多正规平台都会提供家长控制和隐私保护选项，帮助家庭成员在年龄适配、播放记录、以及推荐算法的个性化程度上保持平衡。你可以根据自身需要调整推荐内容的个性化程度，保护未成年人在家中的观看环境。

再次，关于设备管理和数据安全，保持操作系统与应用版本的更新，是对抗最新安全威胁的基本手段。開发商经常通过更新来修补潜在漏洞，提升应用的兼容性与稳定性。开启自动更新功能，避免因为版本滞后带来兼容性问题或安全风险。对于多设备家庭而言，设立共享账户的边界也很关键。

可以通过创建单独的子账户或家庭成员账户，明确谁能下载、谁能分享、以及谁能使用哪些内容。这样不仅有助于账户管理，也能在出现异常时更快速地定位原因源头。

在消费行為层面，倡导一种理性的内容消费方式。正版平台的优势也包括更清晰的内容分级、字幕质量与信息披露。你可以主动学习如何识别片源的版本信息、字幕的来源以及多語言选项，确保在查看过程中获得最准确的信息与最舒适的观看体验。建立一个“观影清单”，把真正值得的作品收藏在一个固定的地方，避免在平台跳转时被大量无关内容分散注意力。

这不仅有助于提升观影效率，也让你更容易发现自己真正感兴趣的类型与导演的风格，从而更深入地理解影像艺术本身。

选择涉足影视内容时，保持对原创与创作者劳动的尊重。通过正规渠道观看，既是对作品的认可，也是对幕后团队创造力的肯定。当你把时间投入到高质量的内容中，你会发现自己更容易进入故事的节奏，和角色产生共鸣。这种共鸣，往往来自于这些作品在制作过程中的专業性、创新性和对细节的坚持。

通过持续支持正版内容，你也在为影视產业的健康发展贡献自己的力量，促使行业持续涌现更多值得你和家人朋友一起分享的优秀作品。对于日常生活中的小细节，比如在家庭聚会中分享一个不错的电影或纪录片，正是正版生态带来的正向回馈。你会逐渐發现，观影不仅是娱乐，更是一种慢慢积累的文化体验。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 李小萌 摄

lutube线路检测最新稳定连接方案分享,快速解决卡顿问题,提升观看

分享让更多人看到