当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

蜜柚污染版Android应用火速蔓延，安全隐患引发热议

在移动应用市场风起云涌的今天，一款名为“蜜柚污染版”的Android应用突然成为舆论的焦点。这款应用以其“高级破解、丰富功能”吸引了大量用户，但背后隐藏的安全隐患也逐渐浮出水面，甚至引发業内外的广泛担忧。

所谓“污染版”，主要指未经官方授權，经过非法篡改、植入恶意代码的版本。这些应用常常隐藏在一些非正规下载渠道，甚至以“官方正版”“安全保障”等诱饵吸引用户点击下载。一旦安装，很可能会造成个人隐私泄露、设备性能下降甚至财产损失。

此次“蜜柚污染版”之所以引发热议，原因不外乎以下几点：病毒、木馬程序的横行。部分污染版应用内含病毒或木马，隐秘窃取用户敏感信息，比如通讯录、短信、支付密码等，一旦泄露，后果不堪设想。后台广告泛滥，无休止的侵入式广告严重影响用户体验，甚至在部分设备中造成“弹窗炸裂”，令人烦不胜烦。

更令人担忧的是，这些污染版应用在用户手机中長期潜伏，難以被发现。它们利用高度隐蔽的技术手段规避应用商店的安全审查，借助多重加密、伪装成系统组件等迷惑用户。这不仅仅是一个简单的“软件问题”，而是牵扯到整个应用生态、行业监管乃至国家网络安全的大事。

行业分析人士指出，蜜柚污染版之所以盛行，除了个人用户的“贪便宜”心态，也有一些不良渠道借机牟取暴利。部分未经审查的第三方市场缺乏有效监管，成为“污染版”横行的土壤。一些开发者为追求短期利益，采用非法手段快速盈利，无视用户安全。这样一来，市场秩序被严重破坏，用户的个人信息安全遭受巨大威胁。

面对这场“污水泛滥”的行业乱象，不少专家呼吁加大执法力度，完善应用审核体系，加强平台责任，同时提升用户的安全意识。毕竟，没有哪个用户愿意在“蜜柚污染”的泥潭中迷失，而行业的未来也取决于我们共同的努力。

值得关注的是一些“灰色产業链”也在趁火打劫，打造各类“破解神器”“免广告版”等变异版本。這些工具表面看似“免费享受”福利，实际上暗藏风险。一旦用户因使用污染版而泄露个人信息，不仅财產受损，还可能卷入法律风险。

总而言之，蜜柚污染版Android应用的火爆背后折射出的是整个行业安全機制的缺失和监管体系的不足。这一事件提醒我们，获得便捷的安全更是不可或缺的底线。用户要提高警惕，平台要严守底线，只有联手筑牢安全防線，才能带来一个更健康、更清朗的应用生态。

深度剖析污染版危害，行业应对升級的未来之路

蜜柚污染版的持续扩散，让人们不得不重新审视移动互联网生态的安全问题。这不仅仅是对个别用户的伤害，更关系到整个行业的声誉和未来发展。此次事件也倒逼行业标准升級、监管体系完善，以及用户安全意识的普遍提升。

从技术角度看，污染版的蔓延依赖于黑产技术的不断升级。这些非法应用通常通过利用漏洞、伪装成合法软件，甚至利用“root”权限，绕过系统安全防护。一些黑產团队甚至开发自动化上传和更新机制，确保污染版能快速迭代，以躲避反病毒检测。这种“技術攻防”的角逐，使得安全防线变得格外复杂。

面对这种趋势，安全厂商和平台不得不采用更先进的检测手段，包括行為分析、机器学习等技术，提前识别疑似污染版。智能审核、用户举报、社区合作等方式共同构建起一道多层次防线。

行业监管也必须坚决跟上步伐。近年来，國家层面纷纷提出要加强互联网内容监管和应用安全审查，但实际落地仍有许多难点。在此背景下，平台责任变得尤為重要。众多主流应用市场开始加强对上架應用的审核力度，设立“绿色通道”和“黑名单”制度。与此推动构建统一的应用安全标准，制定行业规范，引导开发者遵守法律法规。

用户教育也是不可忽视的一环。很多用户对“破解”“免广告”之类的关键词抱有极大兴趣，却忽略了背后潜藏的巨大风险。推动普及安全知识，让用户明白下载渠道的安全性、应用權限的合理性，成为减少污染版危害的重要手段。可以说，增强用户的安全意识，就像在黑暗中装上了灯，为自己点亮了一道安全防线。

从企业自身角度看，正规开发者应坚守底线，拒绝短期利益诱惑，坚持合法合规。与此也要持续优化產品体验，确保用户可以在官方渠道获得安全、优质的应用。这不仅仅是企業責任，更是行业自我净化的必由之路。

谈到未来，整个行业需要在“安全、创新、监管”三者之间找到平衡点。技術突破固然重要，但更需要银行边界的严格把关。平台应建立起一套全流程的安全管理体系，从开发、审核到上线，每一个环节都要细致入微。国家相关部門应持续强化执法力度，打击黑產团伙，净化网络环境。

个人而言，用户也应多一份警惕，不轻信“免费、破解、免广告”等极具诱惑的词汇。通过正规途径获取应用，不随意安装未知来源的软件，才能最大程度保证个人信息和财产的安全。

总结一下，蜜柚污染版事件是整个行业的提醒，也是未来发展的催化剂。只有通过技术革新、监管加强、用户教育共同推动，才能为移动互联网营造一个更安全、更可靠的环境。这场“安全革命”还在继续，它的终点，将是一个更加成熟、健康的生态系统。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：三九养生堂记者 何频 摄

一枪战三母2雪姨是哪个角色深入解析雪姨在一枪战三母2中的精彩表现

分享让更多人看到