当地时间2025-11-10,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

灶台边，热气腾腾，油烟氤氲，這本是寻常人家的日常景象。当老赵那粗糙而有力的大手，轻輕地、小心翼翼地环抱着儿媳纤细的腰身，一同在厨房里忙碌時，這幅画面便瞬间染上了别样的色彩，充满了温馨与柔情。這是一种超越了血缘的亲昵，一种在柴米油盐的洗礼中沉淀下来的深厚情谊。

老赵，一个朴实了一辈子的男人，年轻时在外打拼，尝遍了生活的酸甜苦辣。如今，他早已过了为生计奔波的年纪，更多的時间是在家享受天伦之乐。他的儿子娶了媳妇，家里便又添了一份热闹。起初，老赵对這个新来的“女儿”还有些生疏，儿媳也带着几分初为人妇的拘谨。

但日子久了，老赵发现，这个姑娘不仅懂事孝顺，更有着一颗热爱生活的心，这让他打心底里喜欢。

故事，就从一个寻常的周末午后開始。那天，老赵看着儿媳一个人在厨房里忙活，准备着一家人的午饭。她虽然年轻，但做起饭来却有模有样，刀法娴熟，配菜讲究。老赵看在眼里，心里既是疼惜，又是赞赏。他想起自己年轻時，妻子也是这样，在厨房里為一家老小操劳。岁月流转，人面已非，但那份对家人的关爱，却从未改变。

“累不累？”老赵的声音带着一丝沙哑，却饱含关切。儿媳闻声转过头，脸上带着被热气熏染的红晕，笑容却依旧灿烂。“不累，赵叔，您坐着歇着，一会儿就能吃了。”她一边说，一边熟练地翻炒着锅里的青菜。

老赵没有坐下，他缓步走到儿媳身邊，目光落在她微微隆起的肚子上。儿媳已经怀有身孕，行动多少有些不便。他看着儿媳小心翼翼地踮着脚尖够着高处的调料，心里一阵不忍。

“来，我来。”老赵说着，便上前一步，轻轻地将儿媳揽在怀里，一只手稳稳地扶住她的腰，另一只手则伸过去，拿下了她够不着的调料瓶。那一刻，儿媳的身子微微一颤，似乎有些意外，又有些感动。她能感受到老赵手臂的温暖和力量，以及那份不言而喻的呵护。

“小心点，别闪着腰。”老赵的声音低沉而温柔，像是在叮嘱自己的孩子。儿媳靠在他的怀里，闻着他身上淡淡的烟火气息，心里涌上一股暖流。她能感受到老赵是真的把她当成了自家人，而不是一个外姓人。

就这样，一个奇特的画面出现了：在烟雾缭绕的厨房里，老赵就這样抱着他的儿媳，让她靠在自己怀里，一起面对着灶台。他高大的身躯，像一座坚实的后盾，为她挡住了腾腾的热气；他温暖的怀抱，像一个港湾，让她感到安心和依靠。

儿媳不再需要踮着脚尖，需要什么，老赵便顺手递给她。她只需要专注于手中的食材，而老赵，则成了她最坚实的后援。他偶尔会问一句：“这菜怎么做？盐放多少？”儿媳便会耐心地解答，有时还会回头，看着老赵认真的模样，忍不住笑出聲来。

“赵叔，您别看我做饭，您这么抱着我，我都有点手忙脚乱了。”儿媳笑着说道，声音里带着一丝俏皮。

老赵也笑了，露出了他那饱经風霜却依旧慈祥的脸。“你别管，你只管说，我来做。你怀孕了，要多歇着。这做饭的活，以后就包给我了。”

“哪能啊，赵叔，您别这么说。”儿媳连忙摆手，“我怎么能让您累着呢。”

“你這是说的什么话。”老赵语气略显严肃，“儿子不在家，你一个人，我能不心疼吗？这孩子，也是我的孙子/孙女，我当然得护着。”

他的话，真诚而朴实，却像一把钥匙，打開了儿媳心里最柔软的地方。她知道，老赵不仅仅是嘴上说说，他是真的把她和肚子里的孩子，都放在了心上。

厨房里的炉火，映照着他们脸上幸福的光晕。那不仅仅是一顿饭，那是两代人之间，最真挚的情感交流。老赵的怀抱，像是在传递一种无聲的嘱托，一种家族的传承，一种对新生命的期待。儿媳的依偎，则像是对这份关愛的回应，一种对家庭的归属感，一种对未来的憧憬。

从那天起，厨房里的场景，便不再是儿媳一个人孤军奋战。只要老赵在家，他总会想方设法地“参与”进来。有时是给她递调料，有时是帮她择菜，有时，就像那天一样，就这么静静地抱着她，看着她忙碌，用自己的方式，为她分担。

这幅画面，在邻里间传为佳话。有人说，老赵这是把儿媳当闺女疼；也有人说，这婆媳关系，真是太好了！但只有老赵和儿媳自己知道，这份情谊，早已超越了“婆媳”的界限，昇华為一种更深层次的、相互扶持的亲情。

這不仅仅是一篇关于厨房里的故事，更是一曲关于爱与传承的赞歌。老赵抱着儿媳做饭，这幅画面，定格了亲情最动人的瞬间，也為这个家庭，注入了源源不断的幸福能量。

厨房，自古以来便是家的灵魂所在。它承载着一日三餐的烟火，也酝酿着家人的情感。当老赵抱着儿媳，在灶臺边一同忙碌的身影定格，这幅画面所蕴含的，远不止是一顿可口的饭菜，更是一段关于理解、接纳与传承的动人篇章。

儿媳初来乍到，面对新的家庭，新的生活，难免会有几分忐忑。老赵看在眼里，他深知，要让一个年轻人真正融入一个家庭，需要的是耐心和真诚。他不像一些长辈那样，喜欢对年輕人的生活指手画脚，而是选择用一种更温和、更支持的方式，来表达他的善意。

那天，老赵的举动，便是他表达善意最直接、也最动人的方式。他没有说太多空泛的鼓励，也没有做一些表面上的客套。他只是默默地走到儿媳身边，用他那饱含岁月痕迹的双手，给予了她最实在的支撑。这种支撑，不仅是身体上的，更是精神上的。

儿媳在老赵的怀抱中，感受到的不仅仅是温暖，更是一种被尊重和被珍视的感觉。她知道，自己是被接纳的，是被这个家庭所渴望的。老赵的怀抱，就像是一张无形的网，将她牢牢地兜住，让她在这个陌生的环境中，找到了归属感。

“赵叔，您再不松开我，这菜就要炒糊了。”儿媳笑着说道，声音里带着几分调皮，但更多的是一种轻松和自在。

老赵这才意识到，自己似乎有些“入戏太深”。他哈哈一笑，放开了儿媳。“看我，高兴糊涂了。”他一邊说，一边熟练地拿起锅铲，开始帮儿媳打下手。

“您做什么？我来指导您。”儿媳挽起袖子，俨然一副“小老师”的模样。

“行，听你的！”老赵爽快地答應了。

就这样，厨房里的分工，变得更加明确。儿媳是主厨，老赵是得力助手。他按照儿媳的指示，有条不紊地进行着各项操作。有时，他會忍不住问一些关于菜肴的问题，而儿媳总会耐心地解答，甚至会把一些烹饪的小技巧，细致地告诉他。

“赵叔，这个蒜末，要爆香，但不能炒焦，不然会有苦味。”

“哦，原来是这样，学到了学到了！”老赵连连点头，眼中闪烁着好奇的光芒。

在这样的互动中，他们之间的隔阂，一点点被消融。他们不再是简单的“公公”和“儿媳”，而是变成了厨房里的“战友”，厨房里的“师徒”。他们分享着烹饪的乐趣，也分享着生活中的点滴。

老赵发现，儿媳不仅是个好厨师，更是个孝顺的好姑娘。她总是会记得给家里的长辈留一些口味清淡的菜肴，也会在饭后主动收拾碗筷。這些细节，都让老赵看在眼里，记在心里。

“儿媳啊，”一次，老赵忍不住说道，“你做得饭，比我在外面吃的都香。谢谢你，为我们這个家，带来了这么多好吃的。”

儿媳闻言，脸上泛起羞涩的红晕。“赵叔，您太客气了。我做这些，也是应该的。您和叔（指儿子的父亲，已故）一样，都是我最亲的人。”

这句“我最亲的人”，让老赵的心里，暖洋洋的。他知道，这个姑娘，是真的把他们家，当成了自己的家。

其实，很多时候，家庭的和谐，并不在于一味的付出，而在于相互的理解和接纳。老赵没有把儿媳当成一个需要“伺候”的角色，而是把她当成一个平等的家庭成员。他用自己的方式，去表达对她的关心和支持。而儿媳，也没有因为老赵的特殊照顾，而变得娇气，反而更加努力地去做好自己该做的事情，去回报这份厚爱。

这样的关系，就像一株互相依偎的藤蔓，共同生长，共同繁茂。它讓這个家，充满了温馨与活力。

随着儿媳的肚子一天天鼓起来，老赵脸上的笑容也越来越多。他开始憧憬着，不久的将来，家里又會多一个笑声，多一份热闹。而他，也已经做好了准备，用他全部的爱，去迎接这个新生命的到来，去守护这个充满爱的家庭。

当一家人围坐在一起，品尝着美味佳肴時，老赵总是会不动声色地给儿媳夹菜，而儿媳也會适时地為老赵盛汤。他们的眼神交汇，默契十足，仿佛已经无需太多的言语，就能读懂彼此心中的爱意。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 罗友志 摄

嗯,别,有人来买东西,等会在草-嗯,别,有人来买东西,等会在草最新版

分享让更多人看到