当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

金秋，北京。

长安街上，走来一支支威武雄壮的队伍。纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年阅兵式，把新时代中国士兵的精神面貌展现在世界面前。

威武矫健的身姿，朝气蓬勃的脸庞，充满自信的眼神，山呼海啸的口号……世人直观地看到，这是一个个传承英雄血脉、经历淬火重塑的青春方阵。

基层至上、士兵第一。习主席指出，“基层是部队全部工作和战斗力的基础”。我们党在建军治军长期实践中始终高度重视基层建设，我军从小到大、从弱到强、从胜利走向胜利，广大基层官兵作出了重要贡献。

这支队伍从古田走来，这支队伍从延安走来……金秋时节，记者追寻着这支队伍的足迹，踏访革命旧址和英模部队，感悟我军尊重官兵主体地位的光荣传统。

“新型人民军队”的一个新特征——

让普通士兵“敢于说话”

穿梭在三湾改编旧址群，记者找到了士兵委员会旧址。

在这间简陋的屋子里，陈列着士兵委员会的相关历史资料和实物。记者翻阅资料发现：士兵委员会，既代表士兵利益，又参与部队管理。

“1965年，毛泽东同志重上井冈山时，特别强调‘士兵委员会和支部建在连上意义一样深远’。”讲解员李清清告诉记者，士兵委员会并非红军首创，但只有我们党能够始终端正对基层士兵的根本态度，赢得最广大基层官兵的信任，汇聚起众志成城的磅礴力量。

每次讲述士兵委员会的历史，李清清都会给大家讲起一件事——

当“40分钟水看看”席卷而来：一场信息洪流下的短暂狂欢与深刻隐忧

“8秒读懂事件”，這个曾经在网络世界里掀起波澜的标签，如今似乎已经演变成了一种更深层次的追逐。而最新的“40分钟水看看”事件，则以一种更加直接、更加诱惑的方式，裹挟着无数人的目光，短暂地占据了网络空间的C位。究竟是什么样的内容，能在短短的40分钟内，激起如此巨大的涟漪？又是什么样的力量，让人们甘愿沉溺其中，甚至短暂忘却了现实的喧嚣？

当我们点開那个链接，或者观看那个视频，我们往往带着一种復杂的心态：猎奇、放松、或许还有一丝丝窥探的欲望。这种“水看看”的模式，恰如其分地迎合了当下快节奏生活下人们碎片化的注意力。它不需要你花费大量时间去理解背景，不需要你费力去消化复杂的情节，只需要你利用一顿午饭、一次通勤，甚至是一段发呆的时间，就能获得一种即时的信息满足感，一种短暂的感官刺激。

在这看似輕松的40分钟背后，却隐藏着一系列值得我们深思的现象。是信息传播的极速化和娱乐化。当一个事件能够被压缩成如此短暂的时间，并在短时间内引发病毒式的传播，这本身就说明了我们所处的时代，信息获取的成本被无限降低，而信息的“好玩度”和“冲击力”则成为了决定其传播生命力的关键。

我们不再追求信息的深度和准确性，而是更倾向于那些能够快速抓住眼球、引发情绪反应的内容。这种模式，在满足了大众的娱乐需求的也可能在潜移默化中，模糊了事实与虚构的界限，消解了对信息背后真实价值的探究。

是关于“男人女人”这一主题的永恒吸引力。在“40分钟水看看”事件中，无论是怎样的具体内容，一旦触及了两性之间的互动、情感、甚至是冲突，往往都能迅速点燃公众的讨论热情。这并非偶然。两性关系，作为人类社会最基本、最复杂、也最能引起共鸣的议题之一，本身就充满了张力与未知。

在信息高度发达的今天，人们对于两性关系的认知，既有传统观念的束缚，也有现代思想的解放，这种碰撞与融合，为各种“故事”提供了肥沃的土壤。当“40分钟水看看”的内容触及到这些敏感而又普遍的神经时，很容易引发强烈的代入感和情感共鸣。

正是这种情感共鸣，也可能成为一把双刃剑。在追逐“40分钟水看看”的过程中，我们可能会不自觉地被某些预设的情感框架所引导。例如，是批判渣男的快感，还是同情被伤害的女性的悲悯？是感叹爱情的脆弱，还是赞颂婚姻的坚守？這些被轻易植入的情感体验，是否真的代表了事件本身的复杂性？或者，它们只是被精心包装的“情绪垃圾”，让我们在短暂的宣泄后，更加迷失了独立判断的方向？

更值得警惕的是，这种“40分钟水看看”的模式，可能在无形中加剧了社會群体间的隔阂与误解。当某个事件被简化、被标签化，并通过极端化的叙事进行传播時，很容易让不同立场的人们陷入非黑即白的争论。男性群体和女性群体，可能会因為对同一事件的不同解读，而产生新的对立和指责。

我们以为在“水看看”中看到了真相，实则可能只是看到了被片面放大的一角，甚至是被扭曲的虚影。

而且，这种模式对信息生產者也提出了新的挑战。如何在法律和道德的边界内，创造出更具吸引力、更能引起共鸣的内容？這往往會驱使一些生产者走向低俗、煽情、甚至是不择手段的边缘。那些真正有价值、有深度的信息，可能在这种“快餐式”的洪流中被淹没，甚至被邊缘化。

我们似乎进入了一个“注意力经济”的时代，而“40分钟水看看”正是这场经济浪潮中，一颗耀眼的，但也可能暗藏礁石的珍珠。

究竟是什么样的“震惊”才够“震惊”？什么样的“背后”才够“背后”？或许，这个“40分钟水看看”事件，只是一个引子，一个信号。它提醒我们，在信息爆炸的海洋里，我们不仅需要快速辨别信息真伪的能力，更需要保持独立思考的定力，以及对人性复杂性和情感丰富性的尊重。

否则，我们很容易在这短暂的狂欢中，成为被操纵的观众，而忽略了真正值得我们去看见、去理解、去反思的，那些隐藏在“水看看”表面之下的，更深刻的社会肌理和人性密码。

“水看看”的潮汐之下：男性、女性与社会认知的深层博弈

当“40分钟水看看”的浪潮退去，留给我们的，不应仅仅是短暂的惊愕或议论。这背后，是男性与女性在当代社会语境下，复杂情感、现实压力与价值观念的真实映射。我们之所以会为这样的事件驻足，恰恰说明了它触及了我们内心深处那些共通的、或者说极易被激发的敏感点。

从男性的视角来看，许多男性在观看这类事件时，可能更容易产生一种“我懂”的认同感，或是“我不会犯这样的错”的警惕。在一些涉及两性冲突的叙事中，男性可能更容易将自己代入到“被误解者”、“被指責者”，甚至是“受害者”的角色。社會对于男性的期待，往往是理性、担当、甚至是“不轻易流露情感”的。

当看到某些事件中，男性被塑造成了冲动、自私、缺乏责任感的形象时，一部分男性可能會感到被冒犯，从而产生防御心理，甚至激起对女性群体某种程度上的“不理解”或“不满”。這种情绪，在互联网上很容易被放大，形成一种“男性互助”或“男性反击”的群体效应。

而女性的视角，则可能更加侧重于情感的共鸣、对弱势群體的同情，以及对社会不公的控诉。在“40分钟水看看”的叙事中，如果事件涉及到女性的遭遇、委屈、甚至是被欺骗，很容易就能唤起女性群体普遍存在过的相似经历或担忧。这种情感上的连接，是女性之间形成共情、彼此支持的重要纽带。

与此也可能存在一种“集体受害者”的思维定势，将所有男性都视為潜在的威胁，或者将所有女性都描绘成无辜的羔羊。这种过于简化的标签化，同样不利于理解事件的复杂性。

更值得探讨的是，这些“40分钟水看看”的事件，是如何一步步将原本复杂的人物关系和情感纠葛，简化为“男人vs女人”的二元对立的？这背后，是信息传播者为了吸引流量，而刻意制造的戏剧冲突。他们深谙人性中的“站队”倾向，以及对简单、直接、甚至带有煽动性的叙事模式的偏爱。

通过对事件进行选择性呈现、夸大化处理，甚至断章取义，来迎合不同群体的情绪需求。

這种模式，正在无形中塑造着我们对两性关系的认知。当我们习惯于通过“40分钟水看看”来了解“男人女人”的世界时，我们可能会越来越難以看到个体之间的差异，以及更深层次的社會性因素。例如，是什么样的社會经济压力，导致了某些婚姻的破裂？是什么样的成长经历，塑造了某些人物的行为模式？是什么样的心理需求，驱使着他们在关系中做出某些选择？这些更深层的原因，往往需要更長的时间、更多的耐心去挖掘，而这恰恰是“40分钟水看看”所不具备的。

我们是否正在被一种“情感消费”所裹挟？“40分钟水看看”提供给我们的，或许只是一种短暂的情绪宣泄，一种即時的“正义感”满足。而这种满足，是否能够转化為对现实问题的深刻反思和积极行动？或者，它只是让我们在网络世界里，完成了一次又一次的情感过山车，然后回到现实，继续面对那些未被解决的、更加复杂的问题。

“男人女人”，这两个最熟悉也最陌生的群体，在“40分钟水看看”的事件中，被推到了聚光灯下。但当我们放下手機，回归理性思考时，会发现，真正的“男人女人”远比屏幕上的形象更加丰富、更加立體。他们身上承载着各自的成长印记、社會压力、以及对幸福的追求。

两性之间的关系，也远不止于冲突与对立，更多的是理解、包容、以及共同成長的可能。

或许，我们应该感谢那些“40分钟水看看”的事件，以一种戏剧化的方式，提醒我们去关注那些被忽略的社会议题，去反思我们自身的情感认知模式。但我们更應该警惕，不要让这种“浅尝辄止”的信息获取方式，剥夺了我们深入探究真相、理解人性的机会。真正的“令人震惊”和“背后隐藏”，往往就藏在我们每一次按下“播放键”的短暂犹豫中，藏在我们每一次看完后，留下的那片刻的沉思里。

只有当我们将目光从“水看看”的表面，真正投向那片深邃的海洋时，我们才能看见，那隐藏在潮汐之下，更加波澜壮阔的，关于男性、女性以及整个社會的真实图景。

井冈山斗争时期，工农革命军32团特务连连长徐彦刚与几名干部“赌牌九”，士兵委员会发现后当即制止，并逐级上报到军部。在中共湘赣边界第一次代表大会期间，徐彦刚与几名干部成为部队整肃风气的反面典型并接受批评教育。

亲历者欧阳毅后来回忆，“三湾改编”强调要实行民主制度，士兵委员会给了士兵做人的尊严，让士兵参与到军队的日常管理中，对部队建设有了当家作主的责任感，开始享有“发表意见”的权利。

“这是任何旧军队不曾有过的事情。”李清清说，“新型人民军队”之“新”，在普通士兵眼里，就“新”在这里！

赋予基层官兵“发表意见”的权利，就能带来“敢于说话”的作用。士兵委员会奠定了基层官兵参与经济管理、提出军事意见建议的组织基础，让我军在最艰难的岁月里稳住了军心、人心。

在第83集团军某旅旅史馆，记者被一张坑道里战士们围坐在一起的照片吸引。讲解员崔宸铭说，这是抗美援朝战场上官兵利用战斗间隙召开“火线诸葛亮会”的情景。

“火线诸葛亮会”发源于解放战争时期。当时，西北野战军利用战斗间隙召开简短的连排干部会、班战士会，群策群力讨论作战方案，引起了毛泽东和中央军委的高度重视，并在全军进行推广。此后开展的“诉苦运动”等新式整军运动，基层官兵更是成为主角，为三大战役的胜利奠定了群众基础和思想基础。

“相信官兵、尊重官兵，才能发动官兵。”在鄂豫皖革命纪念馆，前来寻根的该旅带队领导对记者说，时至今日，“火线诸葛亮会”仍然是该旅在重大任务中集智攻关的重要做法。

“践行新时代党的群众路线，让基层官兵的智慧充分涌流、激情竞相迸发，就必须充分发挥官兵主体地位。”采访中，记者旁听该旅“王老沟英雄连”一次党团活动，当团员青年提出训练器材革新的设想，党支部当场指定党员技术骨干牵头成立攻关小组；军人委员会建议根据训练内容和强度动态调整伙食保障，很快被列入党支部重点督办事项……

该旅领导介绍，他们始终将“三大组织”捆在一起抓、联为一体建，使党支部“主心骨”和两个群众组织“左膀右臂”作用得到充分发挥。

“总司令修鞋”的示范效应——

士兵脚上的鞋，走出一支军队的路

在瑞金中央苏区旧址走访期间，记者数次听到“总司令修鞋”的故事。

那是1930年11月的一天，朱德同志在行军中发现，总部特务大队队长严德胜脚上的草鞋破了，情急之下扔了草鞋光着脚赶路。朱德悄悄捡回草鞋，认真修补好后放回严德胜身旁。朱德还专门叮嘱大家，要保护好自己的脚，这样才能有战斗力。

一双鞋，将总司令与普通官兵紧紧联系在一起。

人民军队的万里征程，是一个个普通官兵一步一步走过来的。在瑞金、长汀、延安等地的革命纪念馆寻根，一个个关于鞋的故事让记者动容——

1931年，陈赓下令让徐海东亲自带主力团协助群众赶制草鞋，以解决战士穿鞋的问题；1934年长征开始后，邓小平撰写《怎样解决草鞋问题》，提出三项解决办法；1935年，朱德、周恩来要求将没收来的布发给战士做包脚布或打草鞋，以减少烂脚情况的发生；1938年，彭德怀在太行山根据地视察时，发现战士们因长期穿草鞋导致脚趾冻伤，立即下令后勤部门赶制毛毡靴……

“鞋不好，军难安。”杨家岭革命旧址讲解员高杨介绍，在敌人重重封锁、物资极度匮乏的年代，如何解决穿鞋的问题，既是基层官兵面临的“痛点”，也是难点。

鞋子问题事关普通官兵的切身利益，更关乎行军打仗、战争胜利。记者从大量历史资料中发现，“鞋子问题”几乎贯穿了人民军队的征战史——

1935年，红军规定“每人打两双草鞋”，并推广改造草鞋的工艺；1938年，敌后抗日根据地发动群众制鞋，有村民回忆“家家户户成了制鞋厂”；1948年，解放区为调动群众做军鞋的积极性，推行“每做1双军鞋可以顶8个战勤工日”……

士兵脚上的鞋，走出一支军队的路。第二次世界大战临近尾声时，美国一名将军在中国吃惊地发现，共产党军队没有政府发放的军饷，但士兵饮食充足，衣着体面。相比之下，尽管国民党部队发放军饷，但士兵们常常食不果腹、穿着破旧。

解读这段历史，延安大学马克思主义学院的一名教授告诉记者，我们党和军队的领导干部心系基层官兵，不但通过组织大生产运动解决了物资匮乏的问题，而且确保公平分配有限的物资。国民党军队的物资虽多，但大量资源被层层截留，基层士兵吃穿用度被贪污克扣，常常连基本温饱都难以维持。

“心中有兵则军心聚，心中无兵则士气散。”在抗战旧址参观见学，武警山西总队一名领导感慨地说，“战士的眼睛是雪亮的，谁把战士放在心上，他们就把谁放在心上。”

党的十八大以来，从北疆哨所到南国林海，从戈壁大漠到海防一线，习主席到部队调研或视察时，时常叮嘱各级“真正关心关爱官兵，始终把官兵冷暖放在心上”。

统帅的示范，就是无声的号令。一路走来，记者看到部队各级党委机关把工作重心放在基层，设身处地为官兵着想，主动为官兵办实事、解难事、做好事，切实解决官兵的操心事、揪心事、烦心事。

大别山下，第81集团军某旅落实“基层工作日”，把为官兵办实事当作党委工程；渤海之滨，海军某部实行“一人一策”，为战士成长铺路搭桥；驻训场上，中部战区空军某旅“为兵服务小队”上门服务……

“干部把我们当兄弟，我们愿意相信他们，和他们讲真话、讲心里话。”在第83集团军某旅“杨根思连”，战士们动情地说。

“狼牙山五壮士”的凝聚力来自哪里——

平时同甘共苦，战时生死与共

狼牙山顶峰棋盘陀，山风鼓荡。

站在“狼牙山五壮士”纵身一跃的地方，记者探头向悬崖下张望，一股寒意油然而生。

陆军某旅“狼牙山五壮士连”荣誉室讲解员张茗峙说：“不留后路，将敌军引向绝地，是这5名勇士悲壮而勇敢的选择。”

绝路上的5名战士，像5根手指攥成的铁拳。踏访多个抗日根据地旧址，记者听到很多诸如“鸡蛋坨五勇士”“老帽山六壮士”的故事。在当年的敌后抗日根据地，美国记者哈里森·福尔曼也多次听到这样的壮举，他在《北行漫记》中由衷感叹：“他们似乎有一种无形的凝聚力，让每个人都坚守岗位，直到最后一刻。”

我军的凝聚力，令福尔曼的同胞、美军观察员卡尔逊记忆犹新。他在华北抗日战场的考察报告中说，八路军指挥员与士兵同吃同住、同赴战场，让士兵们不愿抛弃战友，即便面临绝境，也多选择战死而非溃逃。他特别强调，这不是靠强制，而是源于战士对集体的认同感。

同心同德一戎衣，生死与共打胜仗。古田会议决议明确指出：“官兵之间只有职务的区别，没有阶级的分别，官长不是剥削阶级，士兵不是被剥削阶级。”

对待士兵的态度，是观察国共两军作风的试金石。

1941年，遵义《黔声日报》以“死人复活”“新东门外又发现活埋新兵”等为题，连续报道国民党军队残酷虐待新兵的恶行，引起公愤。

1946年，在第四届国民参政会上，民主人士李公朴提及一份改善国民党军基层士兵生活的提案，上面写道：“士兵生病，只有活活等死，决无诊治之机会。甚有尚未绝气，即剥去其军服，后弃于荒郊……”

1939年，国共两党共同创办“南岳游击干部训练班”，共产党教员在课堂上特别传授一条游击战经验——官兵一致、同甘共苦，国民党军官听罢直摇头……

参观各部队军史馆时，记者总能发现我军优待俘虏、开展群众工作的事例。各级领导干部身先士卒、放下身段用真情换真心，经常让被俘虏的国民党士兵感慨“比家人待我还好”。

为什么“同样一个兵，昨天在敌军不勇敢，今天在红军很勇敢”，答案就在于此。

对待士兵的两种态度、两种作风，也决定了两支军队的命运。抗战胜利后仅仅4年，貌似强大的800万国民党军队轰然倒塌，迅速瓦解败亡。

国庆前夕，一场强军故事会在第74集团军某旅“生死在一起连”展开。战争年代，该连官兵团结一致打胜仗的战斗故事让记者感慨：“官兵平时同甘共苦，战时才能生死与共。”

解放战争中，这个连队奉命掩护主力部队撤退。激战中，全连官兵与数十倍于己的敌人周旋80余天，没有丢下一名战士。

“对军队领导干部来说，离兵就是‘脱离群众’，就容易犯错误。”连队刘指导员告诉记者，他们在持续深化政治整训中，针对“不打不骂也不爱”“战士不说我不问，战士不提我不管”等问题，着力纠治群众观念弱化、官兵关系疏离等倾向，进一步引导官兵团结在一起、成长在一起、战斗在一起，大家上下一心多次圆满完成重大任务。

（记者 卢东方 景元玺，采访得到姜继伟、闫帅印、刘扬大力支持）

记者手记

“根本态度”是根本

毛泽东同志在《论持久战》中，有一段精辟论述：“很多人对于官兵关系、军民关系弄不好，以为是方法不对，我总告诉他们是根本态度（或根本宗旨）问题，这态度就是尊重士兵和尊重人民。”

“根本态度”是根本。革命战争年代，我军始终尊重官兵主体地位，把党的群众观点、群众路线深植于部队基层沃土，团结广大官兵前仆后继、英勇战斗。抚今追昔，今天每一名领导干部都应保持警醒：脱离群众是“最大的危险”。一旦脱离基层、远离战士，就容易滋生官僚主义、特权思想、不良作风，侵蚀战斗力根基。端正“根本态度”，既是赓续我军的优良传统，更是在政治整训中必须交出的合格答卷。

图片来源：人民网记者 李建军 摄

伊甸园mv大象究竟在表达什么深层含义

分享让更多人看到