每经编辑｜谢田    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

当老年人因为年迈等原因，无法独立生活、管理财产，该由谁来当监护人？

10月28日，北京市高级人民法院发布了全市法院涉老民事审判工作情况及典型案例。其中一起涉老年人监护案例中，法院依法撤销了不合格监护人的资格，不仅维护了老人刘某的合法财产权益，更明确传递出司法坚决遏制侵害老年人权益行为的立场。

案情简介

刘某年事已高，其独生子已去世，刘某日常生活起居由儿媳妇董某照顾。刘某两个妹妹刘某1与刘某2于2022年7月将刘某接走，后向法院申请宣告刘某为无民事行为能力人并申请指定监护人。法院依法指定刘某1与刘某2为刘某的监护人。在担任监护人期间，刘某1与刘某2将刘某所有的201号房屋出售给案外人，此后，刘某1、刘某2与董某之间发生多起纠纷。董某最终诉至法院，请求撤销二人的监护人资格。

法院经审理查明，刘某1在获得售房款后，将其中三分之二款项转给刘某2，刘某2随后将该笔款项转至其女儿账户、用于为女儿缴纳保险费以及向案外人转账等用途。上述资金流转行为表明，二监护人并未以维护被监护人刘某利益为出发点处分财产，反而存在随意处置、侵害被监护人财产权益的情形。法院认为，刘某1、刘某2的行为已严重损害被监护人合法权益，违背监护人应负的法定职责与诚信义务，故依法判决撤销刘某1、刘某2的监护人资格。

夜色深沉，本應是孩子们安睡的时刻，一个名为“喂困”的隐秘行为却在网络世界的角落悄然滋生，并最终演变成一场引發广泛争议的公共事件。近日，一则“小学生半夜喂女孩吃困吧免费”的消息如同投入平静湖面的一颗石子，激起了层层涟漪，将这一本应不为人知的灰色地带推到了聚光灯下。

事件的起因，据网络流传的信息，是一名小学生，利用某种方式，在深夜向一名女孩提供“困吧”（一种声称能帮助入睡的在线服务），且该行为似乎是免费的。当这一行为被曝光，随之而来的是铺天盖地的质疑与担忧。

我们必须正视的，是“喂困”这一行為本身所携带的模糊性与潜在风险。“困吧”，顾名思义，是针对失眠或入睡困难人群的一种在线陪伴服务，通常由“主播”或“陪伴者”通过语音、音乐、故事等方式，引导听众进入睡眠状态。在大多数情况下，这是一种旨在缓解焦虑、提供放松的积极尝试。

当“喂困”的主体变成了未成年人，且服务对象也可能涉及未成年人时，事情的性质就发生了微妙而危险的转变。

家长的质疑，是这场风波中最直接也最强烈的声音。他们痛斥平台监管的缺失，认為正是由于平台的疏忽，才给了未成年人接触、参与甚至组织此类隐秘活动的可乘之机。家长们提出的问题尖锐而现实：为什么未成年人能够如此轻易地接触到“喂困”服务？平台是如何进行年龄审核和内容管理的？在“免费”的诱惑下，這种行为是否掺杂了其他不为人知的目的？这些疑问直指网络平台的责任邊界，以及在数字时代，如何有效保护未成年人免受网络不良信息的侵害。

从“小学生半夜喂女孩吃困吧免费”這个事件来看，它暴露了几个亟待解决的问题。一是年龄界限的模糊。当未成年人成为“喂困”的提供者和接受者时，我们如何界定这种行为的性质？一个小学生，究竟是出于何种动机，会在深夜提供这种服务？是模仿，是好奇，还是有更深层次的心理需求？而接受服务的女孩，她的处境又如何？这些问题的答案，往往隐藏在未成年人尚未成熟的心智和有限的表达能力之中。

二是平台责任的真空。当前，许多直播、社交平台在未成年人保护方面，往往停留在表面功夫，例如设置未成年人使用时长限制，或者简单的年龄信息收集。但对于“喂困”这类隐秘、且可能涉及情感链接的活动，平台的监管能力显得尤为薄弱。它们是否具备足够的技术和人力去识别和干预这种行为？是否应该对提供“喂困”服务的主播进行更严格的身份和年龄认证？“免费”的背后，是否隐藏着诱导消费、收集信息，甚至更危险的意图，平台又是否有所察觉？

三是家庭教育的缺位。事件的发生，也让人们开始反思家庭教育在网络时代的角色。在孩子沉迷于网络世界，甚至参与到“喂困”这类隐秘活动时，家長是否真正了解孩子的网络行为？是否与孩子建立了足够的信任，能够让他们在遇到困惑或不当行为时，愿意向家长寻求帮助？“免费”的背后，往往是情感的交换，而这种情感交换，如果发生在未成年人之间，并且缺乏成人的正确引导，其潜在的风险是难以估量的。

“喂困”事件并非孤例，它只是冰山一角，折射出当下青少年网络生活中存在的诸多隐患。当未成年人的好奇心、寻求陪伴的心理，以及网络平台的逐利性相互碰撞，就可能产生意想不到的负面后果。我们需要更深入地审视，如何在保护青少年健康成長的也赋予网络平台應有的责任，并呼吁家长们更加关注孩子的网络世界，构建一个安全、健康的网络环境。

“小学生半夜喂女孩吃困吧免费”这一事件，以其令人咋舌的“低龄化”和“免费化”特征，瞬间点燃了公众对青少年网络行為和平台监管的双重焦虑。当我们试图拨开事件表面的争议，深入探究其背后隐藏的复杂肌理时，會发现这不仅仅是一个简单的“未成年人违规”事件，更是一个多重因素交织下的社会性议题，触及了网络伦理、青少年心理健康、家庭教育乃至平台社会责任等多个维度。

我们必须承认，青少年群体在网络世界中，尤其容易成为某些新兴“亚文化”的聚集地和实验场。“喂困”服务，虽然披着“助眠”的外衣，但其核心却是一种情感连接和陪伴的提供。对于一些在现实生活中缺乏关注、感到孤独或存在社交障碍的青少年来说，这种免费、匿名的网络陪伴，无疑具有极大的吸引力。

而当提供这种陪伴的，同样是年龄相仿的“同龄人”时，這种吸引力可能会被进一步放大，形成一种基于共同体验的“圈子文化”。“免费”的标签，更是降低了参与門槛，使得原本可能被视为“专业服务”的“喂困”，在青少年群体中，更像是一种“友情赞助”或“兴趣分享”。

这种基于“友情”的表面现象，却无法掩盖其背后潜在的風险。一个小学生，在深夜有意识地向另一个女孩提供“喂困”服务，其动机值得深思。是单纯的好奇与模仿？是网络流行文化的无意识传播？还是背后有更复杂的因素，例如寻求认同感、掌控感，甚至是某种形式的“社交实验”？而接受服务的女孩，她的需求和感受又是什么？我们无法轻易断定，但可以肯定的是，未成年人在缺乏成年人正确引导的情况下，進行如此私密且带有情感色彩的网络互动，极易产生认知偏差，甚至被别有用心者利用。

这就将焦点再次引向了平台监管的责任。当前，许多平台在用户协议中都包含了禁止未成年人进行不当行为的条款，但执行层面却往往存在疏漏。“喂困”这类服务，因為其隐蔽性和主观性，很难被传统的机器识别系统有效捕捉。一些平台可能依赖用户举报，但当事件尚未被广泛关注時，很多潜在的风险就在监管的真空地带悄然滋长。

平台在审核内容、管理用户行為、以及对未成年用户進行有效保护方面，是否尽到了足够的注意义务？“免费”模式，是否反而让平台放松了警惕，认为其不存在商业利益驱动，从而忽略了其潜在的社会风险？

从家长角度来看，这无疑是一次沉痛的警钟。孩子在网络世界中的行為，往往比我们想象的更加复杂和隐秘。简单地限制上网時间，或是禁止孩子接触某些APP，都难以从根本上解决问题。更重要的是建立信任，了解孩子的内心世界，引导他们正确认识网络，辨别信息，并在遇到困惑时，能够毫无顾忌地向家长求助。

当一个孩子选择在深夜“喂困”他人，这可能是在发出一个求助信号，信号的发出者和接收者，都需要成人世界的关注和引导。

更进一步思考，這一事件也引发了我们对“陪伴”這一概念的重新审视。在数字化时代，人们对情感连接和陪伴的需求，是否正在以一种扭曲的方式通过网络得到满足？“喂困”的兴起，恰恰反映了这种需求的客观存在。当这种需求以一种不恰当、甚至危险的方式被满足时，我们就需要反思，如何引导青少年在现实生活中构建健康的社交关系，如何利用网络技術，提供真正有益且安全的陪伴服务，而不是让“陪伴”成为滋生隐患的温床。

总而言之，“小学生半夜喂女孩吃困吧免费”事件，不仅仅是网络上的一个新闻，它是一个复杂的社会缩影，迫使我们重新审视平台责任、家庭教育以及青少年网络安全之间的微妙平衡。解决这一问题，需要多方合力：平臺需要强化技術手段和人工审核，建立更完善的未成年人保护机制；家长需要以开放的心态，深入了解孩子的网络世界，并给予他们正确的引导和支持；社会各界也需要共同努力，营造一个健康、积极的网络环境，讓未成年人的成长之路，不再因为网络而充满暗礁。

以案说法

我国监护制度的核心原则是“最有利于被监护人”，旨在通过特别保护弥补被监护人在民事行为能力上的不足，确保其人身、财产及其他合法权益不受侵害。本案系一起涉老年人监护的典型案件，突出反映了在人口老龄化背景下，强化对老年人权益司法保护的重要性和紧迫性。

随着年龄增长，老年人身体机能与认知能力逐渐衰退，部分老年人因丧失或部分丧失民事行为能力，无法独立实施法律行为、管理个人财产及决定自身生活事务，处于弱势地位。正因如此，监护人更应恪尽职责，以被监护人意愿和利益为根本出发点，审慎管理财产、安排生活，确保其享有尊严、安宁的晚年生活。本案中，法院依法撤销不合格监护人的资格，不仅维护了刘某的合法财产权益，更明确传递出司法坚决遏制侵害老年人权益行为的立场。监护职责并非仅为法定权利，更是一份沉甸甸的法律与道德责任，监护人如有滥用职权、怠于履职或侵害被监护人利益之行为，必将承担相应法律后果。

（综合北京市高级人民法院整理）

图片来源：每经记者 水均益 摄

罗宾VS马拉特漫画全集免费阅读_下拉式观看-中文网漫

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄