当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

“我给过我爸很多次机会，他一直都没改正！我不想和他一起生活了……”当着北京市第三中级人民法院（以下简称“北京市三中院”）法官的面，初中生伍小某流着眼泪说。伍小某的父母在10年前离异，伍小某本来由父亲伍某抚养，然而伍某不仅因犯罪入狱，对伍小某的教育也存在问题，有时还动手打孩子。伍小某的母亲佟某因不满前夫行为起诉争夺孩子抚养权，可她也曾因违法行为被行政处罚。这样一对不完美的父母，谁更有监护能力？在最高人民法院日前发布的涉未成年人家庭保护典型案例中，可以看到法院如何利用监护评估制度、社会观护制度以及家庭教育指导，为少年“安排”一个合格的监护人。

少年的烦恼：离异父母均有违法行为，我跟谁过？

2013年，伍小某3岁时父母离异，伍小某由父亲伍某直接抚养。伍某脾气不好，时有暴力管教的情况发生。2023年底，伍小某再次和伍某发生矛盾，他离开父亲的住处，与母亲佟某共同生活了一年多。其间，伍某和佟某为了孩子到底应当由谁直接抚养发生矛盾，当地村委会几次调解均没有成功。于是，佟某起诉至区人民法院，要求变更抚养关系。经审理，该院判决伍小某变更为由佟某抚养。伍某对此不服，上诉至北京市三中院。

经查，伍某曾因犯罪被判处有期徒刑，还有几次因违法行为受到行政处罚。伍某承认确实对儿子动过手，但他认为佟某也受过行政处罚而且工作不稳定，认为自己已经抚养了儿子较长时间，更有资格成为孩子的直接抚养人。佟某承认有过违法行为，但表示已经改正，她坚持认为自己更有能力让孩子顺利完成学业。

“该案二审开庭时，我通过云法庭线上单独征询过孩子的意见，孩子明确表示对父亲的暴力教养不认可，愿意跟随母亲生活。可我觉得在这样的案件中我们不能只考虑孩子的意愿而轻易下结论。”北京市三中院未成年人案件审判庭副庭长、该案承办人刘洋介绍，父母双方均有过错的抚养纠纷案件越来越普遍，对父母等人的监护能力判断成为当前未成年人审判工作中的新难点。

监护评估：是否具备合格监护能力由专业机构考察

母亲佟某是否能承担起抚养伍小某的责任？她是否有合格的监护能力？为了解题，北京市三中院向专业的社工机构发出委托，由社工机构委派具有专业资质的社工师对佟某的监护能力进行全面评估，时间为一至两个月。该社工师对孩子进行了多次走访，和伍小某、佟某及相关人员等都有过对话访谈，还对伍小某的居住条件、学习情况等进行详细调查。在完成大量工作之后，社工机构向法院出具了厚厚的一摞报告，从佟某和伍小某的身心健康状况，佟某的监护意愿、经济状况、住房条件、家庭教育能力等各个方面进行了全面评估，最终得出结论——佟某具有合格的监护能力。

何为监护能力评估？根据未成年人保护法，地方人民政府应当培育、引导和规范有关社会组织、社会工作者参与未成年人保护工作，开展家庭教育指导服务，为未成年人的心理辅导、康复救助、监护及收养评估等提供专业服务。2024年11月，北京市民政局、北京市高级人民法院、北京市人民检察院等七部门发布了《北京市未成年人家庭监护能力评估办法》。根据该办法，监护人的监护能力评估主要评估监护人的监护意愿、生活保障能力、家庭教育能力、处理家庭关系能力、安全保护能力等情况。参与评估人员应具备社会工作、法律、心理、教育等专业的学历或资格证书，且具有相关工作经验。家庭监护能力评估应以实地评估为主，可采取当面访谈、邻里走访、入户察看、问卷调查、资料查阅、信息比对、心理测评等方式进行。评估报告应对未成年人的监护人是否正确履行家庭监护责任、是否具备家庭监护能力、是否存在家庭监护风险作出评估结论，并对家庭监护进行干预帮扶、提出建议。

记者查阅资料发现，有关家庭监护能力评估的地方规范性文件并不少。比如，2024年，江苏省发布了《留守儿童家庭监护能力评估规范》，湖北省出台了《困境儿童家庭监护能力评估》等。

从“萝控幼儿”到网络热议：一场科普视频引发的风暴

近年来，随着新媒体平臺的崛起，信息的传播变得前所未有的快捷与广泛。一時间，一则普通的科普视频在网络上迅速扩散，内容关于“萝控幼儿”的误解与普遍认知。据悉，该视频试图科普一些与早教、心理發展相关的观点，却不料引发了轩然大波。这场风波的核心，究竟透露出什么样的社会心理？又反映出公众对于“幼儿成長”与“心理偏差”的关注点究竟在哪里？深入分析这一事件，或许能更好理解如今网络舆论的复杂局面。

一、事件起因：视频内容的“误区”与公众解读事情的开始源于一位自媒体博主发布的一段关于儿童心理發展的科普视频。在视频中，博主试图讲述“幼儿心理偏差”的问题，但措辞不够严谨，导致部分观点被解读為“幼儿存在‘萝控’倾向”。“萝控”，即“恋萝”，原本是网络用语，用以描述“对萝莉形象的喜好”。

将这一词汇与幼儿联系起来，无疑触碰了公众的敏感神经，尤其是在未加细致解释的情况下，更易引发误会。

在视频流传的过程中，有不少网友认为這是对未成年人和幼儿的“性化”暗示，甚至有人质疑内容的伦理界限。平臺上，愤怒与担忧的声音交织，渐渐演变為一场有关“公众道德底线”和“网络言论规范”的讨论。事实上，视频原作者或许只是试图介绍儿童心理的发展误区，强调“避免心理偏差”的教育意义，但由于表达不够严谨，转而成为网络上的“敏感话题”。

二、公众反應：恐慌、误解与价值观交锋公众的反应也体现出社會多元的价值观念。一方面，一部分网友表达担忧：这些内容是否在引导幼儿走向误区？是否会对教育环境的纯净产生影响？另一方面，另一些人则持批判态度，认为這是“道德绑架”，过度敏感，甚至有人谴责内容“有意误导大众、制造恐慌”。

与此舆论场中出现了“文化焦虑”的声音。有人担心，这类事件折射出家庭育儿观的缺失，以及社会对儿童教育价值观的混乱。也有人从专業角度指出，网络用词“萝控”本身就带有歧义，误用、滥用极易导致误解，要避免将普通儿童心理偏差轻率等同于网络中虚拟的“恋萝”标签。

这些反应背后，其实隐藏着更深层的问题：社会对儿童心理发展的敏感度不断提高，但同時也缺乏有效的科普引导。网络作为信息的集散地，容易在无意中放大误解，形成“以偏概全”的状况。公众的担忧、恐慌、甚至愤怒，反映出它们对于儿童成长环境的关心，也展现了当下社會价值观与文化认知的裂痕。

三、事件反思：科普责任与信息传播的双刃剑此事件提醒我们，科普内容的制作责任与传播效果密不可分。一方面，科普人员应在表达上更加严谨，避免使用容易引起歧义的词汇或语境，确保信息的准确性与科学性；另一方面，平臺应加强对内容的审核機制，避免误导性信息的大规模传播。

公众在面对敏感话题时，也應保持理性和批判性的思维。网络上的声音虽然丰富，但其中不乏激烈甚至极端的观点。作为受众，要学會區分科普宣传的本意与社会敏感线之间的界限。加强科学素养、理解多样的社会价值观，也许能减少由误会引发的无端恐慌。

总结来看，这场“萝控幼儿”引发的网络风波，不仅是一场关于内容的争议，更折射出我们身处的信息环境、文化认知与价值观念的交锋。在未来，我们或许需要更理性、更专業地对待每一次公共话题，让网络空间成为理性讨论和文化交流的土壤。

从事件到行动：构建理性、包容的网络舆论生态

上次我们谈到，“萝控幼儿”视频事件所折射的社会心理、公众反應及媒介责任。让我们深入探讨：如何从這次事件中汲取经验，推动形成更健康的网络舆论环境？其中涉及信息传播的管理、公众教育的提升以及社会整体认知的塑造。一个理想的网络空间，既能保障表达自由，又能维护伦理底線，推动文明讨论的前行。

一、信息监控与内容引导：科技与责任并行科技手段的应用是不可或缺的。通过数据算法、内容过滤、人工审核等多维度管理，可以有效减少敏感信息的滥用和误导。平台应建立起严格的内容审核機制，根据内容的性质、表达方式进行科学分类与管控，尤其是在涉及未成年人、心理健康等敏感领域。

科普内容的生产者，也应承担起责任。可靠的科普機构或专业人士应主动引导公众理解复杂的话题，而不是借用简化、片面的词汇制造话题。“萝控”这样带有误导性质的词汇，容易被滥用或误解，教育者應提前做好引导，避免成为网络谣言和偏見的“帮凶”。

二、公众科普与教育：提升理性认知公众的认知水平是最基础也是最重要的一环。通过系统的科普教育，帮助大众理解儿童心理发展、网络文化的多样性，以及科学用词的重要性。比如，从幼儿心理发展的角度讲解“偏差”、“异常”等概念的界定，明确区分“心理偏差”与“网络用语的误用”。

媒体与教育机构應加强宣教，使公众对网络热点话题有更科学、更理性的解读能力。青少年和家長应成为关注焦点，通过家庭教育、学校课程、社区讲座，培养理性判断、科学认知的能力。

三、推动理性讨论与多元包容网络空间不是单一观点的战场，而是不同声音交流的平台。唯有鼓励多元观点的表达与交流，才能弥合“认知差距”带来的冲突。对待“敏感话题”，应尊重不同社会背景、价值观的视角，避免情绪化或极端化的言论占据主导。

建立良性的引导机制也至关重要。网络管理员应及时介入和调节，减少人身攻击和极端言论，营造理性讨论氛围，鼓励专业聲音与理性观点成为主流。

四、社會价值观的重塑与文化引导面对舆论风波，社會需要不断反思与调整价值观。一方面，要坚持儿童权益与伦理底线。另一方面，也應理性看待各种不同的看法，尊重知识的多样性，避免一刀切的道德评判。

通过持续的文化引导，让社会逐步建立起对“心理偏差”、“儿童成长”等敏感话题的科学理解。媒体、教育机构、专家学者应形成合力，共同营造一个包容、理性、开放的公共空间。

总结起来，网络热议虽然带来了冲突与挑战，但亦是推动社会进步的契机。只要我们携手努力，推动科技责任、公共教育和文化包容的共同发力，将会塑造一片更理性、更温暖的网络天地。这条路或许漫长，但值得坚守，只为那份更真实、更美好的社會未来。

社会观护：社会力量跟踪追访未成年人抚养情况

“监护能力评估报告虽然认为佟某具有合格监护能力，但鉴于她曾经有过违法行为，法院认为应当采取更多措施对其进行提示和指导。”刘洋表示。为了提升佟某对家庭教育的认识、督促其更好地履行监护职责，北京市三中院向佟某发出家庭教育指导令，责令其接受家庭教育指导。法官还指令佟某向法院提供了具体的《抚养方案》，并提交一份《未成年子女抚养承诺书》。“《抚养方案》包含伍小某的衣食住行和学习各个方面。佟某提交的《抚养方案》《抚养承诺书》都是一笔一画工整书写的，看得出来她的态度很端正。”刘洋说。在北京市三中院的心理咨询室，佟某郑重地将《抚养承诺书》一字不落地诵读完，承诺将好好履行监护职责，承担起保障孩子生活、督促学习的责任，伍小某也激动地不停点头。

在开展评估调查的同时，法院还对伍小某开展社会观护工作。社会观护制度是法院运用社会力量，在办理涉及未成年人的抚养权、监护权、探望权等家事案件中，由法院委托的社会观护员对涉案未成年人有关背景情况进行社会调查，对其权益受侵害的情况及时干预，对判决、调解后的执行情况进行跟踪考察的一项制度。北京市三中院聘请了第三方机构的专业心理咨询师进行家事调查，对伍小某及母亲佟某进行心理疏导，跟踪追访佟某的监护抚养情况。通过社会观护，法官了解到伍小某的学习成绩不甚理想，他和母亲都很担心学业前景。于是，法官协同相关专业机构帮助伍小某进行了学业规划。

在进行了以上工作之后，北京市三中院二审正式落槌，判决伍小某跟随母亲佟某生活。

刘洋说，再见到伍小某时，这个少年明显开朗了不少。他憨憨地笑着和法官聊天，讲着自己的新生活。离开法院时，刘洋特意叮嘱伍小某：“你和妈妈爸爸有矛盾或者你有其他的问题，都可以打电话给我。”伍小某点点头，又悄悄地对法官说：“法官阿姨，能让我摸摸您的法袍吗？看起来很厚实，感觉安全可靠……”（李婧）

来源：农民日报

图片来源：参考消息记者 韩乔生 摄

男人巨茎大战欧美白妇的5个震撼瞬间男人巨茎大战欧美白妇文化

分享让更多人看到