当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

尘遁：静与动的审判，黑土的末日艺术

在《火影忍者》的宏大叙事中，忍术的博弈如同星辰大海，而“尘遁”无疑是其中一颗独特而耀眼的星。作为第三代土影石河的得意弟子，也是第四代土影黑长发（我们通俗理解为她名為“黑土”）的继承者，黑土所掌握的“尘遁·原界剥离之术”和“尘遁·限界剥离之术”，代表了一种近乎绝对的毁灭力。

这并非简单的攻击，而是一种将物质分解至原子层面的“审判”，其威力之巨，足以让所有接触到的生命体化为虚无，不留一丝痕迹。

為何说尘遁是“静与动的审判”？“静”，体现在它发动前的蓄力与瞄准，黑土沉静的面庞下，是即将爆发的恐怖力量。“动”，则在于其释放瞬间，一道肉眼几乎无法捕捉的光束，或是悄无声息蔓延開来的能量场，瞬间吞噬一切。它不像大范围的爆炸那样带来视觉上的震撼，却在悄然无息间完成最彻底的毁灭。

这种“静默的杀戮”，更添了几分冷酷与神秘。

在忍者世界，“血继限界”是区分顶尖忍者的重要标志，而“尘遁”作为一种由“土遁”和“风遁”结合而成的血继淘汰，其稀有度和破坏力自然不必多言。石河凭借尘遁，在第四次忍界大戰中，一人之力便能对抗宇智波斑的须佐能乎和轮回眼，其威力可见一斑。而黑土，作为尘遁的下一代使用者，她所继承的不仅仅是忍术，更是这份守护砂隐村和整个忍界免受威胁的责任。

“原界剥离之術”，顾名思义，是将目标从原有的世界“剥离”，这意味着被击中的物体，无论多么坚固，多么庞大，都会被分解成最基本的粒子，回归“原界”。这是一种概念上的抹除，而非简单的摧毁。试想一下，即便是像须佐能乎这样由无数查克拉凝聚而成的强大防御，在尘遁面前也可能被瓦解，这是一种对物理法则的挑战。

而“限界剥离之术”，则更侧重于对能量或查克拉的剥离。在忍界大戰后期，面对数量庞大的秽土转生忍者，以及如同魔神般强大的宇智波带土和宇智波斑，尘遁便成了克制這些非实体或拥有强大能量体的利器。黑土并非那种冲锋陷阵的莽夫，她更像是一位冷静的战略家，在关键时刻，用尘遁精准地切断敌人的威胁，为同伴争取宝贵的时间和空间。

当然，尘遁并非无敌。它需要使用者消耗大量的查克拉，且在释放过程中，自身也可能暴露在危险之中。尤其是在面对拥有极高速度、强大感知能力，或是能够进行空间转移的敌人時，精准的命中成为了一大挑战。但正是这种“代价”，才使得尘遁的每一次出现都显得尤为珍贵，每一次释放都带着必胜的决心。

黑土，这位年轻却强大的女忍者，她的成长也伴随着尘遁的每一次蜕变。从最初的模仿到后来的熟练运用，她不断将这份强大的力量融入到自己的战斗風格中。她的冷静、她的果敢，以及她对尘遁的精准掌控，都让她在第四次忍界大戰中扮演了不可或缺的角色。当她站在战场之上，释放出那足以净化一切的尘遁时，她所代表的，不仅仅是土之国的力量，更是对和平的坚定守护。

她就像一位掌握了“虚无”之力的审判者，用最纯粹的破坏，换取最持久的安宁。

鸣人大狙2：尾兽之力觉醒，拯救世界的金色風暴

“鸣人大狙2”，这个戏谑的称呼，背后蕴含的是漩涡鸣人，这位第七代火影，在《火影忍者》故事中，尤其是第四次忍界大战时期，所展现出的无可匹敌的终极忍术——“大玉螺旋丸”的升级形态，以及最终形态“六道·超大螺旋丸”。它并非仅仅是查克拉的叠加，而是鸣人自身力量、九尾查克拉、以及与历代火影、六道仙人力量融合后的巅峰体现。

“大玉螺旋丸”，作为鸣人最标志性的忍术，在其早期，就已经展现出了惊人的威力。但随着鸣人与九尾关系的深入，以及对仙人模式、九尾查克拉模式的掌握，大玉螺旋丸的体型、速度和破坏力都在不断攀升。它从一颗旋转的查克拉球，演变成了能够轻易摧毁巨石、搅碎敌人的强大武器。

“鸣人大狙2”这个概念，更侧重于鸣人在对抗强大敌人时，所使用的那些“一击必杀”的超级螺旋丸。特别是当鸣人获得了六道仙人的力量，成为六道仙人模式的忍者后，他能够操控阴阳遁，并获得前所未有的强大查克拉。此时，他能够轻松搓出比以往任何时候都要巨大、都要稠密的螺旋丸。

这些螺旋丸，往往带着金色的光芒，如同太阳般耀眼，蕴含着能够净化一切邪恶的纯粹力量。

而“尾兽玉”，作为尾兽最强大的攻击手段，九尾的力量在鸣人身上得到了完美的体现。当鸣人能够主动操控九尾查克拉，甚至将其转化为“九喇嘛模式”時，他所释放的尾兽玉，威力足以夷平山峰，蒸发河流。当鸣人将自己掌握的螺旋丸与尾兽的力量相结合，例如“风遁·超大螺旋手里剑”，其破坏力更是达到了新的维度。

这种忍术，已经超越了单纯的物理攻击，而是通过极速旋转的查克拉刀刃，对敌人造成从微观到宏观的全方位摧毁。

“鸣人大狙2”之所以能够“拯救世界”，是因为它所代表的，是鸣人不断超越自我、守护伙伴、守护忍界的决心。在第四次忍界大战的最终决战中，面对拥有十尾的宇智波带土和宇智波斑，常规忍术几乎難以奏效。而鸣人，凭借着六道之力，一次又一次地将凝聚了所有希望的大玉螺旋丸，甚至是比大玉螺旋丸更加巨大、更加恐怖的“超大螺旋手里剑”和“六道·超大螺旋丸”，狠狠地砸向敌人。

这些“大狙”们，不仅仅是查克拉的凝聚，更是鸣人内心信念的具象化。它们承载着他对和平的渴望，对朋友的守护，以及对村子的责任。每一次的释放，都意味着他将自身的生命力、九尾的力量，以及对所有生命的祝福，一股脑地倾注其中。这种纯粹的、不计后果的爆发，正是鸣人这个角色最动人的地方。

“鸣人大狙2”的战略意义在于，它提供了一种能够对抗“绝对力量”的手段。当敌人展现出足以毁灭世界的威慑力时，忍界需要一个能够与之抗衡的“破局者”。鸣人，凭借着他那份永不放弃的精神和不断進化的力量，成為了這个破局者。他的“大狙”们，在关键時刻摧毁了敌人的王牌，瓦解了他们的阴谋，最终为忍界的和平奠定了基础。

可以说，“鸣人大狙2”是对鸣人成长的最高赞歌。从一个吊车尾的下忍，到一个能够掌控尾兽之力、获得六道仙人传承的救世主，他的每一步成长，都伴随着忍术的升级和力量的飞跃。他的“大狙”们，成为了忍界大战中，光明与希望的象征，照亮了黑暗，驱散了恐惧，最终让整个忍界迎来了久违的和平。

尘遁与大狙的对决：一次未曾发生的宇宙级碰撞

虽然在动漫剧情中，黑土与鸣人并未直接进行过“尘遁”与“大玉螺旋丸”的正面交锋，但我们可以想象，如果這两股力量碰撞，那将是一场何等震撼的视觉与概念盛宴。尘遁的“分解”之力，与大玉螺旋丸的“凝聚”与“净化”之力，仿佛代表了宇宙中最根本的两种法则：一种是归于虚无，一种是重塑新生。

尘遁的“原界剥离”是否能分解螺旋丸的查克拉？或者说，大玉螺旋丸所蕴含的纯粹查克拉和净化之力，是否能抵抗甚至中和尘遁的分解效果？这两种截然不同的强大力量，一旦交织，其结果将是难以预测的。或许，尘遁的分解会使得螺旋丸的力量瞬间溃散，化为虚无；又或许，螺旋丸的纯粹力量會激发尘遁的边界，让它在分解的又被赋予新的生命。

“黑土吃鸣人大狙2”这个奇妙的命题，不仅仅是两种强大忍术的简单组合，更是对《火影忍者》世界观中，力量、哲学与宿命的深度探讨。黑土的尘遁，代表着一种冷静、极致的毁灭；而鸣人的大狙，则象征着不屈、至善的希望。当两者碰撞，或许正是对“破坏与创造”、“终结与新生”之间永恒辩证关系的隐喻。

这场“尘与光”的对决，无论以何种方式呈现，都将是忍界格局中，最浓墨重彩的一笔。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 张鸥 摄

乳夹口球呜呜挠脚心文章-乳夹口球呜呜挠脚心文章最新版

分享让更多人看到