要闻

日前,申鹤流口水翻白眼咬铁球明星恶作剧走红公益关注引发的思考

钱翀 2025-11-02 11:50:26

每经编辑｜陈思存

当地时间2025-11-02,,女生掀开裙子给男生插

“申鹤流口水翻白眼咬铁球”：是艺术的边界，还是审丑(chou)的狂欢？

网络，这(zhe)个瞬息万变的数字洪流，总能孕育出各种令人匪夷所思的现象。近日，一段以(yi)“申鹤流口水翻白眼咬铁球”为主题(ti)的短视频，以其“出格”和“猎奇”的(de)特质，迅速席(xi)卷各大社交平(ping)台，引发了爆炸式的传播和讨论。这位被誉为“申鹤”的网络红人，以一种近乎挑战生理极限和道德底线的方式，将自身的形象进行了“颠覆式”的演绎。

画面中，她面(mian)部表情扭曲，眼神迷离，伴随着口水不受控制地流淌，最终将一个沉重的铁球送入口中，仿佛在进行一场荒诞而又危(wei)险的表演。

这一幕，无疑触动了当下网络文化中最敏感的神经。它迅速撕裂了传统(tong)的审美边界，也将“行为艺术”的概(gai)念推向了一个新的讨论维(wei)度。传(chuan)统意义上的行为艺术，往往蕴含着深刻的社会批判、哲学思考，或是对个体存在的探索。当“流口水翻白眼咬铁球”与“行为艺术”标签碰撞时，争(zheng)议便如期而至。

支持者认为，申鹤的表演是一种对传统规范的挑战，是对当下社会过于压抑和束缚的反叛。她(ta)用(yong)一种极端的方式，打破了人们对美的固有认知，展现了(le)人性的另一面——脆弱(ruo)、失控，甚至是原始的本能。这种“丑”的呈现，或许更能引起那些在现(xian)实生活中感到疲(pi)惫和压抑的观众的共鸣。

他们认为，这是(shi)一种“真实”的表达(da)，一种“勇敢”的尝试，将艺术的范畴从优雅、高尚延伸到了日常、甚至是不雅的境地。在某种程度上，这种表演也可能是在暗讽社会对“完美”形象的过度追(zhui)求，是对虚伪(wei)和矫饰的无声控诉。

更多的声音则充满了质疑和担忧。批评(ping)者认为(wei)，这并非真正的行为艺术，而是(shi)一种低俗(su)的“审丑”营销，是对网络流量的赤裸裸追逐。将“流口水、翻(fan)白眼、咬铁球”这(zhe)些具有生理不适和潜在危险的动作，冠以“艺术”之名，是对艺术的亵渎，也是对观众智商的侮辱。

这种表演不仅缺乏深层含义，更可能对心智尚未成熟的青少年产生不良(liang)影响，诱导他们模仿危险行为，甚至造成严重的身体伤害(hai)。更何况，这种以“挑战极限”为(wei)噱头的表演，很容易滑向低俗(su)和恶趣味的深渊，将网络空间变成一(yi)个充斥着感官刺激和价值失衡的场所。

“申鹤”的爆红，也引发(fa)了对“明星恶作剧(ju)”这一概念的重新审视。虽然她并非传统意义上的明星，但其在(zai)网络上的巨大影响力，已经让她具备了“流量明星”的特质。而她所进行的“表演”，更像(xiang)是将一种恶作剧式的、不计后果的“游戏”搬上了公(gong)众舞台。这(zhe)种“恶作(zuo)剧”的边界在哪里？当它开始挑战身体的极限，甚至可能引发模仿性危险时，它还仅仅是“好玩”吗？我们是否已经进入了一个“为(wei)博眼(yan)球，不择手段”的时代？

这个事件(jian)，如同一个(ge)放大镜，照出了当前网络(luo)文化中存在的一些(xie)隐忧。一方面，人们对于新奇、刺激、甚至带有颠覆(fu)性的内容有着强烈的需求，这驱动着内容创作者不断挑战底线，以(yi)期获得关注。另一(yi)方面，对于“真实”和“个性”的追求，也让一些人愿意(yi)通过(guo)极端的方式来表达自己。

在追求个性和刺(ci)激的过(guo)程中，我们是否忘记了(le)责任和底(di)线？当“流量”成为唯(wei)一的(de)衡量标准，当“眼球”成为唯一的(de)追求时，我们最终收获的，或许只是一场短暂而空洞的狂欢。

“流口水翻白眼咬铁球”，这个略显粗鄙的组合，却意外(wai)地成为了一个文化符号，引发了关于艺术、关于娱乐、关于底线、关于责任的集体讨论。它提醒着(zhe)我们，在享受网络带来的便捷与丰富的也需要保持一份清醒和审(shen)慎，去辨别什(shen)么是真正的艺术，什么是浅薄的博取，什么(me)是健康的娱乐，什么(me)是危险的诱惑。

这不仅仅是(shi)关于“申(shen)鹤”一个人的表演，更是关于金年会(men)这个时代，关于金年会当下所处的文化语境的一次深刻反思。

从“申鹤”到公益：流量背后的价值转化与理性期待(dai)

就在“申鹤流口水翻白眼咬铁球”的表演引发巨大(da)争议，褒贬不一之际，一个意想不到的转向悄然发生——“申(shen)鹤”本人或其团队，将这股巨大的流量，巧妙地引导向了公益事业。有报道称，此(ci)次事件背后，实则与某个公益项目的推广紧密相关，旨在通过这种“博眼球”的方式，提(ti)升公众对特定公益领域的关注度。

这一举措，无疑将原本单纯的“审丑”或“行为艺术”的讨论，拔高到了一个更具社会价值的层面，也引发了关于“流量变现”与“公益初心”的更深层次的思考。

将“流口水翻白眼咬铁球”这样的行为，与“公益关注”联系起来，本身就存在着巨大的张力和(he)争议。批(pi)评者认为，这是典型的“道(dao)德绑架”和“利用公益”的行为。他们质疑，通过如(ru)此具有争议性、甚至可能引起不适的表演来推广公益，是否是对(dui)公益本身的矮化和侮(wu)辱？这种方式是否(fou)会稀释公益的庄重感，让人们对公(gong)益产生反感，甚至觉得公益也沦为了“炒作”的工具？他(ta)们(men)担心，当公益(yi)被包装成一种“猎奇”的事件，其核心的价值——奉献、关爱、责(ze)任——反而会被(bei)淹没在喧嚣的流量之(zhi)中。

另一种声音则(ze)认为，在信息爆炸、注意力稀缺的时代，传(chuan)统的公益(yi)宣传方式(shi)已经难以触及更广泛的人群。利用网(wang)络红人、利用新兴的传播方式，甚至是利用一些“剑走偏锋”的手段，或许是当下触达更年轻、更(geng)活跃的群体，唤醒(xing)他们公(gong)益意(yi)识的有效途径(jing)。他们认为，“申鹤”的表(biao)演，无论其本身多么争议，都成功地将公众(zhong)的目光聚焦到了她所代表的公益议题上。

这种“意外”的关注，为原本(ben)可能默默无闻的公益项目，带来了(le)前所未有的曝光机会，让更多人知道了这个项目，了解了它所要解决的(de)问题，甚至因此而愿意伸出援手。

这种“流量转化公益”的模式，并非首次出现。在许多网络热点事件(jian)背后，我(wo)们都能看到公益组织或个人试图将短暂的关注度转化为持久的社会效益。从明星的慈善晚宴，到网络直播带货捐款(kuan)，再到如(ru)今的“申鹤式”行为艺术，其背后都蕴含着一个共同的逻辑：利用一切可利用的资源和平台，为公益事业“发声”。

关键在于，如(ru)何看待这种“流量转化”的本质。如果它仅仅是为了满足一部分人(ren)“看(kan)热闹”的心(xin)理，而将公益作为一种“附加值”来兜售，那么其动机无疑是值得怀疑的。但如果，它能够真正地将公众的注意力，从一时的猎奇转向对公益议题的深入了解和思考，并最终促成(cheng)实际的捐助和(he)行动，那么(me)我们似乎也没有理由全盘否定。

“申鹤”的事件，为我(wo)们提供了一个审视当下公益传播方式的绝佳契机。它迫使我们思考：

公益的“底线”与“边界”：在追求传播效果时，公益是否(fou)应该坚守一定的道德和艺术底线？什么(me)样(yang)的行为可以被接受，什么(me)样的行为会适得其反？“注意力经济”下的公益：当流量成为稀缺资源，公益如何在(zai)这个环境中保持其(qi)纯粹性和独立性？如何避免被流量所裹挟，沦为(wei)营销的工具？理性看待“明星效应”与“网红效应”：对于公众(zhong)人物的言行，我们应该如何理性解读？如何(he)区分他们是在真诚地推广公益，还是仅仅在进行一场“表演”？公众的(de)参与与责任：作(zuo)为信息接收者，我们如何避免(mian)被表(biao)面的(de)热闹所迷惑(huo)，而是去探究事件背后的真相，去关注那些真正需要帮助的群体？

“申鹤流口水翻白眼咬铁球”的事件，或许注定是一个充满争议的案例。它在行为艺术(shu)的范(fan)畴内留(liu)下了模糊的界限，在娱乐的尺度上触碰了道德的边缘，但最终，它却意外地为(wei)公益事业打(da)开了一扇(shan)新(xin)的窗口。这扇窗户(hu)，或许并不完全干净(jing)，甚至带着一些“泥土”的痕迹(ji)，但它确实让更多人看到了窗内的风景。

我们应该期待的是，这种“流量转化(hua)公益”的模式，能够逐(zhu)渐走向(xiang)成熟和规范。创作者能够更多地考虑行为的社会影响，公益组织能够更审慎地选择合作对象和传播(bo)方式，而公众也能以更理性的目光，去审视(shi)这一切。当“申鹤”的表演热度退去(qu)，留下的不仅仅是关于“审丑(chou)”与“艺术”的争论，更应该是关于如(ru)何用更有效、更真诚的方式，去连(lian)接公众的爱心与公益的价值，让每一次的关注，都能转化为对社会更深远的积极影响。